AquiCorrentino

La psicología que se enseña en las universidades argentinas es pseudocientífica:

Lamentablemente nuestro país se encuentra sumamente atrasado en lo que respecta a la investigación en psicología, debido a que las casas de estudios se encuentran dominadas por corrientes de pensamiento obsoletas y desacreditadas en el mundo científico. En lugar de dominar el pensamiento crítico, la experimentación y la puesta a prueba de teorías, no se concibe la idea de que pueda haber investigación propiamente dicha, se aceptan supuestos en forma dogmática y no se pone a prueba ninguna hipótesis, sino que los estudiantes de psicología se dedican a la interpretación de textos de diversos autores.

La razón principal es el dominio cuasi-dictatorial del psicoanálisis. El psicoanálisis se presenta de dos formas distintas aunque sus defensores tienden a confundir intencionalmente al público incauto: i) como una teoría de cómo funciona la psiquis humana, ii) como un tratamiento o terapia para desordenes mentales. Aunque son cosas muy distintas pero íntimamente relacionadas (naturalmente, para saber como curar desordenes mentales es esperable que se sepa como funciona la mente humana) no se hace diferencia alguna. Esto se debe a algunos dogmas impuestos por Freud, Lacan y compañía largamente refutados por la ciencia moderna, aunque no cuestionados por sus seguidores.

El dogma central de toda la práctica sicoanalítica se basa en la creencia que la investigación y la cura de desordenes mentales se produce a través del habla, es decir, en un simple intercambio verbal entre paciente y psicólogo. No es necesario saber como funciona el cerebro humano ni hacer experimentos controlados para analizar la conducta de las personas. A través del relato del paciente –sostienen los psicoanalistas—se revelan memorias del pasado que condicionan la conducta de la persona. Si bien se utiliza cierto vocabulario oscuro y arcano para explicar este fenómeno, la idea central detrás de todas las escuelas es esa. Se supone que las intuiciones, asociaciones libres, el significado de las palabras revelan grandes misterios o secretos acerca de nuestra personalidad. Todo esto se encontraría en un lugar llamado “el inconsciente” que solo el terapeuta con su discurso puede revelar, porque se supone que lo que allí se encuentra esta reprimido por el paciente. Para explicar estas represiones se inventan explicaciones de lo más curiosas, que implican al sexo (Freud) o al “significante” Lacan, siempre condimentadas con historias que parecen revelar algo oculto y reciben epítetos como “conflicto masturbatorio” o “erotismo desplazado”.

¿Pero qué evidencia científica hay que existe algo llamado “el inconciente” donde se reprimen memorias de nuestra niñez que condicionan nuestra conducta, y que esta represión se debe a esos curiosos mecanismos relacionados con el sexo? La psicología y la neurofisiología científica han hecho grandes avances para entender como funciona la memoria. Hoy en día sabemos, por ejemplo, que lo que los psicoanalistas llaman “el inconsciente” no es otra cosa que memoria implícita. Esta memoria implícita no esta reprimida por conflictos sexuales sino que se encuentra en el cerebro y es parte de nuestras actividades cotidianas. Nos permite usar tenedores, cucharas, etc. Lo más sorprendente son el resultado de las investigaciones en el desarrollo de esta memoria: ¡no puede haber “recuerdos inconcientes reprimidos” en infantes y en niños ya que no se encuentra desarrollada! Este ha sido uno de los grandes mitos sostenidos por el mismo Freud, que apelaba a experiencias de la niñez para dar cuenta de cómo se almacenaban esas experiencias en el inconciente. Hoy sabemos que es neurofisiologicamente imposible. Naturalmente, los psicoanalistas ignoran convenientemente toda esta información y solo se encargan de seguir interpretando a su autor.

¿Qué evidencia hay de que hablar de los problemas mentales de uno puede darnos la razón por la cuál suceden y llevar a su cura? Investigaciones controladas con experimentos doble ciego han demostrado que la efectividad del psicoanálisis para curar desordenes mentales es nula. Mientras otras terapias como la cognitivo conductual intentan mejorar y validarse con pruebas científicas, el psicoanálisis no ha mostrado mucho interés ya que las pruebas realizadas muestran una eficacia por debajo del placebo. Además, investigaciones neurocientíficas han demostrado que la memoria autobiográfica tiende a no ser fidedigna con los hechos, por lo tanto hace que sea muy poco confiable el relato de primera persona acerca de las vivencias de uno mismo en cuento a su validez como evidencia empírica sobre lo que sucede en la cabeza de una persona.

¿Qué evidencia hay de que el lenguaje revela lo que pasa en el cerebro? Ninguna. Investigaciones en animales han demostrado que, aunque ellos carecen de lenguaje, tienen los mismos circuitos neuronales específicos que los humanos vinculados con la memoria, el aprendizaje y la emoción. Por otra parte, experimentos con fMRI demuestran que solo una porción del cerebro se activa durante el uso del habla, mientras que muchas actividades no guardan ninguna relación con las palabras o los significados. Para investigar como funciona el cerebro humano y nuestra conducta se requieren experimentos, instrumentos y no simplemente relatos verbales de la persona.

¿Por qué entonces, mientras en todos los países donde se hace ciencia de punta ya no sé acepta el psicoanálisis como ciencia aquí se lo tiene por tal? Una razón es la que señala el filosofo Mario Bunge, “-Por supuesto. Es más fácil escribir un artículo psicoanalítico que una contribución seria a la psicología científica”. El psicoanálisis es mucho más fácil de practicar y resulta mucho más barato para financiarlo que las costosas investigaciones en neurociencias y psicología científica, que requieren instrumentos y gente altamente capacitada. Cualquiera puede ser un psicoanalista leyendo los libros de Freud y Lacan (si es que se puede entender algo de ese último autor).

Además, existe una gran confusión acerca de los fines de la psicología. El psicoanálisis tiene más que ver con la literatura que con la ciencia, porque es parte de la poesía y de la novela. Sin embargo, mucha gente joven piensa ingenuamente que la ciencia se encarga de encontrarle el significado a la vida o como tenemos que vivir. Entonces, en medio de esta confusión mental generalizada, se interpreta que la psicología puede hacer esto y a la vez tener un status científico. Lo cierto es que el lugar para hacer hallazgos de ese tipo tienen que ver más con las letras que con la psicología.

Es de esperar que las nuevas generaciones vayan poniendo un final al dominio absoluto del psicoanálisis y se vayan abriendo perspectivas conectadas con la investigación científica más avanzada en cuanto a psicología se trata.

WTF??!! :-o

Fuente: subforo de Psicologia (http://www.elforro.com).

AquiCorrentino

No me extraña en absoluto esto, y no solo sucede en las carreras teoricas, como psicologia sino tambien en informatica. Es lamentable!

Esto ya lo habia escuchado antes. El 90% de los psicologos de Argentina son psicoanalistas. Los que lleven a cabo alguna otra terapia como la cognitiva la tienen que estudiar a traves de posgrados.

smnato

Y yo que sigo con mis dudas de la terapia que estoy haciendo Hoy juro tomar coraje y hablar con mi psicóloga sobre que tipo de terapia hace y que me explique sobre la congnitiva.
Lo pongo en varios post para ver sin tomo el coraje jaja. Este es uno de mis problemas, se que tengo que hacer algo, quiero hacerlo, pero hacerlo me cuesta muchísimo y doy vueltas y vueltas y más vueltas (parezco calesita sin freno)

Nihilo

La verdad es que sorprende que el psicoanálisis siga teniendo tanta vigencia en algunas partes del mundo.
Es evidente que el psicoanálisis es una pseudociencia, sin embargo es un error comparar el psicoanálisis con una supuesta psicología científica. Cualquier psicología es pseudocientífica. Suele decirse que hay estudios científicos que corroboran la validez de la psicología cognitivo-conductual y otras corrientes con pretensiones científicas, sin embargo estos estudios son simples estadísticas sobre los porcentajes de pacientes que mejoran acudiendo a terapia, lo que sin duda es una información valiosa, pero sólo eso, no suponen una validación directa de las ideas en las que creen los terapeutas, no se puede comparar con el clásico experimento de laboratorio que pone a prueba la validez de una teoría científica.

La psicología cognitivo-conductual tiene muchos elementos de sentido común, de la psicología que todo el mundo sabe sin haber estudiado una carrera, por ejemplo, que para superar el miedo hay que hacerle frente activamente. Por eso la terapia cognitivo-conductual tiene más exito que el psicoanálisis, que no es más que una creación fantástica sin ninguna conexión con la realidad. Tiene más éxito, sí, pero por lo que tiene de sentido común, no por su profundidad científica, que realmente no existe. Que haya psicólogos y terapeutas, pero que no nos digan que hacen ciencia porque no es verdad.

Nihilo

Sólo un matiz. Pseudociencia no es una palabra para descalificar a lo que no es ciencia, que por supuesto hay mucho de valioso que no lo es. Pseudociencia significa falsa ciencia, lo que se vende como ciencia sin serlo realmente, la mercancia falsa. Claro que no hay nada malo en la psicología como literatura o poesía, lo malo es engañar, decir que algo es ciencia sin serlo para aprovecharse de la autoridad epistemológica que tiene lo científico en nuestra cultura, con fines bastardos como es ocupar puestos académicos o especialmente para legitimar profesiones paramédicas.

apatico86

Por lo que yo sé, se llama ciencia a la que sigue el método científico. Y la pseudociencia es justamente una ciencia que no sigue el método científico.

En cuanto al psicoanalisis, creo que es filosofía, más que poesía. Yo considero a Freud un filosofo más. Así, parafraseando a Freud "La filosofía es una paranoia" con lo cual, el psicoanalisis es una paranoia, y los psicoanalistas, unos paranoicos.
No creo que el inconsciente exista, ya lo he dicho muchas veces. Para mi es un intento de seccionar los procesos mentales. Pero no de forma fisiológica, sino de forma abstracta. Que yo sepa aun está por demostrar la existencia del inconsciente. Y por lo que a mi respecta, no tengo el cerebro bipartido en dos sistemas operativos (consciente e inconsciente) sino que cuando duermo se pone en "suspense".
Dar un valor excesivo a los sueños me parece descabellado. Los sueños no son un mundo verdadero, son una copia de este, es Matrix. Y nosotros, seguimos vivos en él. Tenemos una "imagen residual" de nosotros mismos en el sueño. Hay una frase que dice "Nada humano me es ajeno puesto que soy humano". Yo diría, "Nada en los sueños me es ajeno puesto que es mi mente". Pondré un ejemplo: El otro día soñé en que una desconocida me pedía dinero, y yo en ese momento me pregunté. ¿Porque tendría que darte dinero? "El pedir dinero" es algo fruto de mis circunstancias cotidianas, algo que me sucede casi cada día. No es algo reprimido. la respuesta es más interesante. En ese momento "tome consciencia" de mi sueño, y le pregunté "¿porque tengo que darte dinero?" eso es un ejemplo de voluntad y como mi psikhe (alma en griego) sigue poseyendo libre albedrío en los sueños. El inconsciente pues, no me es ajeno. Por un lado las relaciones o problemas que se crean en el sueño, me son cotidianos, y por otro yo sigo encarnando mi voluntad en ese mundo de ensueño. Es pues lo mismo, exactamente lo mismo, que un cuadro para un pintor. Diría pues, "que el sueño es una creación artística de una mente en soledad". Pues una cosa hay clara en el sueño, que el mundo sensible permanece apartado, solo llegando a nosotros emociones como ruidos o temperaturas.
Así que parafraseando a los filósofos, el soñador es un "Deus pictor".

Sobre la veracidad de las ciencias, decir que estoy de acuerdo que no hay nada seguro, pero como dijo Witggenstein, "de lo que no se sabe es mejor callar". En el sentido, que hay pruebas suficientes para exponer teorías y hacer ciencias. Pero hay pseudociencias que no aportan nada a la gente. y deberían exponerse como una corriente gnostica, una filosofía, o una mitología, más que como una ciencia...
Aunque ciertamente, no hay que desmerecer la labor social que hacen muchos psicólogos y su utilidad. Comparable con la de los sacerdotes.

Y así finalizando. ¿Hubo algún paciente de Freud que se recuperara de su trastorno gracias a sus elucubraciones? Porque la respuesta según creo es desoladora: ninguno.
Esto ya dice lo suficiente...

dadodebaja18809

Nose pero mis apuntes de psicobiologia son bestiales y eso es cientifico u.u

Nucleo

Anda, ya tenemos aquí al señor Álef Cero, cardinalidad del conjunto que forman los números naturales y de todo otro conjunto que tenga una relación de equivalencia con él.

Caretaker

no solo la que se imparte en argentina, en gran parte del mundo se imparte psicologia pseudo cientifica

argenta

ya sabia q la psicologia en este pais es pseudocientifica, creo q en EE.UU son doctores... Pero con respecto a la psico cognitiva conductual, no se, me genera ciertas dudas, por q enfrentar nuestros miedos aveces puede hacer q estos se agranden, es lo mismo q el q le tiene fobia a los perros, y le ponen un perro a lado para q se le vaya la fobia, pero quiza esto le genere mas miedo y nunca mas se quiera enfrentar a un perro (se entendio??sad El psicoanalisis funciona a largo plazo, no hay un cambio rotundo esa es la verdad.