 |
|
16-may-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Aristarco
que el fluor presente naturalmente en el agua no son las mismas moleculas que las que se añaden. Y que las segundas son más tóxicas que las de fluor organico.
|
¿Qué significa eso? para empezar el Flúor en disolución es un ion, no una molécula. No sé qué compuesto añaden, porque claro, para añadir fluoruro hay que añadir un catión también. La historia es que no sé que catión es. Me lo podrías decir Aristarco? Creo que es a eso a lo que te refieres. Yo pienso que añaden algo tan inocuo como un KF, porque los iones K+ son inofensivos.
|
|
|
|
|
|
|
16-may-2012
|
|
|
Suponiendo que la conspiración fluorada sea cierta y que inconscientemente consumamos cantidades dañinas de fluor y como consecuencia tengamos "ciertos problemas", ¿por qué algunos les afecta y a otros no?, ¿será que algunos ya saben de la conspiración y encontraron una manera de detectar al flúor como antígeno y así despertar una respuesta inmunitaria ante él para prevenir acontecimientos casi apocalípticos en el cuerpo?
Mientras otros pobres mortales seguimos teniendo sonrisa de conejo gracias al flúor de la pasta dental, por ejemplo...
|
|
|
|
|
|
|
16-may-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Aristarco
De eso nada, los argumentos que te he dado son muy válidos y están comprobados. En artículos he visto que la proporción de 1-2ppm de fluor en el agua no es tóxica, ¿y me lo tengo que creer? Obviamente, no es tan tóxica como 10 ppm, pero joder, es algo que depende de la persona. A ver si me explicas ¿cómo distribuyen un fármaco, tóxico en exceso (suponiendo que no sea tóxico en las cantidades legales, supongamos que no es así como citan tus artículos) sin consentimiento de nadie, sin dosificar... ? Es una barbaridad.
|
Es decir, que lo digo yo es correcto pero no te da la gana de creerlo. Bien. Siguiente.
Cita:
|
Segundo, te he enviado pruebas de que el flúor sí que afecta a los huesos, que sí afecta al cerebro, que el fluor del agua no ayuda a prevenir los dientes.
|
Por favor, lee lo que he escrito más atrás. Tus artículos no sólo no demuestran lo que defiendes sino que dicen todo lo contrario.
Cita:
|
Otra vez. Ya te expliqué antes que eso no es así, que el fluor presente naturalmente en el agua no son las mismas moleculas que las que se añaden. Y que las segundas son más tóxicas que las de fluor organico. ¿Es tan dificil de creer? Esta comprobado quimicamente.
|
El flúor disuelto en agua está en forma de ión fluoruro. Para que lo entiendas: un elemento es químicamente idéntico a sí mismo. Es una tautología muy absurda, pero lo que dices es muy absurdo 
Cita:
|
Y yo te enlace articulos que demuestran que eso es otra mentira. El fluor no protege los dientes, en el caso del que se añade al agua esta comprobado. Pero además, comparando poblaciones que fluoran agua y otran que no (sin importar la cantidad) vemos que la salud dental es igual o mejor en poblaciones que no fluoran su agua. Ergo, la salud dental ha mejorado globalmente por otros motivos, no por el fluor.
|
A diferencia de ti, yo sí he leído los artículos que citaste atrás. Estaría bien que siguieses mi ejemplo, descartases aquellos que te contradicen tan brutalmente y enlazases directamente los artículos que defienden tu posición
Cita:
|
Hombre, a dosis bajas su efecto es más lento que a dosis altas. A menos que la persona sea susceptible por su salud claro.
|
Espero la fuente que sustenta esa afirmación
|
|
|
|
|
|
|
16-may-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Aristarco
|
Desgraciadamente el ácido hexafluorosilícico es diferente al ión fluoruro, que es la forma en la que se encuentra el flúor disuelto en agua y lo que se estudia en todos los artículos que se han citado aquí
|
|
|
|
|
|
|
16-may-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Neville
Desgraciadamente el ácido hexafluorosilícico es diferente al ión fluoruro, que es la forma en la que se encuentra el flúor disuelto en agua y lo que se estudia en todos los artículos que se han citado aquí |
Explícalo con palitos y bolitas por que alguien acá creo que seguirá con la terquedad y su "verdad absoluta"....
O en todo caso, si te cansas, ya dale por su lado.. 
|
|
|
|
|
|
|
16-may-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Aristarco
Pues ahí lo tienes, es lo que intentaba decirte desde el principio, que el fluor que echan al agua que bebemos no es el orgánico sino ese tipo de moleculas que vienen de la industria. Y como ves no es informacion que den los conspiranoicos, sale hasta en Wikipedia si buscas. Luego mira la ficha de seguridad del compuesto como altamente venenoso. Lee bien esa ficha y mira lo que dice al final:
¿Humm, por qué será que ponen tanto empeño en señalarlo? ¿Es posible que otras webs con más informacion hayan sido borradas y no puedas verlas, o investigaciones científicas silenciadas? ¿Por qué hay tanta gente que se opone a la fluoración?
|
dejá de consumir entonces todo lo que contenga esta sustancia alterada químicamente y descubre como te vuelves "normal" y no contaminás tu cuerpo
|
|
|
|
|
|
|
16-may-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Aristarco
Pues ahí lo tienes, es lo que intentaba decirte desde el principio, que el fluor que echan al agua que bebemos no es el orgánico sino ese tipo de moleculas que vienen de la industria.
|
Lee otra vez lo que he puesto. ¡A ver si a la segunda lo pillas!
Cita:
|
Y como ves no es informacion que den los conspiranoicos, sale hasta en Wikipedia si buscas. Luego mira la ficha de seguridad del compuesto como altamente venenoso. Lee bien esa ficha y mira lo que dice al final
|
Lo que pone al final es una descarga de responsabilidades legales.
Cita:
|
¿Humm, por qué será que ponen tanto empeño en señalarlo?
|
Porque a nadie le gusta que le demanden.
Cita:
|
¿Es posible que otras webs con más informacion hayan sido borradas y no puedas verlas, o investigaciones científicas silenciadas
|
Es posible que haya otras informaciones más actualizadas y de referencia para la industria química, tal y como literalmente se señala en esa nota
Cita:
|
¿Por qué hay tanta gente que se opone a la fluoración?
|
¿Por qué hay tanta gente que no se opone? ¿Medimos la veracidad de los enunciados científicos con un aplausómetro?
|
|
|
|
|
|
|
17-may-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Aristarco
Si no hay más gente que se opone es porque no tiene ni idea de que el fluor puede ser peligroso o porque piensan que es necesario echarlo al agua lo cual no es cierto. Y ante esa no necesidad, cualquier riesgo provocaría la alarma.
|
Es como esa gente que no sabe que en realidad nos gobiernan peligrosos reptilianos venidos del centro de la Tierra. ¡¡Si lo supiesen por supuesto que se indignarían y opondrían a tan acuciante problema!! REPTILIANOS GO HOME!!!
|
|
|
|
|
|
|
18-may-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Aristarco
Si, es exactamente lo mismo. Me lo acabo de inventar todo. Claro que si, y todo porque tu busqueda en Pubmed ha sido infructuosa. Por favor, revelanos con una de tus busquedas en internet si existe algun tipo de Dios o si el universo tiene origen, todos queremos saberlo.
|
Mi búsqueda en Pubmed ha revelado que mentías. Mi análisis de las fuentes que tú mismo has proporcionado lo han confirmado. Pero todo esto da igual porque los reptilianos siguen dominando a la especie humana. ¡¡Y nadie me cree sólo porque no tengo evidencias que sustenten mis afirmaciones!! ¡¡DOGMÁTICOS!! ¡¡IGNORANTES!!
|
|
|
|
|
|
|
18-may-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Aristarco
Para empezar yo no he mentido, porque he dicho que la toxicidad del fluor es una posibilidad. Y lo sigue siendo a pesar de tu "busqueda". Tu "analisis" de dos segundos donde has vertido tu opinion no demuestra absolutamente nada. Sigue siendo posible que el fluor sea toxico de hecho, es más que posible por las rarezas que te he indicado e ignoras (es un producto con efectos dañinos en el organismo que se vierte al agua sin dosificar y sin consentimiento publico, estas son cosas demostradas). Pues nada, recibe una palmadita en la espalda, pero no seré yo quien te la de. Saludos.
|
Mi análisis de dos segundos tiene más base científica que tu creencia de, no sé, ¿meses?, ¿años? Eso debería indicarte algo.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
