Una brutal posibilidad.
 

____________________

Respuesta: Una brutal posibilidad.
 

Respuesta: Una brutal posibilidad.
 

si fuera por eso todos estarian asi, o la mayoria. todos beben agua

Respuesta: Una brutal posibilidad.
 

No sólo es el fluor. Actualmente son usados unos 100.000 productos químicos por el ser humano y los efectos de la mayoría no han sido estudiados a fondo, al menos no las distintas combinaciones entre esa amplia diversida de productos.

Por ejemplo, se sabe que la combinación de 100 sustancias químicas artificiales es más venenosa para los peces de un lago que si toda esa cantidad de químicos fuera una sola sustancia. Hay muchos efectos sinérgicos de los cuales no tenemos ni idea. Esa sinergia química potencia la toxicidad de muchas sustancias. Es como cuando nos recomiendan no combinar medicamentos. Pero sucede que hay combinaciones que se dan en el agua, en el mar, a dónde van a dar todos los desagûes, o en los ríos, de cuyas aguas extraemos la que bebemos. Y sobre eso tenemos muy poco control.

Se pueden estudiar los efectos de una sola sustancia sobre el cuerpo humano o la vida animal, porque eso se hace para que los químicos sean aprobados por los organismos reguladores ¿pero que hay de los efectos sinérgicos que surgen de la combinación de algunos de esos más de 100.000 productos químicos con los que convivimos? Eso no es tenido en cuenta cuando se aprueban tales productos.

Nos estamos envenenado de maneras que ni imaginamos.

Respuesta: Una brutal posibilidad.
 

Hay alimentos y hierbas que nos ayudan a desintoxicar el organismo y así contrarrestar el grado de intoxicación que podemos sufrir a diario.
Hacer una dieta de frutas y vegetales crudos con suplementos alimenticios y mucha agua purificada (no la de la canilla directamente) durante una semana ayuda mucho. También ayunos de 1 día sólo con agua o ayunar entre dos almuerzos.
Eso libera muchos recursos del cuerpo que se destinan a desintoxicar el organismo.
Hay mucha información en la red con diversos métodos de desintoxicación, es cuestión de probar alguno de ellos, si es con la guía de un médico mejor, y ver qué nos da mejores resultados.

Respuesta: Una brutal posibilidad.
 

Se esta investigado la prevalencia del autismo en casos donde hay contaminación no percibida por mercurio. ¿ Pero saben que es interesante ? Las religiones...no, no les voy a echar carreta de religión. A lo que me refiero es a que algunas religiones prohíben o regulan el mezclar unos alimentos con otros. La cocina Kosher, Judía ( no soy un conocedor, ni mucho menos) evita el mezclar la leche con la carne. Por razones bíblicas por supuesto. Pero en realidad, eso tiene un sustento químico. Pues la leche al encontrarse en el estómago, incluso algunas horas después, con la carne, acelera dramáticamente el proceso de descomposición. Tiene lógica, ¿ Qué pasa? Pues que en el estómago y en los intestinos se acelera de manera exponencial la producción de bacterias "malas" cuyos desechos son nada menos que toxinas. Otro caso : la mezcla de café y leche. Delicioso. Pero... el producto final de esta combinación química es una molécula muy parecida al arsénico. Por supuesto en cantidades muy pequeñas. Nadie va a caer muerto en el desayuno por eso. Pero el dilema que se plantea es: cantidades pequeñas de un contaminante, bebidas frecuentemente o diariamente ¿ Qué efectos traen? ¿ Cómo influye en los procesos de envejecimiento? sus efectos en todo caso, no son buenos.

Respuesta: Una brutal posibilidad.
 

Pues si eres muy apegado a las ideas de conspiracion que trascienden por la red, realmente este tipo de cosas no te sorprenden en nada... de hecho en nuestra contemporaneidad hay tantas sustancias libereadas en el ambiente, todo los medios y recursos humanos que aunque haya estudios serios como tal que refuten o conjeturen en algo concreto, hay muchos otros que no son apoyadas o en profundidad debido a las politicas de un gobierno.... y si hay una verdad que no es impugnable es que....

"A UN GOBIERNO SIEMPRE LE CONVIENE TENER A LA GENTE IGNORANTE Y QUE NO SE CUESTIONA SIQUIERA QUIEN ES O A QUE VA"... :perfecto:

Respuesta: Una brutal posibilidad.
 

Viva!:risita:

Respuesta: Una brutal posibilidad.
 

Esa teoría es muy bonita. Tanto que Stanley Kubrick la utilizó como vehículo para provocar la guerra nuclear en '¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú'.
Ahora estaría bien que en lugar de defender una posición aparente científica con vídeos de You Tube o artículos periodísticos se hiciese con escritos científicos sometidos a revisión por pares y publicados en revistas prestigiosas. En Pubmed no he encontrado nada que relacione la fluorización del agua con las enfermedades mentales excepto este artículo en el que se afirma que:

Respuesta: Una brutal posibilidad.
 

Nature y otras revistas prestigiosas no son una Biblia: se publica ahí no porque sea un compendio de veracidad incontestable sino porque es leída. Dicho de otro modo: los artículos publicados en Nature tienen más visibilidad que una página con mil gifs cutres aunque llena de verdades alojada en Geocities. Las hipótesis mostradas en las revistas científicas no son conocimiento consolidado sino conocimiento puesto a debate de la comunidad científica, qué discutirán en ésa y otras revistas todo lo expuesto en dichos textos.
Ni Science ni Nature ni Lancet ni las miles de revistas científicas existentes son "lo oficial" sino un foro para especialistas. Juzgar una hipótesis porque a ti personalmente te parece más adecuada o bella que otra, es decir, por cuestiones puramente subjetivas, no lleva a ningún lado.