grapes

No creo que sea causada por quimicos la fobia social, me parece raro

aintzane

Eso que acabas de decir es un sinsentido, el ion fluoruro, F (-1), proceda de donde proceda es el ion fluoruro, venga del HF o de una sal binaria haloidea (KF, NaF...) y vengan estos compuestos de donde vengan.

Neville

La gente de los estudios que me pasas debe ser muy despistada porque cuando hablan del ión fluoruro disuelto en agua no detallan nada más. Igual es porque el ión fluoruro disuelto en agua es ión fluoruro con independencia de a qué otros elementos estaba ligado antes de disolverse

aintzane

Todo depende del estado de oxidacion del Flúor en dicho compuesto, obviamente. Me estás comparando el F de la molecula diatomica donde tiene estado de oxidación 0 con el Fluor radical, o sea, F· en un compuesto orgánico (fluoxetina) donde su estado de oxidación es -1. Eso si que no es lo mismo, pero sí que es lo mismo el Flúor de NaF que del KF, que del HF, porque en todos estos su estado de oxidación es -1.

Te has ido por las ramas y has mezclado conceptos, no me refería a eso. Si tu vas a fluorar un agua, da igual que añadas una sal que otra porque el Flúor en disolución acuosa siempre esta en forma aniónica, en forma de ion fluoruro. Y hablo de sales, porque obviamente la fluoxetina (Prozac) en agua no se disuelve dando iones fluoruro (POR ESO ESE FLUOR NO ES TÓXICO), no se metaboliza sólo "pasea" por nuestro organismo enlazado al principal metabolito activo de la misma, no se "suelta" jamás de la molecula principal ni de los metabolitos principales ni secundarios. La forma tóxica del Flúor es el anión.

Neville

Quieren añadirlo hasta esa cantidad por una cuestión de salud dental. Y si habiendo la ley establecido que los límites de concentración de flúor en agua de consumo son los que sean y encuentras que estas concentraciones son mayores, tú mismo te puedes responder: dichos productos son ilegales. ¿Para qué establecer límites legales si lo que quieres es introducir grandes cantidades de flúor disuelto en agua? Es que es absurdo. Denuncia ese producto a las organizaciones de consumidores.

Neville

No entiendes lo que te ha dicho Aintzane, por lo que se ve. Ni lo que te he dicho yo. Y ya me cansa repetir y repetir lo mismo hasta la saciedad para recibir incomprensión y blancos móviles: que si las revistas científicas nos engañan porque están controladas, que si no, que si el flúor de aquí o de allá o lo que sea. Todo es un baile de sinsentido para defender posiciones conspirativas que no son nuevas sino que tienen años y años. Es extraño que a pesar de todos los productos químicos que maliciosamente nos obligan a ingerir la esperanza y la calidad de vida en los países desarrollados se haya disparado en el último siglo. Será magia.
Seleccionas la información y le das veracidad dependiendo de lo que te gusta creer, desacreditando otras fuentes con argumentos apriorísticos absurdos e incomprobables. Seguro que eso te convence a ti pero, ¿cómo esperas convencer a cualquier otra persona? Basta una tarde en Pubmed para encontrar estudios que afirmen la eficacia del agua fluorada a la hora de prevenir caries o su inocuidad a concentraciones bajas. ¿Qué credibilidad podemos entonces esperar de todas las afirmaciones que haces sin aportar datos?

aintzane

Para N2; 2x=0; x=0. E.O del N es 0

Para CN-; 2 + x=-1 ;x= -3. Estado de oxid del N es -3


Por otro lado, claro que el Flúor por ejemplo no va a reaccionar de la misma manera con un metal alcalino, que con un no metal al fin y al cabo va a formar dos compuestos con reactividades y propiedades físico químicas diferentes. Esto es de cajón. Pero es que yo no he hablado de eso en ningún momento, solo decía que si tú quieres tener una disolución diluida de ion fluoruro, vas a tener fluoruros en disolución acuosa tanto si añades una sal como otra. Eso si, la CONCENTRACIÓN de dicho ion no será la misma, porque? porque todo depende del producto de solubilidad de dicho compuesto.

Neville

Enlazo dos metaanálisis, es decir, estudios que analizan los resultados de otros muchos artículos y los resumen, mostrando su objeto de estudio, su metodología y sus conclusiones. Más que suficiente para esta discusión. Si tienes interés en leer los artículos completos puedes hacerlo, pues la referencia la tienes ahí.

Ya analicé los estudios que enlazaste y argumenté cómo son ineficientes para defender tu postura. Utilizando Pubmed con las palabras clave "water", "fluoridation" e "IQ" sólo he encontrado esto: Las preocupaciones acerca del agua fluorizada, el CI y el osteosarcoma carecen de evidencia creíble. Pero el resumen no está disponible. La búsqueda de "water", "fluoride" e "IQ" nos revela siete estudios, alguno de los cuales ya enlazaste aquí y que adolecen de lo mismo que los demás: toman como muestra de control poblaciones donde el agua de consumo tiene una concentración de flúor como la que se supone debe tener el agua fluorada artificialmente, y que es objeto de controversia en este tema, y la comparan con poblaciones que consumen agua con concentraciones de este elemento mucho mayores.

Sobre los estudios que me enlazaste antes, he seguido analizando y la mayoría presentan el mismo problema: estudian agua con concentraciones de flúor muy elevadas. O sea, que no sirven para defender lo que se pretende defender aquí por el simple hecho de que no están estudiando eso. Sin embargo, en el octavo de ellos he encontrado algo interesante:

O sea, que no sólo no apoya la hipótesis contra la fluorización del agua sino que hace todo lo contrario, afirmando que tan malos son muy altos niveles de fluoruro en el agua como muy bajos.

Llegados a este punto he decidido dejar de mirar los artículos que enlazas al entender que es una pérdida de tiempo absolutamente gratuita. Sería mucho más sencillo y directo que me enlazases los estudios concretos en lugar de una página con un montón para que me pierda yo entre ellos buscando una evidencia que deberías encontrar y exponer tú, que eres quien mantiene esa postura.

Neville

Como predije: "Seleccionas la información y le das veracidad dependiendo de lo que te gusta creer, desacreditando otras fuentes con argumentos apriorísticos absurdos e incomprobables". He utilizado tus fuentes de información y no sólo no te dan la razón sino todo lo contrario. Pero como no te gustan las desacreditas porque sí. No es que yo no tenga remedio, es que tú partes de la conclusión y eliminas toda aquella evidencia que la contradice, aunque seas tú mismo quien la suministre.
Ya he explicado antes que el flúor se encuentra disuelto en agua de forma natural y en diversas concentraciones dependiendo de la procedencia de ese agua; Aintzane y yo te hemos explicado, así mismo, que no existe diferencia entre que el flúor sea añadido artificialmente o se encuentre ya disuelto de forma natural; he enlazado artículos que hablan de la eficacia de fluorizar el agua para combatir la caries; e incluso he utilizado la información que tú provees, probablemente sin leerla antes, para mostrar su inocuidad a concentraciones bajas. Y lo único que puedes aportar ante todo esto son suspicacias. Es ciertamente penoso

Faith87

Y sigue, y sigue el debate del fluor señoras y señores!!! A un lado aristarco (el conspirador) y al otro neville y aintzane (los sabios). Preveo que vamos a tener fluor pa enjuagarnos los dientes durante un año xDDD. A mi el fluor que me ponian en la escuela era de fresa, ay que asqueroso estaba. Encima nos lo hacian tomar de buena mañana.
GO NEVILLE & AINTZANE!!!