FobiaSocial.net  
     

Inicio Hilos de Hoy Registrarse
 
Retroceder   FobiaSocial.net > Foros sobre Ansiedad Social > Fobia Social General
Respuesta
 
Antiguo 14-may-2012  

Cita:
Iniciado por Aristarco Ver Mensaje
¿No puedo decir que la toxicidad del fluor sea una posibilidad del origen de transtornos como FS? Si hubiera salido en Nature u otra similar no tendrías reparos en debatir sobre el tema. Y por otro lado deberías saber que los artículos de esas revistas sí están sometidos a un riguroso control, no se publica (en teoría) nada que no haya sido comprobado. Pero a pesar de eso, se cuela mucha subjetividad con tintes científicos, ¿por qué? Porque las grandes industrias y los think tanks se cuelan en ese control, ejérciendo una censura y un sesgo respecto a lo que debería ser un control riguroso e imparcial. Y dan dinero y todo, no te vayas a creer que lo hacen gratis, para eso tienen tanto dinero
Puedes decir lo que quieras. Pero si no aportas datos fiables es un debate estéril. Suspicacias conspiracionistas a las que se puede jugar con el flúor o con cualquier otra sustancia.
Sobre lo que has escrito del funcionamiento de las revistas científicas no voy a decir nada porque, ¿te iba a convencer de cualquier forma? Es puro prejuicio.
 
Antiguo 14-may-2012  

Cita:
Iniciado por Aristarco Ver Mensaje
Neville no te hablo así de las revistas por prejuicio, sino más bien juzgando muchas cosas que he visto en esas revistas, te puedo dar bastantes ejemplos. También te puedo decir que son muy dogmáticas con ciertos temas sin dar cuenta de las alternativas. Ahora, si quieres que saquen algo que vaya contra las grandes petroleras, farmaceúticas, agroindustria etc etc... ten por seguro que eso no se va a publicar, por muy cierto que sea. Por eso nunca jamás sacarían que el flúor es tóxico. Es de pura lógica esas empresas tienen más poder que países enteros o sumados, ¿no crees que tienen poder para regular ciertas publicaciones? Pues no sé en qué mundo vives.

¿Y a que te refieres con "conspiracionista"? ¿Si no se tiene una plena confianza en el capitalismo y en las grandes industrias se es conspiracionista? Pues ese sistema y esos mercados están destruyendo el mundo y dejanod a millones en el hambre.
Las revistas están llenas de artículos que dejan en bastante mal lugar a las industrias que mencionas. Y el flúor, como toda sustancia existente, natural o sintética, es tóxica dependiendo de la concentración en que se presente. Cosa que es conocida. Que no existan estudios que digan lo que tú quieres oír no implica que haya una mano negra que aplica la censura sistemática privando a la sociedad de esos valiosos conocimientos.
Con 'conspiracionista' me refiero a que tus argumentos no se basan en la evidencia sino en la paranoia. Es una película muy bonita pero extraordinariamente superficial. ¿Es más fácil controlar a Nature o a El País? Escoges tus fuentes según lo que quieres que digan. Piensa entonces quién aplica el sesgo: si los editores de las publicaciones científicas o tú.
 
Antiguo 15-may-2012  

Cita:
Iniciado por Zarramplín Ver Mensaje
No sólo es el fluor. Actualmente son usados unos 100.000 productos químicos por el ser humano y los efectos de la mayoría no han sido estudiados a fondo, al menos no las distintas combinaciones entre esa amplia diversida de productos.

Por ejemplo, se sabe que la combinación de 100 sustancias químicas artificiales es más venenosa para los peces de un lago que si toda esa cantidad de químicos fuera una sola sustancia. Hay muchos efectos sinérgicos de los cuales no tenemos ni idea. Esa sinergia química potencia la toxicidad de muchas sustancias. Es como cuando nos recomiendan no combinar medicamentos. Pero sucede que hay combinaciones que se dan en el agua, en el mar, a dónde van a dar todos los desagûes, o en los ríos, de cuyas aguas extraemos la que bebemos. Y sobre eso tenemos muy poco control.

Se pueden estudiar los efectos de una sola sustancia sobre el cuerpo humano o la vida animal, porque eso se hace para que los químicos sean aprobados por los organismos reguladores ¿pero que hay de los efectos sinérgicos que surgen de la combinación de algunos de esos más de 100.000 productos químicos con los que convivimos? Eso no es tenido en cuenta cuando se aprueban tales productos.

Nos estamos envenenado de maneras que ni imaginamos.
Todo eso que cuentas es cierto, desde productos químicos del mundo de la cosmética dermatológica como los parabenos, a los E-tropecientos, nitritos... etc en los alimentos, pasando por si los mosquitos realmente contagian el VIH, las radiación producida por los móviles...
 
Antiguo 15-may-2012  

Cita:
Iniciado por Aristarco Ver Mensaje
No, hay una gran diferencia entre creerte algo porque deseas que sea así, o por llevar la razón, que creerte algo porque es muy probable que así sea, o al menos lo parece, hay indicios. Como en este caso del fluor. Hay indicios porque es el único medicamento que se distribuye en el agua, sal, pasta de dientes, jugos orales y bebidas sin dosificarlo en absoluto, un producto que se sabe que es venenoso en cierta dosis. Solamente por eso ya debería alarmarse alguien, pero además se ha analizado sus efectos acumulativos en el cerebro y su inutilidad de añadirlo al agua corriente. ¿Entonces por qué lo echan? Cristalino y en botella...
Los artículos que he leído en los cinco minutos que he buscado en Pubmed indican que la fluorización del agua sirve hasta cierto punto pero su impacto es nulo en sociedades con una preocupación mayor por la higiene bucal. Que se siga fluorando el agua sabiendo eso es una cuestión política y no científica. La ciencia dice eso y no otra cosa. La otra cosa la deduces tú pero no tienes argumentos para sustentarla.

Cita:
Ponme algun ejemplo. Alguno puede que haya, pero sigue habiendo mucha censura al respecto. Y lo que sí veo es mucho favoritismo hacia esas empresas.
Creo que en los últimos años a la industria tabacalera le han dado unos cuantos buenos palos. La reacción, como antes, ha sido política. La ciencia ya había investigado los efectos perniciosos del tabaco muchos años antes.
Igualmente sucede con el uso excesivo y sin control de los hidrocarburos. Las petroleras promueven estudios contrarios a lo que por medio de la ciencia sistemática y a través de revistas de revisión por pares se ha deducido: que causan un tremendo problema medioambiental. Pero dichos estudios no se publican ni en Science ni en Nature por un simple hecho: son mala ciencia y no cuelan. El problema no es científico, pues las conclusiones son claras y están expuestas en las revistas dedicadas a ello, sino político.

Lo que tú lees, en realidad, es que la ciencia no respalda tus creencias. Así que el camino fácil y sencillo es negar los mecanismos de revisión y crítica científica para consolar la creencia particular.
 
Antiguo 15-may-2012  

http://www.ymipollo.com/~sorginak/14...con-fluor.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Fluoriz...l_agua_potable

Si sirve de algo, aquí un poco de información.
Un fragmento de lo que dice la wiki:

En 1995, en un artículo titulado "Neurotoxicidad del Fluoruro de Sodio en Ratas" que apareció en el periódico Neurotoxicology y Teratology, el Dr. Phyllis J Mullenix del Departamento de Toxicología del Forsyth Research Institute, en Boston [cita requerida], declara:

"Aún está sin explorar, sin embargo, existe la posibilidad que la exposición al fluoruro esté ligada con trastornos sutiles del cerebro. Este es el primer estudio en demostrar que el funcionamiento del sistema nervioso central es vulnerable a fluoruro y que los efectos en la conducta dependen de la edad que se produce la exposición y que el fluoruro se acumula en los tejidos del cerebro. Por supuesto, las conductas no se extrapolan, pero una ruptura genérica del modelo conductual como el que se encontró en este estudio en ratas puede ser indicativo de potenciales disfunciones motrices, déficit de IQ (coeficiente de inteligencia) y/o trastornos de aprendizaje en los humanos. Las sustancias que se acumulan en el tejido cerebral potencian la inquietud sobre el riesgo neurotóxico."

El mismo informe declara como la exposición al fluor durante el embarazo esta relacionado con Trastornos del Aprendizaje (disminucion del cociente intelectual), Déficit Atencional y Desórdenes de la Conducta.

No es extraño que una gran cantidad de niños en el mundo presente las patologías que se demuestran en el informe, y desgraciadamente los medicamentos para "mejorar" son más tóxicos aún. El flúor y la agresión

Es conocido [cita requerida] el hecho que el Flúor afecta la Tiroides y ésta al funcionar incorrectamente provoca señales "silenciosas" que pueden incluir profundos cambios conductuales, problemas neurológicos, perturbaciones del sueño y de la memoria, demencia, psicosis, depresión, letargo o pérdida de iniciativa, aumento de los niveles del colesterol y de acuerdo a la Fundación para la Tiroides de Canadá “deterioro intelectual general”. entre otros desórdenes.

En Estados Unidos (según informes recibidos del año 2004)[cita requerida] un tiroteo escolar fue llevado acabo por un muchacho que tomaba un fármaco fluorizante, Prozac. Otro fluorizante narcótico, Luvox, era ingerido, según informes recibidos, por uno de los que dispararon en la tragedia Columbina. En forma semejante, existen informes de extrañas conductas que han sido observadas en soldados de EE.UU, estas extrañas, sicopáticas y agresivas conductas han sido observadas en individuos después de haber ingerido Lariam, que es un medicamento fluorizado anti-malaria. Según un artículo [cita requerida] de enero del 2004 de Archivos de Medicina Interna, las reductdoras del colesterol estatinas, ha sido relacionados ahora con una conducta agresiva. Lescol, Lipitor, Baycol y Crestor son todos fluorizados. El Baycol fue sacado del mercado, después de conocerse de por lo menos 31 muertes debido a sus síntomas adversos. [cita requerida]

Al contrario de la permanente falta de conocimiento en EEUU con respecto a los fluoruros, la toxicidad del flúor ha sido muy conocida, estudiada y bien documentada en otros países por casi un siglo. [cita requerida]

Andreas Schuld que es el fundador de 'Padres de niños envenenados con Flúor' con sede en Canadá, es considerado por muchos[cita requerida] en este momento, de ser uno de los expertos líderes en fluoruros alrededor del mundo. Él declara, "los químicos de IG Farben descubrieron que los fluoruros eran potentes substancias anti-tiroideas en los años treinta.”

Después de este descubrimiento en Alemania, miles de pacientes [cita requerida], sólo en una clínica, hicieron decrecer su actividad tiroidea a través de la administración de diminutas dosis de compuestos fluorados. Un probado y eficaz método de administrar este tratamiento médico anti-tiroideo era bañar a los pacientes por algunos minutos en agua dosificada con cantidades de compuestos fluorados [cita requerida]).

Mientras que el sobrepeso y la obesidad están quizás entre los síntomas más conocidos y visibles de los trastornos de la tiroides [cita requerida], hay otras señales de crisis tiroidea que no son visibles y no llegan a ser aparentes hasta que la persona afectada alcanza un "punto de ruptura".

Las señales "silenciosas" de crisis tiroidea pueden incluir profundos cambios conductuales, problemas neurológicos, perturbaciones del sueño y de la memoria, demencia, psicosis, depresión, letargo o pérdida de iniciativa, aumento de los niveles del colesterol y de acuerdo a la Fundación para la Tiroides de Canadá “deterioro intelectual general”. [cita requerida]

Además, atípicos y violentos episodios de violencia han sido reportados [cita requerida] con bastante más frecuencia que aquellos aquejados por desórdenes de la Tiroides, “Grave’s Desease” es nombrada a menudo “Violencia de Grave”. A veces acompañando a la depresión se encuentran sentimientos de separación emocional y entumecimiento emocional, ambos han sido descritos repetidamente o se han atribuido a los niños involucrados en las matanzas de escolares.

El número de ciudadanos que padecen ,hoy en día, problemas a la tiroides en los EE.UU. es desconocido porque se piensa que muchos no están diagnosticados en este momento [cita requerida]. Además, la mayoría de las personas no se da cuenta que los síntomas emocionales y psicológicos anteriormente descritos, podrían ser la señal de un funcionamiento defectuoso de la tiroides [cita requerida].
 
Antiguo 15-may-2012  

Cita:
Iniciado por Aristarco Ver Mensaje
Habló el listo: http://www.fluoridealert.org/caseaga...ppendices.html

Ahí tienes una larga ristra de articulos y hay muchos más.

Por favor tio, en revistas científicas todo lo que veo son buenas intenciones de reducir emisiones de CO2,,, pura basura informativa.
¿Los artículos que citas son de los buenos o de los malos? ¿Cómo han pasado la censura? ¿No decías que no eran de fiar? Veo inconsistencias en tu posición. Les echaré un vistazo, de todos modos.
 
Antiguo 15-may-2012  

Cita:
Iniciado por Aristarco Ver Mensaje
A partir de ahora el zumo de naranja va a sustituir al agua hasta que emigre a un país que no fluorice su agua (en la Union Europea varios paises lo han prohibido como Alemania, Republica Checa y otros)
El jugo natural de naranjas recién exprimido es más sano, sin conservantes, sin aditivos.
El agua la podés beber luego de destilarla y remineralizarla.
 
Antiguo 15-may-2012  

Cita:
Iniciado por Aristarco Ver Mensaje
¿Los artículos que citas son de los buenos o de los malos? ¿Cómo han pasado la censura? ¿No decías que no eran de fiar? Veo inconsistencias en tu posición. Les echaré un vistazo, de todos modos.

Los artículos existen, eso no significa que los hayan publicado en las grandes revistas de divulgación, están lateralizados. Luego hay censura, lo que no pueden es parar los experimentos científicos, sobretodo si son ciertos !
¿Cuándo un estudio es cierto, entonces?
En fin, he mirado los artículos de esa página y algunos de ellos hacen referencia a estudios sobre depósitos de agua potable con concentraciones anormalmente elevadas de flúor, lo cual difícilmente será significativo para demostrar lo perniciosa que es la fluorización. (Que no es simplemente agregar flúor al agua sino controlar su presencia en ella). El primer artículo, por ejemplo, toma como población de control a un grupo de niños que ingieren agua cuya concentración de flúor es similar a la propiciada por las políticas de fluorización y la compara con grupos que consumen agua con concentraciones de flúor cinco veces mayor. Este artículo es ineficaz para demostrar lo mala que es la fluorización porque no está estudiando eso. El segundo artículo estudia lo mismo, así como el tercero. Y la conclusión de los tres es que el flúor presente en el agua en concentraciones elevadas es pernicioso. Estos artículos no dicen nada sobre los niveles normales de flúor en el agua. El cuarto artículo cojea del mismo sitio. A partir de aquí he dejado de mirarlos, pero si quieres puedo seguir.
La conclusión a la que llegan estos artículos ya la había adelantado hace varios mensajes: "Y el flúor, como toda sustancia existente, natural o sintética, es tóxica dependiendo de la concentración en que se presente".
 
Antiguo 15-may-2012  

Cita:
Iniciado por Aristarco Ver Mensaje
En el agua no existen niveles normales de las sustancias de fluor que echan al agua potable. Puede ser que el agua natural lleve trazas de fluor , pero no de las moléculas que solo se forman durante ciertos procesos industriales como la fabricación de aluminio o de sales de fosfato. Son estos compuestos los que vierten al agua. Las concentraciones legales de fluor en el agua potable son de 1'2 ppm o algo muy proximo, sin embargo he visto botellas con más de 9 ppm ADMITIDAS de fluor.

Lo dicho, es una sustancia con efectos en el organismo, logicamente esos efectos no son saludables. ¿Entonces cómo la colocas en la sal, en el agua y en la pasta de dientes, cosas que la gente suele usar todos los días en cantidades muy diferentes?

Por otro lado deberías mirar los artículos de más abajo, los primeros que son escritos sobretodo por científicos chinos, no todos se refieren a lo mismo. Se han comprobado los efectos sobre el cerebro, glandula pineal y melatonina, su efecto ACUMULATIVO, su presencia en ANTIDEPRESIVOS. Se ha visto su efecto en otros organos y huesos.

Aparte como han dicho más arriba, el contacto con cualquier sustancia no natural con el cuerpo puede generar reacciones insalubres, crear enfermedades.

El fluor nos ha idiotizado en gran medida afectando a distintas partes de nuestro cerebro.
Luego leo los artículos más abajo. Por el momento:

Cita:
El flúor es uno de los elementos más comunes de la corteza terrestre. Su presencia en el agua se debe principalmente a la infiltración y disolución de este elemento del suelo y rocas que lo contienen. Ésta situación se presenta con mayor frecuencia en las aguas subterráneas, donde la composición geológica del suelo y las condiciones son favorables para su disolución.
Cita:
El flúor es un componente de las aguas naturales cuya presencia es objetable por algunos y deseable por otros. Algunas asociaciones de dentistas consideran que el flúor es benéfico y es un agente que evita la caries dental, por lo que recomiendan que si de forma natural el agua no contiene flúor se le agregue hasta que la concentración sea del orden de 0.5 ppm, ya que el flúor forma una capa protectora de fluoruro de calcio que evita la caries dental. Otros organismos por el contrario, se oponen a que se agregue flúor al agua e inclusive recomiendan removerlo completamente aún si éste en forma natural se encuentra presente en pequeñas cantidades. La normatividad internacional establece que si
los niveles de flúor son mayores de 1.5 ppm deben tomarse acciones correctivas.
Las negritas son mías. Ya seguiré luego que ahora estoy ocupado.

Última edición por Neville; 15-may-2012 a las 19:19.
 
Antiguo 15-may-2012  

Miren muchachos... yo tengo varios archivos que hablan sobre la importancia del cambio de hábitos en la comida y las maneras en que podemos desintoxicar nuestro cuerpo ( formas que estoy aplicando y que me han sido útiles). Si alguien buenamente desea esa información, me envían su correo aquí o en un privado y con mucho gusto ( son varios archivos y son pesaditos, bueno no tanto pero por aquí, no los puede enviar). Eso sí, mente abierta y dispuesta a mirar otros caminos.
 
Respuesta


Temas Similares to Una brutal posibilidad.
Tema Foro Respuestas Último mensaje
otra posibilidad Fobia Social General 11 12-sep-2011 13:15
qUE CombinacIÓN ES MÁS BRUTAL? Foro Depresión 11 02-jun-2006 01:19



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 00:16.
Desarrollado por: vBulletin® Versión 3.8.11
Derechos de Autor ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Powered by vBadvanced CMPS v3.1.0