starman

Es que sois neuroticos?

Migox

Vale, creo que el lado bueno de la FS/timidez/ y este "tipo" de trastornos vienen con esa ventaja, te permiten ser tú mismo, sin dejarte llevar por la sociedad, y es que hoy en día la sociedad ejerce mucha presión sobre las personas, por lo que terminan guiándose por los "standares", a la final, nadie tiene personalidad propia.

Es solo mi modo de ver las cosas.

usuarioborrado

Es que no sabes leer?

starman

Es acaso lo mismo un "neurotípico" que un "neurotico"?

Y de leer sé mucho, ahora ando con un libro...

usuarioborrado

Ya te respondí

Gente, no hace falta ofender... a mí me suele pasar que no comprendo algunos términos o sus implicaciones y en mayor o menor medida creo que nos pasa a todos. Aunque mi frecuencia da vergüenza

(Si supieran la respuesta obsesivo-compulsiva -y tan larga- que le di al pobre Starman Así suelo aburrir a la gente )

jetro

La gente tiene un perro y es dominada por ese perro, e incluso Schopenhauer, en definitiva, no fue dominado en verdad por su mente sino por su perro. Ese hecho resulta más deprimente que cualquier otro. En el fondo, la mente de Schopenhauer no determinaba su pensamiento, sino el perro de Schopenhauer, no era la mente la que odiaba el mundo de Schopenhauer sino el perro de Schopenhauer. No tengo que estar loco para afirmar que Schopenhauer tenía un perro, no una mente. Los hombres quieren a los animales porque ni siquiera son capaces de amarse a sí mismos. Los que son más innobles en el fondo de su alma tienen perros y se dejan tiranizar y, finalmente, destruir por esos perros. Colocan el perro en el primer lugar y el más alto de su hipocresía, que en fin de cuentas es un peligro público. Preferirían salvar a su perro de la guillotina que a Voltaire. La masa está a favor del perro, porque en su fuero más interno ni siquiera quiere realizar el esfuerzo de estar sola, lo que realmente presupone grandeza de alma, yo no soy la masa, durante toda mi vida he estado contra la masa y no estoy a favor del perro. El llamado amor a los animales ha causado ya tantas desgracias que, si pensáramos realmente en ello con la mayor intensidad, quedaríamos al instante aniquilados de espanto. No es tan absurdo como parece a primera vista que yo diga que el mundo debe sus guerras más horribles al llamado amor a los animales de sus dominadores. Todo eso está documentado y habría que aclarar de una vez ese hecho. Esas gentes, políticos, dictadores, están dominadas por un perro y por ello precipitan a millones de personas en la desgracia y la degeneración, aman a un perro y maquinan una guerra mundial en la que, por ese perro, mueren millones.

Thomas Bernhard, Hormigón

jetro

Homo homini lupus, ergo homo homini agnus et homo homini canis.

nomals

¡Qué interesante! Siempre creí que eran idiotas los amantes de los animales, los que anteponian el amor hacia estos por encima de las personas, los que dicen que el ser humano es el único ser malvado de todos los que existen. Lo dicen sin pararse a pensar que si esos animales tuviesen mayor inteligencia, como la nuestra, tendrían también su cuota poblaciónal de crueldad, estupidez, etc. Aunque esos primeros idiotas que menciono- por supuesto- forman parte de nuestra propia cuota de idiotas, como especie.


"Todos los hombres -decía Mussolini- somos más o menos estúpidos. La cuestión es ser un estúpido ligero. ¡Dios nos libre de los estúpidos pesados!