Aristarco

______________________

guillermocc2

es cierto...y si lo que se esta haciendo no daña, poco nos debe importar lo que piense la gente

Moloch

Creo que tomar esta consciencia conlleva miedo, además de reflexión. Miedo por conocernos y reflexión por el que queremos. Otra cosa es la reacción que se le puede dar a éstos puntos, una vez se han afrontado. Entonces si que se podrán llevar con entereza unos y con intuición los otros, porque se ha conseguido superar el primer estadio de conseguir conocerlos.

blackmamono

Pero donde se encuentra la motivacion? cmo consigo? es mi principal problema :/ stoy jodido

Chris_88

mmm la verdad no es, ni suena sencillo :C

roquentin666

Esto del miedo me ha recordado algo que lei el otro dia en un libro de jose antonio Marina, Anatomia del miedo decia que el miedo tiene origen por la experiencia, una experiencia mala.. quien no ha tenido una cierta experiencia mala sobre algo no tiene miedo a ese algo malo pues el cerebro no lo tiene almacenado como algo negativo ...

esta experiencia mala causante de dolor en el cuerpo en el pasado se queda inscrita en el cuerpo para prevenirla en un futuro, el miedo actua como vigilante del cuaerpo para qu e no vuelva pasar esa situacion que perjudico al cuerpo, mala experiencia y no desparece pues ese miedo hace de vigilante, supervivencia del cuerpo.. o sea se queda grabado en un aparte del cerbro primitivo no se sabe exactemente creo que decia y no desaparece nunca...

como ejemplo citaba a un amujer con amnesia qu e iba al psicologo, el psicologo hizo una prueba, como sabia que tenia amnesia cada vez que comenzaba la sesion la saludaba dendola la mano y se escondia en la mano un a chincheta, claro una vez se clavo en la mano y la dolio pero en la sigueinte sesion como tenia amnesia no lo recordaba que el psicologo tenia una chicheta al darla la mano, no recordaba nada, ni al psicologo iba a dar l a mano al psicologo pero algo le impedia darsela, la apartaba, conclusion que saca.. qu ele miedo no se almacena en las neuronas, no forma parte del inconsicente, d e los recuerdos, la s experiancias malas se almacenan en otro sitio, en el cerebro primitivo del hombre para salvaguardarlo, no se si decia en la amigdala y decia que ciertos miedos no se pueden borrar nunca, pero si sobrellevarlos hacer un a vida normal, aceptarlos y vivir con ellos...

roquentin666

Jose antonio Marina es un filosofo, he leido varias cosas de él, conferencias.. diria que en muchsa cosas tiene razo.. muy estudioso, d e pensmiento amplio,digamos que estudia al ser humano desde un a base biologia, genetica, neurologica, kuego pasando por el inconsciente, personalidad psicologica de la persona llegando hasta el consciente, filosofia de vida, pensamiento, circunstancias vitales y como nos afectan...en ese libro solo analiza el miedo en general desde diferentes perspectivas ( solo leí un poco)..

lo del miedo y l a migdala lo he visto en mas sitios, ademas yo creo que tiene razon, el miedo es un sistema de alerta del cuerpo, esa alerta(miedo) salto el dia que tuvimos algun trauma ( peuqeño o fuerte), dolor(psicologico o fisico), digamos algun encontronazo malo con el entorno o personas.. de esa experiencia negativa el cerebro activo una alerta para el futuro, surgio el miedo de la experiencia.. lo qu edicen que ese sitema d e alerta no esta en el sistema de neuronas, recuerdos esta en una parte que salta antes que el sistema de neuronas, o sea la sensacion de miedo surge antes que el pensamiento, analisis, canalizacion..

no en todos los miedos estarian en lo mas profundo .. puede ser como dices solo miedo a la simple comunicacion porque se habla mal?, no se nos entiende?, no nos sabemos explicar?, tambien puede ser.. temor mas bien solo psicologico, de formas de expresion, maneras.. criticas

pero la desconfianza instintiva a la gente ( y que eso nos cohiba desde hace mucho, nos haga retrotraernos, reprimidos, por consecuencia poco sociables , pusilanimes etc..), yo diria que ese miedo si esta almacenado en lo mas profundo, pues se activo con una experiencia negativa, la amigdala parece ser grabo esa alerta ( miedo) en lo mas profundo de nosotros para no volver a repetir esa experienci negativa.. el qu eno paso por alguna experiencia negativa esta libre de alertas, miedo, pues el cuerpo no conoce que puede pasar por eso..

Al final que cada uno haga arqueologia en las profundidades de si mismo, de sus miedos..

dejo un video qu evi sobre lo que decia de la amigdala


y otro sobre el miedo qu eacabo de ver, esta como interesante.

http://www.dailymotion.com/video/xbi...l-miedo_school

fer8

Tan sencillo que da miedo!! tal como dice el titulo
xP tan sencillo que no tiene sentido que sintamos estos miedos...(irracionales) esa telaraña que nuestra mente teje alrededor nuestro y que nos hace ver las cosas tan distorcionadas...a ver si logramos vencer a nuestra mente....

nunca_estuve

hola soy mauricio, fobico desde que tengo recuerdos, soy nuevo en el foro pero lo venia siguiendo como mero espectador. siempre encuentro cosas interesantes aca no solo testimonios de vida sino tambien informaciones que aportan, la mayoria de nosotros somos como cientificos hiperespecializados en nuestro problema y a veces parece que sabemos mas de lo que sabe el terapeuta al que vamos, al menos en lo que se refiere a la teoria.
me encanto lo que subieron acerca de la amigdala, me baje el libro anatomia del miedo y pienso leerlo. tambien escribi algo de lo que yo se acerca de la amigdala y el origen de las fobias. es extenso, me tomo largo rato escribirlo con lo q perdi un varias horas de sueño y despues lo voy a lamentar en el trabajo, pero me gusto hacerlo. Apreciaria que lo lean, tal vez les resulta interesante, intente ser lo mas claro y conciso posible pero no es un tema demasiado sencillo, incluso les puede llegar a ser util. saludos un abrazo y fuerza.

nunca_estuve

Me fascina la neurología y siempre estoy leyendo investigaciones actualizadas, estudiaba medicina llegue hasta 5 año y pase por todas las materias de neurología. Algo importante para aclarar es el hecho de que todos los conocimientos científicos son parciales y con fecha de caducidad. Isacc Asimov (científico químico y escritor de ciencia ficción e historia universal) llamo a esto "la relatividad del error científico" significa que siempre hay un error en todo conocimiento pero es posible el avance de la ciencia y la acumulación de conocimientos fundamentados debido a que los errores del pasado son mas groseros que los actuales. Un ejemplo: los egipcios creían que el cerebro no cumplía función determinante en la creación del alma por eso a las momias les sacaban el cerebro por las fosas nasales con una "cuchara" y conservaban el corazón donde pensaban que se alojaba el alma. Leonardo DaVinci (uno de los primeros anatomistas sistemáticos) pensaba que el alma se alojaba en unas cavidades cerebrales llamadas ventrículos que contienen un liquido cefalorraquídeo, el pensaba que ese liquido luego de bajar por el canal medular llegaba hasta los testículos dotando de alma a las semillas (semen viene de semilla) y eso explicaba el proceso de creación de nuevos seres dotados de alma. Nos encontramos nuevamente ante un error relativo, o sea parcial, DaVinci no estaba del todo equivocado puesto que sus estudios de anatomía posibilitaron el descubrimiento de los ventrículos y la circulación del liquido cefalorraquídeo, en lo que se equivoco, y metió la pata bien hasta el fondo, fue en el hecho de que el canal medular no se conecta con los testículos y ni hablar de la función del liquido cefalorraquídeo que no tiene nada que ver con el alma (no me refiero al alma en el sentido religioso).
Hoy en día no hay dudas de que el cerebro es el sustrato físico del "alma". Hay muchos conocimientos sobre el cerebro que parecen irrefutables, sin embargo algunos, que parecían muy certeros hace unos, ya años han sido refutados. Antes se pensaba que las neuronas no se podían regenerar y hoy en día hay numerosos estudios que demuestra lo contrario. Lo mismo sucede con la remodelación de los sistemas o circuitos neuronales, evidencia científica indica que son altamente plásticos y todo el tiempo se están generando nuevas conexiones. Incluso hay estudios que acreditan científicamente que la modificación de patrones de pensamiento por medio de un entrenamiento en técnicas de meditación induce a la modificación de sistemas físicos cerebrales, es decir que una modificación en la manera de pensar la realidad lleva a una modificación de la realidad física cerebral, cosa que era totalmente irrisoria para la neurología clásica. Se esta estudiando de que forma la meditación de los budistas modifica el cerebro, se están empezando a fundamentar científicamente intuiciones milenarias. Es una relación bidireccional: el cerebro modifica los pensamientos y los pensamientos modifican el cerebro. Por todo lo antedicho, me cuesta imaginar que la amígdala sea inmodificable (la amígdala es una estructura cerebral primitiva formada por neuronas con neurotransmisores), y aun si los estudios actuales así lo indicasen no habría que dar por cerrado el asunto ya que el día de mañana y literalmente me refiero a mañana puede aparecer una nueva investigación que refute esto con argumentos mucho mas validos (un error relativo es refutado por otro error relativo pero mas cercano a la verdad que el anterior). Popper (epistemologo que revoluciono el metodo cientifico) desarrolla el concepto de falsacion, para que una disciplina sea considerada como científica debe ser falseable, osea sus hipótesis deben poder ser remplazadas por otras hipótesis mas validas que las darán por falsas relativamente. Por esto el psicoanálisis no es una ciencia y nunca será una ciencia, por que no puede ser falsado. Si un paciente se cura luego de sesiones de psicoanálisis, esto significa que el método funciona. Si un paciente no se cura significa que no se curo por que el paciente desarrollo resistencias que imposibilitaron su análisis o bien que el paciente no creía en el psicoanálisis; pero nunca se plantea la posibilidad de que sea el propio método el ineficaz para una cura. Esto no quiere decir que el psicoanálisis sea inútil y descartable, quiere decir que no es científico sino filosófico.