Interesante tema Aluigi, asimismo, agradezco a eduardoxp por el llamado a que comente.
Es verdad que, como menciona Diskant, en cierto tema del foro estuve teniendo una discusión sobre Nietzsche, por lo que en algunos puntos de esta respuesta me limitare a repetir lo que ya anteriormente había escrito. Lo curioso resulta que ahora la susodicha charla ha devenido en una discusión sobre la sociedad y el Darwinismo Social. ¡Qué manera de descarrilar un tema!
Al igual que menciona Aluigi, he podido observar como a Nietzsche se le idolatra, cual ídolo de barro, de manera desmedida por gente que ni siquiera conoce bien su filosofía o que jamás han leído algún libro de él. Esto se debe, sin lugar a dudas, a la fama que tiene como un filósofo de pensamiento heterodoxo, cosa curiosa ya que la heterodoxia de ayer es la ortodoxia de hoy.
Sobre la filosofía de Nietzsche tendría que decir que tengo algunos puntos en común, muchos de sus ideas me parecen importantes y validas. De igual modo, tengo que mencionar que más de una vez he usado algunos de sus postulados, conceptos o frases para apoyar mis argumentos agnósticos. No obstante, también tengo importantes diferencias con algunos de sus conceptos filosóficos.
El problema principal surge con su concepto de "
Voluntad del Poder" (Der Wille zur Macht) que es parte básica de su filosofía, y con la cual muestro mi desacuerdo.
Para entender mejor esta parte voy a traer a colación la cita del libro "El Anticristo", que ya anteriormente había posteado en este foro.
"¿Qué es bueno? Todo lo que acrecienta en el hombre el sentimiento de poder, la voluntad de poder, el poder mismo.
¿Qué es malo? Todo lo que proviene de la debilidad.
¿Qué es felicidad? La conciencia de que se acrecienta el poder; que queda superada una resistencia.
No contento, sino aumento de poder; no paz, sino guerra; no virtud, sino aptitud (virtud al estilo renacentista, virtù, virtud carente de moralina).
Los débiles y malogrados deben perecer; tal es el axioma capital de nuestro amor al hombre. Y hasta se les debe ayudar a perecer.
¿Qué es más perjudicial que cualquier vicio? La compasión activa con todos los débiles y malogrados"
He aquí gran parte de la controversia, ya que tal concepto ha originado no pocas discusiones sobre su interpretación. Sucede que muchos de sus más grandes "discípulos" y "fanáticos" de estos tiempos, quieren ver lo que bien les plazca, ocultando así lo que resulta tan evidente.
Un pequeño apunte al respecto antes de proseguir, soy totalmente consciente que vivimos en una
especie de Darwinismo Social. Creo a su vez que esto sucede a toda escala social. Señalo la teoría del Darwinismo Social no como modelo social sino como observación de un hecho natural, sin juzgarla desde un punto de vista moral, mas si se me pide que dentro de mi subjetividad le dé un valor moral a esta obvia situación la calificaría indudablemente de negativa. Es que yo no soy capaz de tolerar como se menoscaba al débil.
Es seguro que Nietzsche se percato de esta especie de Darwinismo Social en el que vivimos, donde el débil es tristemente sometido por el poderoso, y dentro de su subjetividad, al verlo como un hecho natural, lo calificaría como algo bueno (cayendo de esta manera en la Falacia Naturalista). Pero fue más allá de eso, y no solo pensó que era positivo, sino que considero que era lo mejor para el hombre. Debemos ser, según él, hombres fuertes, poderosos, superhombres (Übermensch) un concepto que yo estimo positivo por mucho de lo que significa el superhombre; sin embargo, el superhombre también tendría que someter al débil para lograr ese poder, es por ello que presentar compasión hacia los hombres débiles es tenido por Nietzsche como algo negativo. Como mencione, es justamente este el punto máximo de mi enemistad con su filosofía.
