Gehirn

El que yo no me reproduzca no significa que me niegue a creer que se puedan dar otras soluciones. Desde luego que en mi opinión no somos seres prodigiosos, y mucho menos superiores sobre otras especies como muchos lo consideran.

Cabe aclarar que el VHEMT, no está sentenciando a la humanidad, ya que simplemente es un movimiento voluntario.

Únicamente hacen creer que tienen el poder absoluto, sin embargo nosotros como masa somos los que realmente tenemos el poder.

Jamás he mencionado que yo apoye rotundamente el movimiento, simplemente no me parece mal que existan movimientos como el VHEMT, lo que no entiendo es el porqué no se puede aceptar que los que no nos reproducimos ayudamos a combatir la sobrepoblación.

Como ya he mencionado antes, yo estoy en contra del sistema financiero, por lo que yo no tengo ningún problema en que todas las industrias desaparecieran. Si en este momento tuviera trabajo, y tuviera que renunciar para derrocar el sistema, lo haría sin ningún problema.

El ser humano no es perfecto, y como la misma ciencia es un concepto definido por humanos, desde luego que pueden existir incoherencias, dentro de las misma historia de la ciencia ha habido muchos errores debido a la nata ignorancia de la especie humana. Si no se conoce todo lo que existe en el cosmos, las matemáticas pueden ser acomodadas hasta para demostrar que la Tierra es plana.

Pues yo me refería a todo tipo de incoherencias.

Si entre hipótesis, teorías, modelos matemáticos o ecuaciones que intentan explicar algo en específico, no tienen relación lógica con sus contrapartes, desde luego que se pueden encontrar incoherencias.

http://www.astrosafor.net/Huygens/20...cosmologia.pdf

Luistocino

Conozco el documental y se de que trata. Cite el canal precisamente para hacer evidente, que el origen no es una fuente seria. De cualquier manera, si queremos un planeta mejor, hacemos mas ayudando a mejorarlo que simplemente desapareciendo de el.

Eso lo entiendo perfectamente, de hecho estoy a favor de controlar el crecimiento desenfrenado que ocurre en la actualidad. Valoro que existan personas que decidan no procrear y no me ofende, pero como bien dices, es voluntario y nade me obliga a estar de acuerdo contigo. No mal interpretes mi opinión.

Eso es completamente falso, con y sin humanos, la tierra ha tenido periodos de calentamiento y enfriamiento, no digo con esto que los humanos no hacen ningún daño, acepto que le hemos hecho un daño terrible a nuestro planeta, pero si ese es el problema, la solución debe ser ideada, razonada y ejecutada por nosotros mismos. Con o sin humanos, el planeta dejara de ser habitable y se evaporara cuando el sol se convierta en un gigante rojo. Proponer el exterminio de la humanidad por el mal trabajo hecho hasta ahora, equivaldría a matar a un niño por su mal comportamiento. ¿No seria mejor educarlo?

¿Culpa? Eso déjaselo a las religiones, si vamos a ser racionales, debemos plantear el problema y buscar una solución. En este caso, si el problema es: La sobre explotación, el despilfarro y la contaminación que esto produce, se deben plantear soluciones que eviten estas malas practicas. A mi juicio, una de las primeras, seria controlar la natalidad y regular el consumo, pero tu propones la desaparición de tu propia raza. Probablemente a ti te suene lógico, pero a mi me parece estúpido, derrotista y contradictorio, sobre todo viniendo de alguien que se expresa, desde un ordenador, lleno de partes derivadas del petroleo, componentes de silicio extraído de la tierra y alimentado de electricidad, producido también con la quema de grandes cantidades de crudo. Me parece excelente preocuparnos por nuestro planeta, pero antes, deberíamos de ser menos cínicos.

750 millones en Europa y 4000 millones en Asia, ¿En serio no te parece mucha diferencia? Ahora entiendo todo...

Siendo ese el caso, la solución seria la educación, no la exterminación...

Gehirn

No estoy mal interpretando, simplemente aclaré que era un movimiento voluntario, porque afirmas que es decisión de cada individuo, como si alguien los estuviera obligando a pertenecer al movimiento. Si mencioné que existe gente que se ofende con la existencia de ese movimiento, no lo dije por ti.

La culpa no sólo tiene un significado teológico, así que no sé porqué mencionas a las religiones.

Cabe aclarar que yo no estoy proponiendo la extinción de la especie humana, simplemente no me parece mal lo que propone el VHEMT.

Si yo coloqué una imagen de lo que consume una familia en Chad, comparando lo que consumen dos familias de países que son potencias, es porque el continente africano es el que tiene los países más pobres del mundo, y sin embargo no son los que más consumen, ni los que mayor población tienen, así que era obvio que la comparación era entre África, América y Europa.

Europa para ser mucho más pequeño que África y América, no dista mucho en población.

En cuanto a Asia, está China, un país considerado potencia y el que tiene mayor población en el mundo, aparentemente ya están controlando la tasa de natalidad por ley, y la India me parece que ya está siendo considerada potencia. Japón es otra de las primeras potencias en el mundo y sin embargo tiene mucho más población que muchos países pobres.

Así que para otra ocasión primero resuelve tus dudas antes de intentar ofender, ya que dices que ahora lo entiendes todo como insinuando que digo puras estupideces.

Luistocino

¡Oh bien! Debiste aclararle a otro entonces, porque en la respuesta, me citaste a mi...

Se que no, pero no hay una connotación positiva para la culpa, solo se usa para manipular a las personas y en eso, la teología es experta. Prefiero hablar de responsabilidad y acción que repartir culpas.

Disculpa mis dislexia, pero no soy yo quien trajo ese termino aquí, fuiste tu y te cito: "El VHEMT es un movimiento en el que sus voluntarios deciden no procrear para intentar que la especie humana se extinga pacíficamente"... ¿Entonces?

Si, pero el problema sigue siendo el mismo y la solución, sera controlar el crecimiento, regular el consumo y propiciar condiciones igualitarias para todos. En ese sentido, tener menos hijos si sera de gran ayuda. Las familias de los países ricos, tienen 1 o 2 hijos que viven llenos de lujos, las familias de países pobres tienen 8,10 o 15 hijos y mueren de hambre. Es precisamente eso lo que hay que combatir y no se solucionara acabando con toda la humanidad.

Es curioso que hagas una relación, entre el tamaño de la población y la riqueza económica de un país. Países super poblados como Estados unidos, Rusia o Japon, son potencias económicas y a su vez, Alemania, Francia o Inglaterra, tienen mucho menor población que India o China y la calidad de vida en ellos, es superior. Es decir, tener una población grande o pequeña, no significa que un país sea rico o pobre, lo que si significa es, que un país pobre y super poblado, tiene un nivel de vida mucho peor.

Jaja, agradezco tu consejo, te aseguro que intentare resolver todas mis dudas, pero tu también haz el esfuerzo por no contradecirte en la misma definición No insinúo que dices puras estupideces, solo dices algunas cuantas jaja. Saludos!

OM_RA

¿Y si yo decido optar por prolongar mi vida indefinidamente? Aunque no tenga descendencia, también estaría consumiendo recursos de manera teóricamente indefinida. ¿Pretenderás que se elimine mi existencia por ello?

Ciertamente, la ciencia actual está hoy cada vez más cerca de alcanzar algún tipo de imortalidad, e incluso ya se habla de evolución humana, pero no una evolución que dependa de factores ambientales sino de la propia mano del hombre. Es pues el transhumanismo el siguiente salto evolutivo planteado por más de un experto en el tema.

En mi opinión personal, rechazo la idea de que se me impida tener descendencia, aún cuando no tengo deseos de ello en estos momentos; a la vez que rechazo la idea de extinguirme yo como individuo, pues como te decía mi anhelo máximo sería perdurar eternamente. Por otra parte, es poco probable que la humanidad en su mayoría acepta el ideal que tu propones, de ahí que critique lo inviable del proyecto. Ahora bien, si tú u otras personas deciden no procrear por el motivo que sea, pues bien por ellos, pero les recalcaría lo poco probable que es que la humanidad en su totalidad acepte tal idea.

No es del todo cierto. Aunque con frecuencia se repite lo pernicioso de la venganza para la humanidad, sin este concepto primigenio no existiría el concepto de justicia.

Mi instinto de supervivencia funciona bastante bien, así que lo único que te puedo decir al respecto es que soy demasiado egoísta para extinguirme en pos de otro ser, asimismo, no tengo intención alguna de ver mi capacidad de procrear afectada. Pero como te mencionaba líneas más arriba, si tú deseas seguir ese modelo de vida, ten la libertad de hacerlo, pero no caigas en el absurdo de pensar que toda la población aceptara esta idea.

No me cabe la menor duda de ello. Seres abominables, asesinos despiadados, y demás escoria han procurado hasta el último momento mantenerse con vida. Pero sucede que, al no existir algún tipo de ley natural o divina, y para proteger a la sociedad en conjunto, tenemos que usar algún tipo de derecho positivo y juzgar a aquellas personas de acuerdo a sus actos.

Efectivamente, el ser humano, en su mayoría, hasta el momento no ha hecho mucho para cuidar su medio ambiente, su hogar; muy por el contrario, en tiempos actuales la destrucción que ha sido capaz de ocasionar ha llegado a niveles alarmantes. Es por eso que yo te mencionaba que las leyes de protección ambiental y del desarrollo sostenible, en general, deberían ser de obligatoria implementación. Si la humanidad no entiende esto, ¿cómo esperas que entienda algo infinitamente más radical, que es justamente lo que tú propones?; he ahí la primera parte de mi crítica, lo inviable del proyecto. Además, como critica segunda pero no menos importante, te puedo decir que no toda la humanidad merece ser juzgada de la misma manera. Yo me niego rotundamente a extinguirme como individuo y que alguien pretenda socavar mi supremo derecho a procrear cuando las situaciones sean optimas y yo lo considere necesario (el control de la natalidad es algo que tengo muy presente). Sin embargo, como te vengo diciendo líneas atrás, si tú decides tener la ideología del VHEMT y ponerla en practica ten la libertad de hacerlo. Eres libre de decidir no tener hijos y, aún más, eres libre de desear extinguirte. Yo solo te señalo lo inviable del proyecto y las falacias en las que caen sus premisas.

Gehirn

Desde luego que te cité a ti, porque tus palabras claramente denotan que no tomas en cuenta la palabra “voluntaria”, después mencioné de manera general, que pareciera que mucha gente se ofende por la existencia de dicho movimiento, porque de lo contrario no reaccionarían tan agresivamente.

Desde un inició comenzaste dando a entender que el problema de la sobrepoblación era de la gente pobre, eso es echar la culpa.

Te equivocas, yo di a conocer el movimiento, y los voluntarios de éste, son los que proponen la extinción humana voluntaria, mientras que tú me estás adjudicando que la idea de la extinción humana es mía, y todavía te atreves a compararlo con el asesinato de un niño con mal comportamiento, como si siguieras sin entender que es voluntaria.

Nótese que tú dices extinción humana, porque agregándole la palabra “voluntaria”, cambia totalmente el contexto.

Desde hace tiempo he dicho que todos dentro de esta sociedad somos parte de la destrucción de la biósfera del planeta por consumir lo que se produce en esta sociedad (lo cual incluye la tecnología y ya lo había mencionado en este hilo), de la misma forma somos culpables de que la pobreza exista, ya que hemos aceptado el sistema financiero a pesar de lo absurdo que es, puesto que no beneficia a todos.

Sigues tergiversando lo que digo y lo que pienso. La relación la hago porque cuando yo demostré que los pobres consumían menos recursos que los ricos, tú dijiste que los pobres se reproducían más y que provocaban una población insostenible, por lo que yo te estoy haciendo comparaciones del tamaño de la población de países considerados más pobres, y por ende con una peor calidad de vida, con países con mejor calidad de vida, pero para que quede todavía más claro, países europeos como Alemania, Francia o Inglaterra tienen mayor población que muchos de los países considerados en pobreza extrema (no todos son de África) como Tayikistán, Burundi, Mozambique, Angola, Haití, Chad o Zambia, por mencionar algunos, así que no sé cual sea tu fuente para afirmar que los países con mayor pobreza están superpoblados.

Si yo mencioné a China y a India, fue para que quedara claro el porqué no estaba metiendo en la comparación al continente asiático, ya que prácticamente la población de eso dos países suman más del 60% de esa cifra aproximada de 4000 millones, y aunque exista pobreza en éstos, no están en las condiciones que se encuentran los países con mayor pobreza.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:P...poblaci%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:P...arrollo_humano

Tú mismo lo dijiste, y si mueren de hambre entonces es obvio que no son los principales causantes de la sobrepoblación y la destrucción de la biósfera terrestre, y esos dos puntos son los que se están discutiendo.

Para combatir la pobreza es necesario derrocar el sistema financiero, un punto que ya mencioné anteriormente.

Esa será tu perspectiva, porque desde mi punto de vista el que se está contradiciendo eres tú.

Yo no sé qué pretendes con ese tipo de burlas. Si la mayor parte de la población tiene esa actitud de regocijarse con el sufrimiento ajeno, los problemas jamás se solucionarán.

Las personas cuando comienzan a descalificar con ofensas y burlas, es porque se quedan sin argumentos, así que no tiene sentido que sigas citándome.

En otros foros llegué a crear alguna encuesta relacionada con ese tema, aunque conociendo el sistema, no dudaría que esa biotecnología estará únicamente al alcance de los gobiernos y la elite financiera.

Ahora supongamos que llegue el momento en que ese tipo de biotecnología exista, y esté al alcance de todos, no sería extraño que se crearan leyes para restringir a las personas que deseen alargar su vida, porque de lo contrario la sobrepoblación empeoraría. Restricciones por ley que seguramente te darían la opción de reproducirte o alargar tu vida, y una vez que alguien se reproduzca tendría que envejecer y morir, mientras que la opción de alargar la vida pasaría directamente a sus hijos.

¿Y tú qué seleccionarías, reproducirte o alargar tu vida indefinidamente?

¿Quién te está impidiendo tener descendencia? ¿Quién afirmó que no fuera inviable que todos se hicieran voluntarios del VHEMT?

Además una de las filosofías del VHEMT es “Que vivamos largo tiempo y luego desaparezcamos”, y aunque a algunos les parezca hipócrita e incoherente, el que sean voluntarios de dicho movimiento no les quita el derecho de vivir todo el tiempo que puedan, puesto que el único requisito para que sean voluntarios es no procrearse.

¿Por qué creen que yo apoyo rotundamente al movimiento, cuando en este mismo foro comenté que optaría por criogenizarme? Cualquiera sabe que los que se quieren criogenizar es para tener la esperanza de despertar en el futuro.

Yo simplemente quería conocer opiniones sobre el VHEMT, y la solución que plantea a mí no me parece mal, porque finalmente los que optan por no reproducirse están combatiendo la sobrepoblación, aunque no se cumpla su objetivo final. El que yo no me quiera reproducir no significa que no me gustaría vivir más tiempo, y anteriormente ya había especificado que tomé esa decisión muchos años antes de que supiera de la existencia de ese movimiento.

2011_Blackout

Ese es el problema con los adoradores de la humanidad. Se ofenden ante la más mínima mención de algo que altere su mundo perfecto y ordenado, aunque no pase de ser nada más que palabras, o aunque sea algo que en nada les afecta pero se convencen de que sí los afecta. Porque es un hecho que la meta del VHEMT jamás se cumplirá, pero mientras tanto, yo también soy partidario de la no reproducción, y si mi vida tuviera un poco más de sentido, si pudiera sentir emociones y sensaciones físicas como antes de tomar antidepresivos, tal vez podría querer ver el futuro además de no reproducirme, pero por lo pronto mantengo mi bandera de autocatastrofismo.

Luistocino

Disculpa, pero no pensé que mis respuestas, te causaran tanto escozor. Suerte entonces con tu extinción VOLUNTARIA y espero ansioso el derrocamiento del sistema financiero. Estaré atento a CNN, la BBC y Al Jazeera, esperando noticias tuyas

No es que no tenga argumentos, aprecio tu gesto, pero me parece que cuando idealizamos algo, caemos en extremos, dejamos de ser razonables. Si no quieres que te hablen en tono burlón, deberías de tener propuestas menos graciosas, y si no quieres que te cite, simplemente... Deja de contestarme

Anonimo-qw

Me parece horrible, a ver quien paga mi pensión.

Un saludo.

mutante

esto es un movimiento voluntario, no?
¿qué pasaría si el tema de la sobrepoblación humana fuera controlado por nuestros gobiernos como ocurre en asia, y hubiera una serie de normas castigadas gravemente para que la gente no procree?
¿y si los gobiernos no confiaran en que las personas fueran capaces por su cuenta de limitar el número de hijos, y bajo el nombre de salud pública inciaran campañas obligatorias para estirilizar parte importante de la población?
¿de qué forma los gobiernos en unos cuantos años más se harían cargo de la sobrepoblación humana? ¿de qué forma se buscaría "reducir" los habitantes de una nación?