Cita:
Iniciado por joaquin_mx
Siempre ponia en la palestra a latinoamerica como una sola nación, y era uno o el único presidente que era genuino, no era politicamente correcto con la hipocresía yankee, abogaba por la reivindicación de los pueblos indigenas, evidentemente las clases favorecidad hacian sus berrinches de forma mediática y lo satanizaban.
Cuando le cuestiono una periodista colombiana de porque no colocaba a las FARC como terroristas y porque abogaba por un diálogo y una salida política,si lo primero era romper con esos indeseables terroristas-y el contestó- Mija si tenemos que romper con los terroristas, deberíamos romper con los E.U.A, ellos son los terroristas número uno, pero nadie rompe relaciones con ellos....en fin todo un personaje y un defensor del honor latinoamericano., frente al imperialismo occidental depredador (me refiero a las élites politicas).
|
¿El uso de armas no convencionales, de campos minados, secuestros, extorsiones, tomas a pueblos, masacres, atentados, violaciones sistemáticas a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario, etc. no son terrorismo? Por supuesto que lo son, toda acción que implique violencia desmedida con el fin de derribar -o mantener- el
status quo es terrorismo; no en vano las FARC admiten que la lucha por todos los medios es válida. Esa forma de desviar la pregunta no es más que una complicidad silenciosa, sea por acción o por omisión
Y sí, es verdad, como dice la consigna, "terrorista el Estado que tortura y asesina", y en primer lugar Estados Unidos, pero creer que un tipo que con su asistencialismo exacerbado fomentaba el
parasitismo, que devalúa arbitrariamente la moneda en cifras de más de dos dígitos, que genera un corporativismo nacionalista, que es personalista, que llevaba 14 años -y lo que le quedaba- gobernando (la democracia también implica que los perdedores tengan alguna garantía o motivación para seguir dentro de la institucionalidad), que "ideologiza" hasta las bases administrativas del Estado positivo, y un largo etc., iba a unir a Latinoamérica y conducirnos hasta "lo nuevo que está bajo el sol" es estar muy falto de criterio, de materialismo (Hegel invertido... (?)), de visión global y ciego antes las aporías de la misma América Latina, sino de Venezuela (y de los mismos humanos).
PD: No, no sé nada de Venezuela, no conozco nada. "Mi opinión", como escribió Camus, vale un cabello de mujer (<<ninguna de sus certidumbres valía un cabello de mujer>>; no, no soy "machista", sólo me inquieta esta expresión tan
occidental... sí, Latinoamérica es hija de Occidente, la hija fea, por algo "somos occidentales en exilio" (¿España también?)).
así se habla, sin tapujos y sin miedos.
