Nihilo

Sí, Trans_Zen, ése es el discurso de la psicología evolucionista, pero ahora contéstame a esto:

Si es un miedo irracional, ¿serías partidario de eliminar todas las leyes que protegen el honor y la buena imagen? ¿serías partidario de eliminar el derecho al honor y a la propia imagen de la Constitución (artículo 1? ¿serías partidario de eliminar los delitos contra el honor del código penal, la calumnia, o por lo menos la injuria? ¿serías partidario de eliminar los artículos referentes al honor, la propia imagen, la honra y la reputación de la Ley del Menor, esa que obliga a los medios de comunicación a tapar la cara de los niños? ¿Por qué razón habría que proteger a los niños (y a los adultos) de algo irracional?

Trans_Zen

Muy bueno , Nihilo, me gusta que seas así de incisivo . Una cosa es que los jueces hayan buscado maneras de proteger las necesidades de ciertas personas ( en su mayoría personajes considerados públicos con cierta influencia), y digo ciertas, porque la mayoría de la gente no abusa de los juzgados para este tipo de demandas ( y desconzoco si llegará a buen fin) y otra cosa es la reacción en particular de cada uno, ansiosa, irracional, desmesurada, desproporcionada, como en la fobia social, donde una calumnia o injuria tiene efectos acotados. Cuando uno pone una demanda de este tipo es porque la calumnia ha sido pública, y como personaje publico que es, sabe que eso puede traerle consecuencias.

Nihilo

Acaba de salir una noticia que ilustra muy bien lo que quería decir:

Tele 5 ha sido condenada a pagar 240.000 euros al expresidente del Gobierno José María Aznar y a su mujer, Ana Botella, por anunciar su separación "por culpa de una relación extramatrimonial" en el desaparecido programa Aquí hay tomate, en la emisión de noviembre del 2007. El matrimonio salió a desmentir entonces la separación y calificó de "falsas" las "ignominias" y "calumnias" difundidas. Por intromisión ilegítima en el derecho al honor y la intimidad y los "graves daños morales" ocasionados, la jueza condena a la cadena privada a emitir una rectificación y a abonar 120.000 euros a cada uno.


Si tenemos que tomar en serio lo que dicen los psicólogos, entonces los daños morales que ha sufrido el matrimonio Aznar no estarían ocasionados por lo que algunos periodistas han opinado, sino por los pensamientos irracionales de los señores Aznar sobre esa opinión. Entonces, ¿por qué demonios les tienen que indemnizar con 240.000 euros (que buena falta me harían a mí)? En vez de esa indemnización, lo justo habría sido que la jueza declarase trastornados a los Aznar y los mandase al psicólogo. ¿Habría estado dispuesto algún psicólogo a declarar ante la jueza, como experto, que los daños sufridos por Aznar son causados por la irracionalidad del pensamiento de Aznar? ¿No será, como me malicio, que eso de la irracionalidad del sufrimiento por la opinión de los demás es un discurso que los psicólogos les sueltan a sus pobres pacientes en la consulta pero que no se aplica a la vida real?

Aquí, desde luego, hay algo que no encaja: o la justicia es una estafa, o los psicólogos son una estafa. Que me lo aclaren. Que me conteste alguno de los psicólogos que leen este foro, qué opina de esta contradicción.

Danimotero

Creo que estamos ya mezclando peras con manzanas.. como diria la botella la mayoría de la gente le preocupa lo que piensen de ella en el sentido de caer bien o mal, de gustar o no. A mi ahora me preocupa hasta que punto los problemas de relación estén dando de mi una imagen con la que no me quiero identificar.. yo he sido en otros tiempos un tio extrovertido, sociable, fiestero, no se que coño me pasó para estar ahora así, pero se que entonces quien le cayera mejor o peor veian en mi lo mismo, ahora no se lo que ven ni unos ni otros y eso me jode, no se hasta que punto pueden ver a través de mis limitaciones la persona que era y querría ser.

El honor y la intimidad son otro contexto, a nadie le gusta que le humillen o que digan falsedades sobre uno pero ahí estamos ya entrando en el campo de la agresión. Sufrir manía persecutoria también es otro tema que va mucho más allá de la timidez y los problemas para relacionarse

Trans_Zen

Me llama mucha la atención las personas con fobia social, cuyo carácter y desenvolvimiento social previo, eran lo contrario de una persona fóbica. Recuerdo un chaval en terapia de grupo que daba con el perfil de "payasete" y machango, que desde que lo dejo la novia, y después de juguetear con las drogas, le vinó una depresón y junto a ello una fobia social. Tuvimos que echarlo del grupo, porque la medicación lo estaba volviendo demasiado desinhibido, se mostraba eufórico, quien lo viera no sería capaz de reconocerlo como fóbico. No dejaba de darnos el coñazo con sus bromas, y su actitud prepotente y sarcástica era cansina.

No se que es lo que cambia en el cerebro, para cambiar de la noche al día, para bien o para mal.

Danimotero

No es el caso. No era todo lo contrario.. pero funcionaba socialmente, tenía amigos -mejores o peores, eso ya es otro tema- me relacionaba con chicas en todos los aspectos posibles y estar/salir con gente y conocer gente nueva no me suponía un problema, otra cosa es que ya fuera algo más tímido que otros etc, algo pardillo supongo desde luego asertividad si que me faltaba sin lugar a dudas.

Tampoco fue de la noche a la mañana, una serie de sucesos circunstancias y mala suerte me fueron llevando al autoaislamiento, supongo que me traumaticé un poco o algo así. Y tampoco soy fóbico social tal como lo describen aquí, aunque si he pasado un periodo de varios años sin relacionarme con nadie y sin querer relacionarme con nadie, resentido y asustado (creo que eso si se puede llamar fobia con todas las letras). Ahora mis principales problemas son torpeza, inseguridad y tal vez miedo al rechazo, pero no fobia. Tampoco ayuda claro está que el no hacer cosas con gente repercute en tener menos posibles temas de conversación con la poca gente con la que me relaciono, que si tienen muchas cosas de que hablar ajenas al contexto que compartimos.

Aunque se supone que uno mismo es su peor juez, yo veo claramente la diferencia entre cuando estoy suelto y tranquilo y las cosas fluyen naturales y cuando estoy más o menos bloqueado o aturullado, no solo en mi mismo sino en como influye en los demás, en sus reacciones conmigo, la forma de tratarme de hablarme incluso la expresión de sus caras cuando me miran, y mi cruz está en pensar que los momentos de bloqueo puedan estar teniendo más peso que los de fluidez

fobicoanonimo

practica, Dani. Ya verás como empiezas a fluir como antes.

Trans_Zen

[/quote:20ouz6rf]

Suponías que estabas dando vueltas evadiendo la parte principal, sin llegar al meollo de la cuestión: no te da igual que piensen "mal" de tí, es que eso es lo que te realmente te preocupa, asocias momentos de bloqueo, con reacciones de los demás que calificas como negativas o no deseadas ( y ésto es sólo tú percepción, que no tiene porque corresponderse con la realidad). El conflicto está en lo que "desearías" que percibierán de tí (el yo que quisieras transmitir, el yo sin "interferencias", el yo "ideal", el yo "correcto") y lo que realmente "pueden" estar percibiendo ( el yo ajeno, no deseado, "no genuino", "distorsionado", "descontrolado", "traumatizado"...), sin tenerlo bajo tu control, y bajo la presión de la incertidumbre.

Por otra parte te digo que cuando mas te preocupes por ésto, mas momentos de "bloqueo" tendrás, incluso puede convertirse en una obsesión que no te beneficia en nada. Como es algo que no controlas, y lo que piensen los demas son solo suposiciones tuyas que pueden estar mas o menos acertadas ( a no ser que directamente le preguntes a tu interlocutor que piensan de ti cuando sientes que te bloqueas) lo mejor es que llegues a ese punto (difícil, bien lo sé) donde seas capaz de decirte a ti mismo " me da igual lo que ven de mí , sea bueno o malo, con bloqueos o sin bloqueos.

fobicoanonimo

[/quote]

éso mismo.

Danimotero

A ese punto ya he llegado, creo que cuando me empieza a importar la gente hay una fase que me voy abriendo y relajado y luego otra que vuelve el miedo o lo que sea. Pero el hecho de tener bloqueos no es algo que pueda dejar de importarme, esque me toca muchísimo los huevos

mi capacidad para el autoengaño no llega a ese extremo.. cuando estoy tranquilo y participativo y cuando estoy tenso y mirando con cara de imbécil me doy perfecta cuenta en ambos casos, no es que pase algo y me bloquee para luego hacer esa asociación sino al contrario. En cada determinada situación social estoy bien o estoy mal desde un principio, estoy relajado y activo desde el principio o no llego a estarlo en ningún momento