Nerd

Muy cierto, eso de naturaleza buena y sabia, que cuento más absurdo, mira que sabia la naturaleza y haber creado la fobia social, ohh que agradecido que estoy de ella...

'el más apto sobrevive' , 'conservar la especie', ohh si, en vez de proporcionar mayor felicidad a los que habitan este mundo

peste de planeta

Soñadora

Jajaja....


Me lo parece a mi o el mimo es el enano de Juegos de Tronos hace unos cuantos añitos???

AshesInTheGrain

Así es. Es "el planeta de los simios". A la naturaleza no creo que le importen mucho nuestros problemas. Nuestros problemas sólo existen en nuestra esfera humana. La justicia es una creación humana.

Pero... hey, tampoco está tan mal vivir en "el planeta de los simios". Sí, es cierto que no conocemos otro como para hacer comparaciones pero..... yo, personalmente, soy capaz de extraer muy buenos momentos de este planeta. Ya hace tiempo que lo acepté, a este planeta, con lo bueno y con lo malo (dentro de lo que conozco y dentro de mi propia ignorancia, que debe ser bastante). ¿Por qué habría de ser justo el mundo? Yo trato de ser justo con los demás, porque tengo empatía, porque me gusta ser justo, pero ¿para qué voy a indignarme demandando retribución a quien no tiene empata o a quien actúa mal por ignorancia? Eso no va a servir para mucho, salvo para hacerme sentir mal.


Firma el Coronel AshesInTheGrain.

OM_RA

Nos impusimos como la especia dominante sobre este planeta a base de destruir y someter a otros.

En otras palabras y para no dar más vuelta en el asunto: somos los pu.tos amos.


No te culpo por ser misántropo viendo las atrocidades cometidas por la especie humana no es difícil sentir repulsión por ella.

Al usar la terminología “más fuerte” obviamente no me estoy refiriendo a la fortaleza física. En otro tema me plantearon algo similar al malentender lo dicho por mí, así que copio y pego mi respuesta anterior:

La teoría de supervivencia del más apto, es mucha más compleja que un musculoso cavernícola golpeando con un garrote a un enclenque adversario.

No es necesario que el débil o el fuerte lo sean físicamente, es mas en nuestra sociedad occidental esto podría parecer algo desfasado. Entonces ¿Quien es el débil y quien es el fuerte? El fuerte el mayor adaptado y que se impone a los demás, es aquel que tiene poder; por su parte el débil es quien que no puede adaptarse con normalidad, y a para hacerlo debe someterse.

Y es aquí que “el fuerte” usa diversos métodos para imponerse. Poniendo un ejemplo más acorde con nuestra civilización actual podría decirse que el fuerte es el que mayor dinero tiene. Por ejemplo alguien con dinero podrá someter a otros.

Pareciera que lo único que nos queda es mejorar como personas y no ser partícipe de lo que tanto criticamos.

alessandro

Bueno... Cuando hablamos de naturaleza no podemos excluirnos de ella. Si se fijan, tendemos a crear la ilusión de separación cuando hablamos de "la naturaleza". Que no es solamente flora y fauna... es el Universo entero: Galaxias, supernovas, Quazares, los pilares de la creación, la inmensidad, lo infinito, el tiempo es en sí mismo una manifestación de lo natural, en alguna de sus facetas ( dentro de un pensamiento lineal). Pero esa ilusión al hablar de lo natural como algo externo también abarca a los otros. Tendemos a pensar que el otro es ajeno a mi, separado, distante, muchas veces un enemigo... y parece no es ni siquiera un reflejo de nosotros mismos (que lo es) Cuando veo un niño, no puedo evitar recordarme a mi mismo en el. El otro soy yo...Por que la identidad por si sola, esa separación, es ilusión. Por eso algunos pueden no tener fe en una sociedad, pero si fe en el individuo.

El cambio se crea en el individuo... Cambie usted.

Inwoy

A mi me ha dejado pensando el título del post y su relación con el tema.

La pelicula de "el planeta de los simios" maneja principalmente un aire pesimista que tiene su punto máximo cuando se llega al final.
Allí los cabos se atan y la trama coge forma, pero ¿cómo se puede interpretar una pelicula extrenada a finales de los 60'?
¿No éran las cosas muy diferentes en aquella época a la actual?

En los paises del primer mundo se estaba arrastrando aún con el peso economico y social de la 2da guerra mundial y su posterior guerra fría.
Seguramente debía de ser un asco la forma en la que te metían la ídea (y muy real) de una guerra atómica en los periodicos, en la televisión, en los libros, etc.
Pues la película refleja eso...
¿Pero por qué seguimos arrastrando ese pesimismo de los 60'?

Finalmente es cierto que en los tiempos modernos podemos buscar la razón que sea para criticar a la sociedad actual (y quizas motivos no faltan), pero allí es donde viene lo realmente importante...
¿Qué se debe hacer para solucionar el problema?

...o acaso ni siquiera se formula un "problema".
__________________________________________________ __________

Al final lo importante es el fondo no la forma y en ese caso solo hice la aclaración porque imagine que se podía dar para malos entendidos, pero tal parece que se entendía la ídea... eso sí, aún estoy en desacuerdo en que se use "fuerte" como sinonimo del "más apto" porque sin importar las vueltas que uno le dé, sencillamente no es lo mismo (pero eso ya forma parte del estilo de cada cual y yo no me quiero meter en eso).

El resto me suena a una referencia pura de Marx y la lucha de clases... y lo digo porque es totalmente aplicable al tiempo histórico de la revolución industrial (en donde el proletario se somete al burgués el cual es el dueño del capital).
Yo quiero saber si acaso seguimos anclados en la misma lucha social de la revolución industrial...

Bueno... eso es obvio ¿no?
Lo menos que uno puede hacer es ser coherente con lo que uno dice y predica pero yendo más allá... y la sociedad donde queda, ¿se deja morir?

Nerd

No es mi opinión pero la vi en otro sitio (pedrodrep) y me parecio interesante

Nuestra crueldad no es distinta de la que se ve en la propia Naturaleza. Alguien que no fuera humano distinguiría en nosotros inmediatamente la manifestación de nuestros instintos como sociedad y la parte animal que nos hace tan crueles. Es precisamente nuestra conciencia y lógica la que debe elevarnos sobre estos sentimientos e instintos para usar nuestro medio no como animales incapaces de ver la utilidad de los recursos y su desaparición, si no la importancia de su conservación para nuestro propio futuro. Por otra parte nosotros somos un producto de la propia Naturaleza, la Naturaleza es lo que es con nosotros en ella, no se puede decir que la Naturaleza es sabia o cruel sin incluirnos en la misma.

Las especies no tienen control sobre su hábitat y muchas acaban con sus recursos al igual que nosotros. Los seres vivos sólo buscan su supervivencia sin mirar los recursos. Lo que falsamente llamamos equilibrio no es mas que una lucha continua, cruel y sin fin por el alimento y la supervivencia. Si una de las especies dominara acabaría con el resto.

Nosotros somos una especie con ALGO de conciencia pero nuestros instintos, el inconsciente, marcan el 99% de nuestras decisiones y la conciencia es un recurso muy caro que permite evaluar algunas pocas decisiones que nuestro instinto nos deja. Esto no quiere decir que no debamos juzgar o mejorar. El cambio es parte de la evolución y la adaptación. Pero para poder hacer esto debemos ser CONSCIENTES de lo que somos y lo que queremos, y estamos lejos como especie de lograrlo aún. Nuestro instinto de supervivencia con la competitividad enmascarando nuestras decisiones siguen marcando nuestro planeta.

Quizás ya haya individuos capaces de superar su ego, su instinto y actuar con esa inteligencia social que querríamos pero la mayoría seguimos buscando satisfacer nuestro ego sin darnos cuenta. Eso como individuos, como sociedad sin duda es el ego el que nos dirige, razonaremos con mil explicaciones las decisiones que nos darán tener más poder social o quitar a otro grupo su poder, antes que pensar en el bien de toda la comunidad. No estamos preparados como grupos para asumir nuestro sacrificio por el bien de la mayoría, siempre encontraremos un forma de razonar en contra para justificar nuestra supervivencia.

OM_RA

La verdad es que desconozco que consideraciones tuvo el autor de post para poner ese título.

He visto las películas de él “El planeta de los Simios” y creo que más allá de la crisis de la época, el problema que se quería plantear era el factor humano como ente aniquilador y la supervivencia del más apto.

Lo interesante es ver como cuando los simios toman el poder a base de someter a los humanos, estos se comportan tan mal o aun peor de cómo lo fueron los humanos.

Ya mencione que lo único que nos queda es mejorar como personas y no ser partícipe de lo que tanto criticamos.

¿Seguimos anclados en la lucha social de la época revolución industrial? No. Ahora estamos en la lucha de clases del siglo XXI y tal vez luego estaremos en la del siglo XXII, XXIII, XXIV y así sucesivamente.

Pero todo esto va mucho más allá de la lucha clases, esto es la lucha de supervivencia del más apto. Que no solo esta presente en el animal humano sino también en otras especies.

Si fuera tan obvio no existiría tanta gente que es capaz de dañar a sus propios congéneres.

Una sociedad es una agrupación de individuos, la sociedad es lo que son la mayoría de ellos.

A menos que la mayoría de individuos de una sociedad cambie esta no podrá tener un cambio transcendental y de verdadera importancia.

Tú podrás cambiar mucho para bien, pero eso no significa necesariamente que la sociedad vaya a cambiar contigo.

Nerd

Nunca me dejó de llamar la atención esa frase del doctor zaiuss cuando se refiere a la especie humana y dice que la sabiduría del hombre va de la mano con su estupidez.

Yo más que evolución veo una involución hacía las características más animales producto de este sistema.

Me llama la atención que el autor del blog "la pizarra de yuri", uno de los blogs más importantes de divulgación menciono algo parecido "Cada día que pasa, parece imponerse más la irracionalidad, las supercherías, el fanatismo de toda especie, la opinión sin reflexión, el ladrido. La sensación es que por mucho que digamos yo u otros muchísimo mejores que yo, no sirve para nada. Ahora mismo el viento de la historia sopla, obviamente, en otra dirección y el pulso de la sociedad con él.

Sí, tengo la sensación profunda de que ni mi labor ni la de tantos otros mucho mejores sirve para nada. Supongo que, a mí personalmente, eso me está dejando sin inspiración.

No siendo capaz de mantener el nivel de siempre, como ya dije aquí, me parecería una falta de respeto a quienes me leéis “escribir cualquier cosa”. Nadie, creo, vino aquí porque yo “escribiese cualquier cosa.” Creo que si veníais, es porque estaba dando lo mejor de mí. Si no puedo hacerlo, no tiene sentido. Hay millones de blogs ahí fuera y cada día se crean nuevos. No hace falta ninguno más que sea otro más.

No estoy deprimido ni nada de eso. Sí estoy triste, desanimado, con mucho miedo a lo que pueda deparar el futuro si el mundo sigue precipitándose hacia donde parece desde unos años a esta parte. Chauvinismo, fundamentalismo, supercherías, justificación de la injusticia, la violencia y la guerra, exaltación de lo peor del ser humano, burla a lo mejor, miedo, desprecio y falta de respeto al otro… Grandes molinos son esos y no sé qué grano de arena podría interponer yo en tal engranaje cuando, como digo, otros mucho mejores que yo tampoco son capaces. Al contrario, acelera cada vez más."

/[s]-kira/

emmm primero q nada el mundo siempre fue asi, no es q siempre fue todo bonito y evolucionado y cada vez el mundo se va pudriendo mas y mas. para una persona en una sociedad promedio, las cosas estan mejor q nunca en materia de seguridad, justicia y salud, con eso no digo q no hayan paises ricos y otros extremadamente pobres y eso sea injusto... la corrupcion existe, y siempre existio, las guerras, hace miles de años q se vienen dando, sumado a q antes con la carencia de justicia cualqiera mataba a cualqiera sin demaciada vuelta. no digo q todo este bien, sino q digo q la gente hace cientos de años seguramente se quejaban de q el mundo estaba igual de enfermo o peor