Cita:
|
Que todo el mundo defina lo que es ser un "hombre".
|
Con el fino bisturí mental con que te veo en otros hilos (¿a quién me recuerdas?) no te has perdido en vericuetos, y has ido directamente a diseccionar el meollo del asunto.
A ver quién acepta el reto.
Empiezo yo mismo: un hombre es una persona de sexo masculino (con pito, vamos, para resumir) en su definición biológica, o médica. Si uno cree en la ciencia como forma de indagar en la realidad, aceptará esta definición.
Paralelamente, hay definiciones sociales como la de persona que interioriza y perpetúa un rol social activo, fuerte, valiente, resolutivo, etc., evitando al máximo otras actitudes como la sensibilidad, la debilidad, la cobardía,
la timidez, etc., que ya todos sabemos, y que se ha dado en llamar, para entendernos, rol masculino. Si uno cree en la tradición como forma de vivir la realidad, supongo que aceptará esta definición.
Resumo mucho para no soltar el gran rollazo (y porque estoy cansado). El tema da mucho de sí: hay cantidad de aspectos que concretar. Así que, para no hacer pesado lo que quiero decir, pondré un ejemplo de mi opinión sobre la segunda definición. Sobre la primera no tengo conocimientos suficientes para rebatirla.
Para mí, el binomio masculinidad/feminidad, rol masculino/rol femenino, o como se lo quiera llamar, es como si a una naranja la cortas por la mitad, y dices: "la parte dulce de la naranja lo pongo en una mitad, y la parte ácida en la otra".
Así, has dividido arbitariamente algo que era antes un todo. Lo has separado, y has creado dos partes que si se unen, pueden rememorar la naranja completa que ya no existe (de ahí lo de la "media naranja" de las parejas, no he cogido el ejemplo demasiado casualmente)*.
Pero en realidad, ¿podemos ser sólo parte ácida, o sólo parte dulce? ¿No tenemos todos, en personalísimas proporciones, una mezcla de ambas? ¿Por qué reprimir una parte, para exaltar la otra? ¿No es una dicotomía forzada desde fuera? ¿Es de veras una sensación visceral e interna? ¿O lo hemos interiorizado desde pequeños con todo el demás aprendizaje como si fuera ley natural y obvia, y ya no se nos ha ocurrido jamás volver a repensarlo?
Respecto a la pregunta inicial:
No creo que haya manera de expresar masculinidad sin machismo adherido, por definición. O sea, veo contradicción en el planteamiento, por lo que ya se ha dicho. Aunque comprendo que ahora no veas dicha contradicción. LLeva un tiempo de replanteamientos, reflexiones, y demás.
Y es que, a menudo, nos limita más lo que creemos de nosotros mismos (por aprendizaje, o por dejadez; o por ambas cosas) que todos los grilletes del mundo...
Creo que podemos ser y tener algo diferente de lo que nos enseñaron; y tenemos el derecho y la libertad de explorarlo.
...el miedo a romper la norma, a ser "ejecutado" socialmente... LO SE
*Véase mejor el mito del andrógino.
