svankmajer

No estoy de acuerdo con eso que dices de "que lo que es infrecuente y difícil es valioso". Sería otro debate. Y además se me han quitado un poco las ganas de tirar del hilo del valor real de la "complejidad" que comentabas.

Lo que me parece curioso es que nos tengas por únicos. Probabilísticamente, lo raro no sería ya que seamos una anomalía, lo raro de verdad sería que fuéramos lo más avanzado y complejo de la "Creación" habida y por haber. Mira este paper sobre una generalización de la ecuación de Drake (probabilidades de vida avanzada y capaz de comunicarse en la Via Láctea) para la totalidad del universo conocido y en cualquier momento: https://arxiv.org/pdf/1510.08837.pdf

Dexter_Morgan

Conozco la ecuación y la considero anticuada. Lo que no creo es que nuestro nivel de evolución biológica sea tan fácil y tan frecuente como para conocerse, por cuestión de proximidad espacial y temporal. Se cree que la vida no es rara es la consecuencia "natural" a unas determinadas circunstancias, digamos que cualquier rincón del universo en el que haya agua líquida y actividad térmica puede desencadenar la química orgánica a partir de la que se desarrolla y compone la vida, lo raro es que se den todos los requisitos y duren el tiempo suficiente para llegar a vida compleja, y que asimismo esa vida compleja dure el tiempo suficiente para llegar a las inteligencias abstracta y tecnológica. Cuanto más se sabe sobre el increíble nº de conjunciones necesarias en cada fase más desciende la probabilidad de contacto

Pero no hace falta irse tan lejos como a la vida para apreciar el valor inabarcable de la existencia, solo pensar en las recientes bases sobre las partículas "exóticas" previas a la masa y al espacio y el tiempo y su creación y destrucción espontáneas, el tejido paralelo de antimateria entretejida con la nuestra en absoluta paridad de partícula-antipartícula... no se, que de todo eso llegue a formarse un algo compuesto capaz de preguntarse sobre todo eso... ¿no es raro y valioso?

svankmajer

A la ecuación de Drake de le puede achacar que es un tanto simplista al tener en cuánta únicamente esos pocos factores. También puedes argumentar lo no computable. Pero anticuada... La suma infinita S = 1+2+3+4... Es simple, """"no tiene resultado"""", hace mil que se conoce y no por ello es anticuada o inútil; al contrario, el "resultado" tiene importancia capital en las físicas exóticas que pareces mencionar (haciéndote la picha un lío tb te lo digo, pero no soy físico tampoco).

En cualquier caso el paper no trata directamente la ecuación de Drake. Es una generalización que concluye una cota inferior a las probabilidades de civilizaciones avanzadas en el universo. No es que nos pueda parecer bien o mal, anticuado o actual ... Es que es matemáticamente consistente y no hay tu tía.

Quiero creer.

(Escrito desde el móvil, paso de revisar.)

Sigilo

Gracias, me gustó mucho el mensaje, estaba muy preocupado y eso me dio cierta tranquilidad, y pues lo digo de la manera más simple, sin entrar a mirar los argumentos que hay detrás del texto de Sagan o así.

ovejanegra

Si nuestro universo es infinito (y la cosmología actual apunta hacia que sí lo es), hay infinitas civilizaciones como la nuestra, e infinitas que están más avanzadas.

svankmajer

Que el universo sea topologicamente infinito (no cerrado) y plano (no hiperbólico) no significa que la materia que conocemos como capaz de albergar vida sea ifinita. Sería un poco como el relato ese de B-orges de la biblioteca lioteca universal (no recuerdo el título): libros finitos, pero suficientes para que en suma y por probabilidad queden contenidos todos los "posibles" libros escritos y por escribir, pero no todos. Vamos, que infinitas civilizaciones tampoco.

Pasolini

Suponiendo que la cosmología no sea un cúmulo de dislates y proyecciones tautológicas: como, por otra parte, ha sido siempre a lo largo de la historia, con independencia de los virajes en el paradigma científico; y que nuestro entendimiento hoy por hoy nos confiere una imagen sólida de cómo funciona el universo. Una suposición muy optimista.

svankmajer

Hegel se revuelve en su tumba. Qué poco respeto por los muertos...

ovejanegra

En La realidad oculta, Brian Greene habla del concepto "universo mosaico", que consiste en un universo infinito con regiones aisladas entre ellas por la limitada velocidad de la luz. En este universo, las partículas de cada región se pueden combinar de un limitado número de formas, así que necesariamente tendrá que repetirse la misma disposición ya sea en la misma región o en otra. La materia en un universo infinito será infinita (no su densidad), pues la expansión la habrá repartido por toda su extensión.

svankmajer

No he leído ese libro (¿?) oveja ¡apunto! Pero aun a riesgo de meter la pata hablando de lo que no sé, me limito a lo que escribes.

Que el universo se expanda quiere decir que las "cosas" se alejan entre sí, no que el universo sea cada vez más grande; allgo no cabal si ya es infinito (cogido con pinzas esto, matemáticamente, pues hay infinitos de orden superior, pero no sería este el caso) y no es para nada seguro (si es que no se sabe ya) que la materia sea infinita como dices. En un momento dado, cosas de la entropía, las partículas dejarán de poder interactuar tal y como lo hacen hoy en día (igual no te he entendido bien, pero creo que ahí poco tiene que ver la velocidad de la luz, más allá de que "dejaremos" de poder observar interacciones, del mismo modo que no podemos ver a día de hoy más allá de eso que llaman universo observable... miopía cósmica xD). En cualquier caso, dudo que se den las condiciones para que pueda existir vida alguna.

(he gastado mi último mensaje, ya no puedo subir la foto de mi letra...)