nomals

El humor Negro se acaba cuando comienzan a hablar de política y de lo políticamente correcto.

Silencer

Pues si, lo asumo, ya que ha habido declaraciones similares, de diferentes partidos y se les ha pedido la dimision (cosa que no hicieron,mal). Y los medios daban bastante respaldo a esto. Con lo de Zapata para mi es lo mismo, pero se ha actuado mejor, aunque no del todo bien.

Ha habido muchas declaraciones que han sido polemicas, la mayoria de la gente ha apoyado esto mientras que lo de Zapata no deberia ser asi, porque es humor negro.

Aqui va el referente mas cercano , de el antiguo alcalde de Valladolid.

"Es una chica preparadísima, hábil y discreta, que va a repartir condones a diestro y siniestro, y que va a ser la alegría de la huerta. Cada vez que veo la cara y los morritos de Leire Pajín pienso lo mismo, pero no lo voy a contar aquí".

"Hay veces que en un ascensor a mí me da cierto reparo entrar depende con quien me encuentre dentro. Porque hay veces que el fenómeno puede ser al revés. Tú piensa que entras en un ascensor y hay una chica con ganas de buscarte las vueltas, se mete contigo en el ascensor, se arranca el sujetador o la falda y sale gritando de que la has intentado agredir".


Esto que podria considerarse HUMOR, son del calibre similar a las de Zapata . Se hicieron manifestaciones en esta ciudad encontra del alcalde por sus declaraciones y se pidio por activa y por pasiva que dimitiera. Por eso, asumo en lo anterior que hubiera sido polemica algo similar a lo de Zapata en boca de otros. (Ojo, no digo que la accion de cesar la concejalia a Zapata estuviera mal hecho, y que estos señores queden impunes este bien, me parece que toda medida en contra de eso es correcta)

GARAITEZIN

Creo que hay algunas diferencias que muchos podrán ver entre el señor ex-alcalde León de la Riva y el caso de Zapata.

La primera, no pequeña, es que las declaraciones de de la Riva no se enmarcaban en un debate sobre humor negro, como sí ocurrió con las de Zapata. De la Riva estaba expresando sus propias opiniones, y no citando chistes de mal gusto que todo el mundo conocía.

La segunda diferencia, tampoco pequeña, es que de la Riva hizo esas declaraciones cuando llevaba VEINTIPICO AÑOS SIENDO EL ALCALDE de Valladolid, en una emisora de radio. Al paso que Zapata lo hizo cuando no tenía cargo público alguno, era un ciudadano de a pie y años antes incluso de que existiera la formación política en la que después militó.

La tercera diferencia es que de la Riva no solo no dimitió, si no que volvió a ser presentado como candidato por su partido a pesar de existir una sentencia firme por irregularidades urbanísticas en su vivienda que él se negó a obedecer. Es decir, desobediencia abierta a una sentencia judicial en firme, y todo durante sus funciones como cargo público.

En cuanto al respaldo de los medios en cada caso, la verdad es que si hablamos de proporcionalidad teniendo en cuenta todo lo anterior, al caso del (antes del escándalo) anónimo Zapata, no le ha faltado refuerzo mediático de los periódicos y cadenas más importantes de este país: ABC, La Razón, El Mundo, El País, La Vanguardia, y un infinito etcétera. Ya no voy ni a entrar en el modo sesgado de tratar el asunto, que se podría estudiar en las facultades de periodismo en el futuro, como ejemplo de mal periodismo al servicio de mala política. Por que, eso sí, ha habido que esperar años, hasta el preciso momento de la investidura de la nueva alcaldesa, para llevarse las manos a la cabeza y rasgarse las vestiduras.

Yo, por mi parte, no recomendaría a nadie que haya participado en este foro o en redes sociales durante algún tiempo, que se presentara en el futuro algún cargo público que pudiera desagradar a ciertos sectores con influencia. Tendría que repasar todo lo dicho durante años, con independencia de que no fuera con malas intenciones, para asegurarse de que no iba a ser utilizado en su contra al sacarlo de su contexto original y reinterpretarlo como apoyo a posturas extremas.

Silencer

Tienes razon en muchos puntos, pero aun asi hay algunos en los que no coincido.

El primero es que no estoy de acuerdo, fuera el contexto que fuera, ambos deberian cuidar lo que dicen.

La segunda estoy de acuerdo. Siendo un cargo publico que ha estado 20 años de alcalde tiene mas responsabilidad que un futuro concejal, o ciudadano de a pie.

La tercera, totalmente de acuerdo. No se tomo medidas, que habia que tomarlas. Con Zapata si, y eso es ejemplar y ojala sea un modelo para el futuro.

El respaldo de los medios es comprensible, con de La Riva si que tuvo repercusion, salio en los telediarios aunque como has dicho no tanto como lo de Zapata. Lo de Zapata en parte hay mayor analisis al ser una formacion nueva y estar pendiente de todo lo que hacen, o de cualquier cosa para que sea para desprestigiarla. Y lo ultimo, en esto estoy de acuerdo has sido un claro ejemplo de manipulacion y mala politica, esperar mas de 4 años y como bien has dicho cuando la alcaldesa fue investida para sacarlo.

Lo que pienso que ya lo he dicho unas cuantas veces, es que el humor negro deberia tener los limites en la ofensa a personas, y sobretodo no frivolizar ciertas desgracias, como atentados, violencia, asesinato... Seria ejemplar que esto no se hiciera. Y aun mas deberian aplicarselo los politicos, del color que sean. (A mi me gusta el humor negro, pero tiene limites, personificar en alguien que ha sufrido un atentado o sobre un grupo de victimas, es pasarse.)

GARAITEZIN

Me parece que en eso estamos los dos totalmente de acuerdo. Y no creo que seamos los únicos.




----

Calma82

Pero es que la mayoría de veces la intención no es hacer burla ni ofender.
Lo que huele mal del humor negro es pensar que la persona que lo utiliza es racista, homófoba etc... pero mientras no sea el caso y casi nunca lo es, y la única finalidad sea el humor, no le veo problema.

Aunque si hay personas que pueden verse ofendidas pues supongo que si que habría que limitarlo por respeto y educación, pero ya sería un problema del receptor y no del emisor que es el que esta en el punto de mira.