Aristarco

Hola Leopold , en cuanto a la conclusión que sacaste, el último párrafo, lo primero yo no creo estar cerca de lo que Osho propugna, y es algo que me parece muy interesante, sino a su forma de otra forma, en cualquier caso ser conscientes de lo que ocurre en nuestro propio cuerpo y mente. Esta consciencia no significa estar más cerca de ninguna verdad sobre nosotros mismos. Creo que te acabas de contradecir con respecto a lo que antes decías, de que lo que pensamos sobre nosotros mismos es algo parcial y relativo. Aunque seamos conscientes de nuestras experiencias más comunes, del origen de nuestros sentimientos y pensamientos en un momento dado, que es lo que Osho y los suyos proponen alcanzar, esa percepción neutra de nuestras propias percepciones y sus consecuencias mecánicas (al fin y al cabo cuántos pensamientos y sentimientos no son puramente mecánicos) y no tan mecánicas (las más complejas, elaboradas y "grabadas" en la mente) a pesar de percibir claramente todo ello, no podemos encontrar nada definitivo.

¡Es exactamente lo contrario! Lo que encontramos es que nos damos cuenta de muchos errores que cometemos y que antes no veíamos. Y ahora podemos alterar la mecánica del cerebro consciente para cambiarlos. COn ello podemos cambiar nuestra mente. Y esto te lleva cada vez más a ser quién te gustaría ser. Porque, ¿qué hay en ti mismo que te haga tan odioso, tan desagradable aún a tus propios ojos? En realidad todas las personas somos iguales y todo el mundo tiene la misma capacidad para aprovechar al máximo la vida. Solo tenemos que tratar de guiarnos como nos parece mejor, pero para ello debemos conocer nuestra propia mente, y al mismo tiempo nuestros deseos, y tenemos que ser capaz de actuar en base a ambos. Esto requiere evitar una serie de preocupaciones que precisamente nos lo impiden, que podemos inhibir y quizá eliminar con el tiempo si las localizamos e identificamos en el tiempo y el espacio (la causa directa que nos ocasiona el malestar cuándo y por qué).

Quizá la consciencia de nosotros mismos es algo positivo tanto para favorecer lo bueno como para eliminar lo malo. Esto nos debe llevar al éxito, y no a una serie de verdades inevitables y definitivas. Esto nos debe llevar a la libertad, no al determinismo, llevarnos a actuar como deseamos y no a descubrimientos desagradables que empeoren nuestra situación. A veces me sorprende como mis propias palabras se asemejan a las de Osho. Lástima que no sea capaz de alcanzar ese estado de consciencia, aunque lo entienda racionalmente. Un saludo.

Mopita

Yo estoy con Bloom, el problema no es el desconocimiento de uno mismo, la cuestión es que te conoces y te caes mal, y vamos a ver, si tu no te gustas, como vas a gustarle a los demás? Yo estoy saturadita del todo con el tema de la vía del conocimiento interior, bla, bla, bla .... unión con el universo, bla, bla, ... y demás gaitas de Osho y otros, si a alguien le ha llevado a la felicidad todo ese autoconocimiento que me lo diga, que me apunto.
Como decía Heine: según los griegos, "conócete a ti mismo" es el secreto de la sabiduría, pero "desconócete a ti mismo" es el secreto de la felicidad.
Hay que autoanalizarse menos y hacer menos ejercicios de introspección y actuar más y vivirrrrrrr, a eso me apunto también.

siempre13

Yo si estoy de acuerdo con su reflexión,

en primer lugar porque se trata de eso, del pensamiento de una persona que intenta ser una ayuda para otros desde su experiencia en la vida sin imponernos ninguna ley, teoria o norma. Solo por esto ya es respetable.
en segundo lugar, porque a mi me vale, ojala alguien me hubiera transmitido esto cuando era una niña.
Ojala lo enseñaran en los colegios, estoy segura de que a muchas personas les ayudaria, a otras las educaría y la gran mayoria criticaria...siempre son los que hacen mas ruido y manipulan a la gran mayoria que no piensa por si misma...ESTOS QUE NOS DAN TANTA ENVIDIA, TAN SOCIABLES, SIMPATICOS ETC, que nos hacen tanto daño al resto de "fobicos sociales" (como nos diagnosticamos o agrupamos el amplio abanico de raritos, sensibleros, timidos, llorones, inadaptados, apartados, excluidos, solitarios, incomprendidos, inconformistas,sosos, rebeldes, cobardes, infantiles, deprimidos...y demas adjetivos positivos),entre los que estoy YO, pues es de quien hablo, porque logicamente no os conozco de nada a ninguno...bastante esfuerzo es el intentar conocerme para entenderme a mi misma, como dice Osho, para que me lo echen por los suelos.
Si no respetas una opinion, como te van a respetar los demas?
No se, solo es mi opinion.
Saludos!

espina

Yo también creo como Leopold_Bloom que Osho está pensando en la gente que no para quieta un instante y no tiene momentos de soledad. También creo que hay que distinguir entre estar solo y estar en contacto con uno mismo. Yo puedo estar sola todo el día pero me pongo la radio, la tele, pienso en el trabajo, en la fobia, etc. Eso sería estar sola pero no tener un momento verdadero de soledad con uno mismo. No sé si me explico. Y creo que Osho se refiere a esos momentos de reflexión consciente sobre uno mismo.
No creo que él defienda el que hay que estar solo en plan ermitaño y aislarse del resto del mundo. De hecho su libro se llama Intimidad, que por lo poco que he leído tiene que ver con la relación con los demás.

Para los que decís que qué pasa si uno se conoce y no se gusta. Pues él dice y bueno, yo también lo digo por mi experiencia, que lo que da la felicidad es la aceptación de uno mismo.

Aristarco

Hola, estoy totalmente de acuerdo con chicachic y con espina. Está claro que Osho no recomienda la soledad sino conocerse a uno mismo. Muchas veces estamos solos incluso rodeados de gente, incluso divirtiéndonos en una fiesta. Pero aún ahí no somos conscientes muy bien de lo que estamos haciendo, y podemos actuar de una forma demasiado dependiente del exterior, del ambiente o de los demás, en vez de actuar desde dentro, con el corazón como se suele decir, pero tampoco con la mente. Es de esto de lo que se trata.

En cuanto a lo que dijo Leopold Bloom de que la FS no es controlable, no estoy nada de acuerdo aunque puede requerir esfuerzo. Sin embargo, yo estoy convencido de que su origen está en distorsiones cognitivas, a veces que duran mucho tiempo, pero que no es inconsciente ni genético, sino algo puramente racional (o irracional, como dijiste).

Si un profesor de música que conoce bien la materia te dice que no vales para el canto muy probablemente tenga razón. Pero eso es muy discutible, para empezar hay miles de formas de cantar, seguro que unas se adecúan más a nuestras capacidades que otras, y se puede cantar solo o en un grupo (como un coro). EL canto es música y es arte y por tanto igual que en la pintura pueden crearse obras originales y las particularidades de una voz (si verdaderamente tan inusual es su tono) pueden aprovecharse de muchas formas y quedar bien. Todo depende de cómo te apetezca cantar. Además, no hay que ser Pavarotti ni Bunbury para cantar bien. Y el canto puede servir para complacer a las masas o no. ¿Resulta que quien quiere cantar es un paranoico? Así que a nadie le está prohibido el canto!!

Tampoco estoy de acuerdo con lo que dijisteis de que Osho recomienda la soledad. De hecho muchas de sus terapias de meditación se basan en la risa o requieren la relación con otros, o no se pueden hacer si no tienes gente alrededor. Otras se hacen mejor en soledad, pero eso es según tus gustos y necesidades que veas.

Y finalmente concuerdo al 100% con chicachic, conocerse a uno mismo significa saber qué es lo que queremos ser, saber qué nos lo impide y por primera vez vivir y actuar exactamente según este impulso interno de ser, evolucionando hacia la realización de nuestros deseos internos según las circunstancias. No debemos fiarnos de nuestros sentimientos y pensamientos actuales, sino que debemos sino que debemos canalizarnos en base a nuestros intereses y aspiraciones. Un saludo!

Sherlock Holmes

Yo estoy escuchando el audio-libro de osho "el libro del sexo".

Lo aconsejo.

Osho siempre me ha gustado, lo considero una autoridad en cuanto a esperitualidad. Luego lo que haga en su secta es cosa suya: no me interesa.

Jonatan

Yo creo en algo que dice Osho pero desde el punto de vista cristiano, en este sentido Osho y la biblia se acercan pero no acaban de coincidir del todo. Yo como creyente veo algo muy importante en la vida que es el sentido de identidad, saber quien soy, como soy y para que existo.
Segun la Biblia todos somos obras de arte de Dios, unicos, cada uno tiene una huella digital y un mensaje genetico unico, no hay nadie que tenga el mismo adn que tu, ademas de identidad unica la biblia dice que vales muxo, pero muxo muxo.

y muxo cuanto es?, si tuvieras que poner precio a tu vida cual pondrias?, la biblia dice que lo que mas vale de este mundo eres tu, y vales tanto que Dios te compro por precio, y el precio fue la sangre de Jesus derramado en la cruz, ese es el precio, eso es lo que vales tu, no hay mayor precio, ni mayor amor demostrado que hasta el mismo Dios creador del universo haya dado su vida por ti, por eso la vida desde el punto de vista cristiano a diferencia de Osho mas alla de lo que te ocurra o de lo que piense la gente de ti es impresionante. Es increible y es una locura para los que no creen pero para los que creen es poder, esta verdad es una fuente de autoestima y de sentido para tu vida.

Yo siempre tenia problemas de autoestima pero la verdad cuando te crees que eres unico, especial, y que Dios penso en ti y te planifico tu perspectiva de ti mismo cambia y tu actitud cambia, cuando cambia tu actitud los demas te ven de diferente formaa, por eso es muy importante saber quien eres de verdad, porque existes y para que existes.

Por eso apoyo a Osho en buscar quien eres de verdad en soledad, pero la soledad la utilizaria para saber quien soy en Cristo, es decir quien soy para Dios, hay alguna vision mas objetiva de quien soy que la vision del creador?, no sabra mejor que nadie quien soy el que me creo?.

Bueno me he enrollado demasiado y creo que lo que escrito es una locura para los que no son creyentes, solo doy mi punto de vista, cuidaros muxo que valeis mucho.

contradictorio

Alanis, qué bien que volvistes...

Sherlock Holmes

Bueno, cientificamente a mi siempre me quedará la duda teleologica de si las cosas existen por una razón subyacente o solo son fruto del azar.

Si existe un porqué detras de todo, y por ejemplo estas circunstancias que nos rodean cumplen algun fin en el cosmos. Entonces podría ser plausible la existencia de un Dios o un panteismo. Y la verdad es que es alentador creer en esta posibilidad. Sobretodo cuando el individuo singular siente que forma parte del universo. Una sensación que transmite muy bien este cuadro del romanticismo:



Aunque todo hace apuntar a que la nariz no la tenemos para aguantar las gafas. Cuantos apendices inutiles tenemos los humanos!

Sin embargo la duda siempre estará allí...

Moguri

Tampoco se trata de no querer pensar y tomar cualquier cosa y tomarlo como pensamiento propio xD! simplemente digo que desde mi punto de vista lo que dice Osho es muy interesantey estoy de acuerdo con sus palabras.A lo que hibaa con mi post era otra cosa xD. Me refería a expresar opiniones sin decir como : "esta es la verdad y toda la verdad y el que dice esto etc", o sea uno puede creer muchas cosas pero, ¿ quienes somos para decir que las respuestas propias son las correctas? podemos tener pensamientos propios, podemos tener ideas que alguien dijo primero y que, luego de anilazar y cuaestionar desde nuestra perspectiva, adquirimos y tomamos como ciertas... A lo que voy es que, si alguien tiene una idea sobre cierto tema uno puede tener una opinion al respecto y si le da la razon a esa persona va a ser a base de conocimientos y pensamientos propios, no simplemente tomar un pensamiento sin pensarlo antes.


Saludos!