Psiconauta

¿Y qué piensan de ideas de este tipo?:

El ser humano es esencialmente la misma cosa. Por ejemplo: todos somos 99,99 % genéticamente idénticos…
La individualidad biológica se desarrolla en ese 0,01% genético en el que somos diversos.

Por otra parte, esa misma esencia humana es la que nos permite un desarrollo individual y único a cada uno de nosotros (aspectos psicológicos y de conducta).

Todos partimos desde una misma identidad humana y nos desarrollamos en la vida por diversos caminos.

Uno de los mayores problemas que yo veo al mundo de hoy es no saber reconocer esa “identidad humana” que todos compartimos. El conocimiento de ella es una de las cosas que facilita nuestro desarrollo individual y el respeto por las diferencias de cada uno. Además de favorecer el desarrollo de la creatividad individual y colectiva... lo que contribuye a una mayor diversidad social...


Si llegás a conocer tu verdadera identidad humana (que es la misma para todos) descubrís que sos responsable por todo lo que pensás y sentís y por todas tus conductas. Descubrís la verdadera libertad y entonces no hay “incertidumbres” ni angustias. Te das cuenta de que sí existen referencias… y unas referencias muy grandes…


Un saludo.

Introspectivo

¿Y esas referencias son...
¿Identidad humana universal consiste en...

En definitiva cuáles son los rasgos no puramente biológicos que todos los humanos compartimos.

isaver

Sugiero unas cuantas cosas en común:

- Que el deseo es lo que mueve a todos, y que el trayecto para conseguirlo es más importante que el fin (porque aparecerá otro).

- Que por muchas cosas que tengamos siempre estaremos en falta y buscando algo. Vamos que somos incompletos y aspiramos a algo más.

- Que todo el mundo defiende su narcisismo y ante todo quiere quedar bien. Pero a partir de lo que uno presume se puede deducir de lo que carece.

- Que aquellas cosas que no nos salen y nos frustran, se tienden a repetir y no acabamos de aprender de la experiencia.

- O bien que una actitud muy agresiva enmascara una frustración o una carencia.

- Que cuando hagas lo que hagas todo te sale mal, pierdes la atención y esa indefensión aprendida se convierte en depresión.

- Que más o menos nos da miedo el cambio. Y por eso tendemos a ser miméticos y adaptarnos al ambiente.

- Que cambiar supone tomar una decisión sin dar marcha atrás y que tras esta surgirán otras distintas segun la tomada. Y que si no se toma esta posición activa no se vive, se vegeta.

- Que nunca podemos pretender que una decisión sea totalmente la correcta pero que si, por un casual, nos dan la oportunidad de cambiarla la que elijamos luego solemos dudar si elegimos al final una peor.

- Que al final sólo te puedes fiar de las relaciones con lazos familiares directos porque todas las demás se basan más o menos en el interés.

- Que todo las personas que son extrañas y poco familiares nos suscitan desconfiaza y tendemos a echarle la culpa de los problemas.

- Que somos extraños unos a otros pero tanto un exceso de defensa cómo demasiada empatía suscita desconfianza.

- Que en cambio la curiosidad por saber cómo funcionan las cosas es una manera de ejercer nuestro deseo de omnipotencia.

Vamos no acabaría, seguro que se os ocurren algunas más.

Vamos toda la psicología general, (aunque no se porque estas cosas importantes no salen en esta asignatura, se limitan al cognitivismo como procesamiento de la información o al conductismo como asociación de estímulos (ni que fueramos máquinas o ratas)) pero es un decir, lo que debería estudiar la psicología general y no lo hace mientras que llama "literatura" al psicoanálisis que sí da más pistas de porque pasan estas cosas.

Pero bueno, está claro que si se dan distintas individualidades (motivos de acción) y se dan distintas personalidades (espontaneidad) según la mayor o menor importancia de estos elementos.

Saludos

Psiconauta

La Vida es una de esas referencias. No me refiero a la vida individual, hablo de la Vida toda.
Amar la Vida, toda la Vida (así, con mayúsculas) ¿No es una referencia fundamental? ¿No es eso algo que se deriva naturalmente del hecho de conocer qué es eso a lo que llamamos Vida?

Otra referencia: la Existencia misma, la Existencia de todas las cosas.

A través de mis sentidos puedo percibir y experimentar a esa Vida y a esa Existencia. Ellas son las cosas fundamentales porque ellas son características no solo de mi persona, sino de todas las personas y de todas las cosas.

Vida y Existencia son algo común a todos. Ahora, si alguien dice que eso es muy poca cosa en común yo pregunto: ¿Cómo puede decirse que Vida y Existencia son tan poca cosa cuando en realidad lo son todo?
(No sé si queda claro lo que pretendo explicar).

En cuanto a lo de “identidad” o “esencia” humana”:
Son cosas que se descubren mediante el estudio de lo que es el ser humano.
Yo diría que lo que llamamos “biológico” no es sólo “biología”. En realidad la Biología es una ciencia para el estudio de un aspecto puntual de la realidad y no debemos perder de vista eso.
Es decir, que si voy a estudiar lo que es “ser humano” para llegar a saber que es eso llamado “identidad humana” debo hacerlo desde una perspectiva mucho más amplia. La perspectiva parcial a través de una ciencia cualquiera me dará una visión muy segmentada de lo que es la realidad.

En el 99,99% de código genético en común entre los seres humanos están implícitos no sólo los aspectos biológicos sino todo lo demás.
Algunas de las cualidades implícitas en ese código son:

Capacidad de sentir, percibir y experimentar.
Aprendizaje.
Pensamiento.
Memoria.
Imaginación.
Inteligencia.
Creatividad.
Capacidad de amar.
Etc.

Luego nos queda averiguar qué es cada una de esas cosas. Y a medida que sabemos más de ellas nos damos cuenta que son cualidades en común a todos los seres humanos, lo cual no quiere decir que todos lo puedan desarrollar por igual.
Para mí son características más que suficientes para hablar de una “identidad humana” (no creo que ninguna de ellas sean "poca cosa").

Luego puedo concluir que La Existencia, La Vida y La Humanidad son mis verdaderas patrias (o si se prefiere: "matrias" )

Psiconauta

Este tipo de pensamientos son los que me inducen estados paranoicos.
Mejor no presumo de nada.

Somos extraños unos a otros porque en realidad somos extraños para nosotros mismos. Y creo, además, que desconfiamos de las personas porque no sabemos confiar en nosotros mismos (al menos eso es algo que yo he podido comprobar en mi persona).

Cuando conocés tu verdadera "Identidad Humana" lo que te guía en esa curiosidad por saber como funcionan las cosas es saber cómo relacionarte con ellas.
También te das cuenta de que todas las personas son tus iguales y no tiene sentido apoderarse de ninguna de ellas porque ya no te sentís un ser aislado y débil.


Me parece que muchas de las cosas que sugerís están muy influenciadas por el psicoanálisis ¿no?
Son muy válidas todas las ciencias y todas las disciplinas, como todos los pensadores, filósofos, científicos, etc.
Yo creo que no debemos quedarnos sólo con las respuestas provenientes de unos campos determinados del conocimiento. Tampoco creo que sea válida la postura que tenía Nietzsche de despreciar a casi todos los filósofos anteriores a él. Tenemos que saber saltar de un campo del conocimiento al otro, nutrirnos de todo lo que podamos y hacerlo con una mente lo más abierta posible, porque en cada uno de esos “lugares” vamos a encontrarnos con un montón de cosas valiosas; si es que vamos con la actitud apropiada.

Bueno. Sólo quería darte una opinión y mandarte un saludo.

isaver

Hola psiconauta,

Si, todos los gustos y preferencias son subjetivos y por lo tanto sólo válidos para cada uno. Lo malo es cuando los queremos imponer a los otros. Para mí eso es es lo que es la paranoia, el delirio de que todo lo externo se va a referir a mi (delirio de persecución: todo elmundo me persigue, megalomanía: delirio de grandeza etc..) En cambio el narcisismo yo creo que es algo bastante bueno y que hay que cuidar. Es el amor propio, para mí parecido a la autoestima.. que si yo no me quiero, no voy a poder querer a los demás, ni que me quieran a mí.

Está claro que nosotros somos extraños a nosotros mismos, eso es lo que dice el psicoanálisis. Que la respuesta al por qué de lo sintomas no está en lo consciente, sino en otra parte. Y que la otra persona debe ser un extraño en el sentido de no engañarnos y proyectar en ella ese inconsciente.

Bueno las palabras son eso, palabras. Cada uno les busca su significado subjetivo, ahí están para ver que nos sugiere a cada uno. No las entendemos igual ya, y además cuando hablamos es imposible hacerlo sin que queden restos sin decir, por eso seguimos hablando. El deseo es eso. Seguir buscando ese resto que nunca quedará dicho.

Tus palabras nos invitan a ver la totalidad, nos dan la medida de otro deseo, el deseo oceánico, místico y ya universal, sin tergiversaciones. Pero que nombra algo?, no sé. De todos modos me gusta tu estilo Psiconauta, por cierto, me recuerda mucho a Paulo Coelho, el "Guerrero de la Luz" es mi libro de pensamientos favorito.

Bueno no sé si esto que digo tiene que ver o no con lo que se discutía, sociedad virtual? O más bien se dicutía (he creido entender) si sólo es válido lo personal o si al crear todos copian. Soy de la opinión de Joe Pesci, en efecto que somos hijos de nuestro ambiente, educación etc... pero tambien (cómo dice Intrsopectivo) que los sedimentos que ha dejado en cada uno es cosa individual de gustos y preferencias. Yo por más que quiera no me voy a obligar a que me guste lo "heavy" lo siento. Sé que ahí igual estoy haciendo ver un bloqueo contra todo lo que me resulte violento, pero así soy. Ahora bien me parece genial que a otro le guste y estoy segura que sin gustarme esa cultura también me ha influido. O sea que todos participamos de todo pero en una combinación que refleja nuestras particularidades siempre únicas. Y no hay patrón objetivo para medir si son válidos mis valores personales (cómo decían ambos)

Esa falta de patrones absolutos es lo que caracteriza a nuestra sociedad, a diferencia de otras. E igual en este relativismo va a estar la causa de nuestra decadencia porque nadie está seguro de nada. Cada uno busca su verdad para "su vida". Y por lo tanto es muy dificil que nadie la de, arriesgue su vida, por un ideal. ¿Qué existe el ideal social que si es objetivo? (cómo dice Introspectivo) Por ellos luchan los ejercitos sí, pero esta profesión en el fondo está desprestigiada.
Y una civilización carente de ideales por los que luchar y morir va a perder seguro, contra las más fanáticas que, en cambio, no le importa morir para defenderlos.
Nuestra sociedad se basa en el éxito individual (ideal social común pero éxito privado), bajo la base del establecimiento de los derechos de las personas, en el cual el derecho a la vida es el más importante. Pero estamos viendo que esa realidad es falsa, para defender nuestra sociedad, siguen habiendo ejércitos, guerras y por tanto muertes de civiles, injusticias etc...

Y la cuestión del éxito, que tanto nos importa a nivel individual (a diferencia de los chinos que son los que trabajan por la colectividad, y son los que seguro nos van a suceder) es estar en el lugar apropiado, en el momento apropiado y con la idea apropiada. Casualidad+ Oportunidad aprovechada. Aunque creo que los artistas buenos, siempre los valoran mejor la generación siguiente (creo que son a los que se refiere Introspectivo). Pero son bastante incomprendidos en la propia. Son los que tienen una visión previa de por dónde van a ir los interrogantes futuros, y dan la respuesta antes de que la gente se los pregunte. Por eso son siempre reinterpretados..

En cuanto a que nuestro deseo de omnipotencia se materializa en la ciencia y en pretender saber cómo funciona todo. Pues está claro que tiene que ver con el declive de la religión y de estos patrones de valor universales.

jeje vaya tormenta de cosas

saludos

isaver

Joe Pesci, dónde me he metido!

La verdad es que ha sido ahora cuando he empezado a entender el sentido del post, yo iba a lo mío Jo y por mucha dualidad onda partícula que exista no me había encontrado en una situación así de que el mismo texto empiece a decirme cosas tan distintas

A ver si ahora pillo tu post, . Que si todo el mundo sigue unos cánones es porque en realidad los siente, todo el mundo en realidad le gusta tener aire acondicionado, coche etc...pero a la vez no se priva de criticar a la sociedad capitalista cuando en realidad es virtual. Y nadie es 100% capitalista.

Ante eso pienso que al hablar de la sociedad, en realidad se habla de estereotipos para simplificar. Pero eso no quita que si sean nuestros sus valores de: búsqueda del éxito individual, relativismo, cientifismo y agnosticismo etc.. (aunque no lo admitamos)

Bueno se la critica, pero en realidad cómo nadie se mueve cómo dice introspectivo, yo creo que breve hará crisis ( pa empezar no se reproduce, y si en el capitalismo los números no ayudan, poco se va a poder hacer)

Introspectivo dice tb que encima nos impone sus restricciones. Vamos que mis derechos acaban donde empiezan mis obligaciones pq bastante difícil está la vida para para encima fastidiársela al prójimo . Sin la ética esto sería la selva. Y por esta ética no podemos hacer lo que queramos. (Yo creo que lo que está mal visto en la sociedad es lo eticamente reprobable, no hay nada más que nos pueda restringir nuestra libertad)
Pero hay que distinguir el Derecho Civil y Penal de nuestro Superyo, normas inconscientes que nos impiden ser nosotros mismos, (Lo que decía Freud en Malestar de la Cultura, las pulsiones de muerte (por presión de la ética social) hacen sufrir al hombre el malestar de ver coartadas sus pulsiones de vida y que este era el precio que había que pagar por la cultura)

También estoy de acuerdo que no nos podemos identificar de forma alienante al grupo social pq es otra manera de coartar nuestra libertad. Y porque encima, de ese modo, no participamos en él de veras. Sugieres que hay que dejarse sentir y actuar y entonces por arte de magia todo el mundo coincide y se agrupa.

Bueno ahí yo creo que hay un efecto de sugestión, el grupo empieza a formar parte de tu ideal de yo y te empieza a atraer seguir sus pautas. No es igual que la identificación alienante y ya estás así acompañado pero a precio de dejar de ser tu mismo, creo ( o ese es mi problema)

Pero bueno, igual es eso sí, que estamos enfermos de preocupación por nosotros mismos y no nos soltamos para poder vivir el grupo. Pues ya, igual es simplemete una cuestión de estar demasiado preocupado por uno y así es imposible que surja la propia espontaneidad.

Pero creo que los síntomas fóbicos no es sólo preocupación sino que al vivir una situación social hay un retorno de lo reprimido que por no ser capaces de simbolizar y hablar, habla en otro lado, en el síntoma. Al igual que lo reprimido sigue en otro sitio, en el inconsciente. Pq es la ansiedad etc.. lo que me impide ser yo misma.

saludos

Desahuciado

Esta sección ya parece el hilo oficial del programa "Redes". Solo hace falta encontrar a un Punset.

isaver

Si que lo transmites, Joe Pesci, y en conjunto estoy de acuerdo que los sintomas se deben a nuestra forma de ser que es algo que hemos aprendido a lo largo de mucho tiempo, no solo por un acontecimiento.

Y es un error el que el análisis signifique hacer una rememoración autobiográfica para recordar la causa. Eso sólo sirvió para los primeros análisis que hizo Freud sobre los sintomas histéricos y de conversión.

Se trata de estructurar la personalidad del paciente por medio de la libre asociación, al contar sus conflictos, con sus lapsus, interrupciones, desviosetc.. el paciente se da cuenta de que dice más de lo que quería decir y así aprende cosas sobre él que eran inconscientes y no sabía.

Totalmentede acuerdo, se trata de cambiar la forma de ser y la curación de los sintomas se da por añadidura. Si atacamos los sintomas, resulta que aunque nos hagan sufrir en ellos se satisface algo y por tanto se podrán cambiar pero aparecerán otros mientras que no veamos que es lo que se satisface en ellos.

En concreto, una fobia social. Yo creo que es pensar que los desconocidos son seres completos, que sólo tienen como subjetividad ser amenazantes de forma absoluta.
Pues bien este sentimiento se traslada al analista en una posición mucho más relajada, y al verle con esa potencia, no paramos de pedirle cosas, amenazarle etc...Y ante su no respuesta, surge nuestro deseo de sustituirle y saber más que él. Y cuando el nos deja. Reintegramos esa amenaza en nosotros y no le vemos tan potente como al principio y dejamos de amarle-odiarle para empezar a creer en uno mismo y ver a los demas igual de limitados... Todo eso es un cambio de comportamiento. Dejamos de quejarnos y de hablar tanto de nuestros sintomas ( timidez, ansiedad en la vida social) pero tras las vivencias en el analisis esos sintomas se debilitan porque se relativizan.

Si ya no te preocupas de ti percibes mejor la situación externa, entonces puede que te preocupe o puede que no. Pero eso no tiene ya que ver con la terapia. Será cosa de tu sensibilidad y tu capacidad de afrontamiento.

Si lo primero que aceptas en el análisis es el vacio, la frustración,la duda. El que no se puede estar siempre seguro de todo y de que las cosas no son extremas: blanco o negro sino que todo está ciertos limites.
Que no queremos o que estamos confundidos con otra idea. Pero yo creo que el proceso de introspección al hablar sobre aspectos significativos y problematicos de tu vida, sin cortapisas y libremente, te ayuda a ver mejor.

saludos

isaver

Aparentemente si son parecidas. Se trata de hablar de tus problemas claro. Pero en la cognitiva tras tu elaboración te "imponen" otro modo de pensar. (Era mi caso) Y al final yo más que hablar, tenía que estar escuchando un discurso de las opiniones del psicólogo y salía con dolor de cabeza.

En un análisis, nunca pasa eso. Sólo te interrumpen si te estás yendo por las ramas. Y no hay ninguna competición, ni tampoco confirmación acerca de las "ideas". claro. No son importantes las ideas, sino las palabras significativas para tí, tus significantes (aquello que definió a tu yo en algún momento para otra persona) Esos son señalados, bien pq el analista los repite. Bien pq interrumpe la sesión para que en tu asociación, al tratar otro tema, esa palabra deje de estar señalada. El psicoanalisis va en contra de los pensamientos, sólo pretende rehacer una estructura. Una labor de ganchillo cuyos puntos son las palabras con las que se ha identificado la persona. Algunas están olvidadas, pq estan muy cerca del deseo y estan reprimidas, y si aparecen se vuelven conscientes y pierden su papel patógeno.

Otra forma de trabajar el deseo, es mediante el afecto que suscita el analista. Pero eso es más bien un engaño y una resistencia a la verdadera asociación. Ahora bien, puede ser un motor en la cura pq la pasión siempre motiva. Te impulsa a definir el menú predilecto de tu deseo aunque sabes que nunca te lo van a servir en la sesión. Pero la esperanza nunca se pierde. Por eso sii estoy de acuerdo de que en parte es un engaño. Lo que pasa que hay determinadas situaciones, cómo las que indicaba mi alter ego Fugitiva (es que esto de tener solo 5 mensajes es un coñazo) en las que si va muy bien un analisis. Somatizaciones, ansiedad y problemas de inhibición.

Si y yo creo que las dos terapias se podrían unificar. Lo que pasa es que la cognitiva no deja hablar al sujeto del inconsciente. Define el problema y se esfuerza en eliminarlo "a las bravas" ( me encanta esa expresión que leí a Mentegato) . Interroga el sentido del sintoma e intenta darle otro sentido (cambio de pensamientos) Y es bueno en sintomas con sentido (el miedo a la interaccion social ...pq vemos al otro amenazante, por ejemplo) pero hay otros que no lo tienen (dolor de cabeza, pensamientos que irrumpen sin control, ansiedad generalizada) No hay psicologo conductual que pueda adivinar ese sentido. Pero tu inconsciente, que es el que ha creado el sintoma para ligar el afecto inconsciente si. Y sólo necesita en este caso hacerlo consciente para que desaparezca. No hay que aprender nada, es casi por arte de magia. Y lo que me pregunto es si tras aprender un nuevo sentido (pensamiento) en la terapia cognitiva que ya no sea dañino. ¿Qué se hace con el afecto inconsciente...pulsión que ya no tiene sintoma para estar defendido? El sintoma es siempre una defensa frente un afecto inconsciente. Dudo mucho de q si este es fuerte, no busque al cabo del tiempo otro sintoma como defensa frente a el.
Por eso deciía que dependia de la gravedad del caso.

Uys en cuanto al Punset, Redes tiene algun que otro inconveniente. Jo que tarde los martes, y que corto, no? Pero bueno es lo que hay en este pais que informa de estos temas tan poco y tan mal.

Saludos.