ginger

A esto es donde quería yo llegar: el Estado no tendría por qué meterse en la vida de la gente, ni apropiarse de lo que no es suyo.
La propiedad privada es aquel bien económico que has intercambiado voluntariamente por otro bien con otra persona, o un bien que te han donado voluntariamente. Y punto. ¿O no estáis de acuerdo conmigo?
El Estado se apodera de propiedades ajenas, atenta contra la libertad de la gente, como cuando prohibe fumar, y encima le aplaudís y os dejáis engañar creyendo que lo hace por vuestro bien. No lo hace por vuestro bien, lo hace por EL SUYO. El Estado no es Dios, está formado por gente como tú y como yo, y buscan su propio beneficio, no el tuyo. Si se prohibe fumar es para salvarse su culo, no el tuyo. Así se gastan menos en sanidad porque la sanidad es pública.

fs79

si bueno pero eso lo hace con todo los temas aunque en este caso nos beneficia
a veces el fin justifica los medios

Tartamudo

El estado por supuesto que vela por su bien, nadie lo duda.

El Estado, en teoría, dicta las leyes para una correcta convivencia de todos los ciudadanos; unas veces lo hace mejor, otras lo hace peor. En este caso yo veo que, aparte del tema económico el cual nos concierne a todos, están mediando en la convivencia entre fumadores y no fumadores.

No nos cuesta nada salir a fumar a la calle y respetar a la gente que no quiere tragar humo.

Seamos más respetuosos.

ginger

No beneficia. Quien fuma, va a fumar igualmente de una u otra forma. Y se va a perjudicar económicamente a los bares y a otras empresas. Y cuando se perjudica económica a una empresa se perjudica a toda la empresa, a los trabajadores incluidos, que se pueden quedar en el paro (que es lo que más necesitamos disminuir ahora)

katinka

¿Y que es más importante la salud o el dinero?

katinka

Muchos fumadores deberían ser más respetuosos con las personas que no fuman... yo no tengo porque aguantar los humos de nadie. Cada uno debería ser libre de hacer lo que quiera siempre y cuando no moleste a los demás

ksenna

Me hace muchísima gracia este mensaje.
"el Estado no tendría por qué meterse en la vida de la gente", ¿para qué está entonces? ¿Y no has pensado que el Estado somos todos? ¿Y que el dinero que se gasta el Estado en sanidad es el dinero de todos, porque "el Estado" no es nadie en concreto?
"atenta contra la libertad de la gente, como cuando prohibe fumar", ¿y los fumadores no atentáis contra mi derecho a respirar aire más o menos puro? ¿Realmente creéis que vuestra adicción os tiene que dar algún derecho por encima de la gente no fumadora?

Es que todavía no entiendo cómo puede haber gente que vaya en contra de esta ley. No entiendo cómo hay gente que sigue defendiendo esta droga.

ginger

Las dos cosas. Con lo de prohibir fumar no se beneficia ni la salud ni se beneficia económicamente. Al contrario, se perjudica en los dos aspectos.
Quien fuma va a seguir fumando. ¿Dónde ves el beneficio en la salud? Y como la sanidad es pública, poca gente cuida su salud y casi que le da igual fumar. Porque como es gratuita o casi gratuita, hala, a despilfarrar, a sobresaturar. Por eso hay esas listas de espera tan grande en la sanidad pública. Si la gente tuviera que pagar lo que en realidad cuesta la asistencia por parte del médico, las operaciones y las curas, ya verías tú como se cuidaría la salud.
Y lo de prohibir fumar va a hacer daño, pero mucho daño en la economía. No sólo en lo que os he comentado ya, sino por ejemplo en lo que se va a gastar en policía para hacer cumplir eso, y en todo el sistema judicial.

fs79

lo mismo pienso que se queden en el paro, desde luego que trabajar en una empresa que perjudica a la salud de las personas sin comerlo ni beberlo tiene delito.

Lex.

No,no creo que ninguna adiccion le tenga que dar ningun derecho mas al fumador que al no fumador pero tampoco al reves
Para los no fumadores toooodos los bares restaurantes y discotecas y para los fumadores que?..........A la **** calle
¿Son acaso los fumadores ciudadanos de segunda?
No creo que nadie este diciendo aqui que se deberia poder fumar en todas partes,ni en todos los espacios cerrados ni mucho menos
Pero seria de ley que se pudiese tener almenos algun que otro bar para fumadores aunque fuese como comente mas arriba 1 de cada 10 o 20
Esta es una ley echa rapido y mal como ya lo fue la de hace 2 años y como pretendia ser la ley Sinde aunque ese es otro tema
Y sobre lo de que los fumadores ocasionan mas gastos a sanidad que los no fumadores no se yo.... el 70% del precio del tabaco son impuestos
Aparte de que la monarquia por ejemplo con sus palacios yates y sueldaazos vitalicios nos sale una pasta gansa y total para nada
¿Ese gasto que? ¿no molesta?
Salu2