gustav800mm

Un libro hermoso Mi Lucha,te admiro por tomarte el atrevimiento de leerlo.Supongo que te habras dado cuenta que Hitler no era ningun enfermo mental,te das cuenta por como aborda los problemas del hombre y lo logicas y certeras que sus sus soluciones.Una libro modernisimo,ya que los problemas de la alemania de lo 1920 son los mismo que los del 2011 y siempre.Lo detallado que es para sacar el el origen de los males sociales,para que se den una idea,el tipo no se queda solo con el asunto obrero o la economia,el tipo se fija hasta como deben estar vestidos los jovenes(ropa comoda y que muestre el fisico,para que se admiren los cuerpo esbeltos y sanos),como deben ser adornadas las ciudades(esculturas y construcciones publicas que exalten la grandeza de la patria,espacio de trabajo y vivienda alegre y limpio no industrias cuadradas llenas de esclavos que viven en madrigueras de alquiler).Mas alla de eso,que si estas o no de acuerdo,leerlo por simple cultura esta muy bueno,ademas tenes que darte cuenta que no es un libro cualquiera,se trata ,para mi,de una de las ideas mas grandiosas jamas creadas:la eugenesia y el de dar importancia y atencion al factor extremo fundamental que son las cualidades geneticas para tratar el alzamiento o caida de cualquier humano o sociedad,es una rama de estudio epica.
La frace que extraiste sale de una corta sintesis que hace sobre como nacen generalmente los pueblos desde bases primitivas.Dice que la cosa mas importante es el sentimiento de union y amor que tienen las personas entre,lo que el llama "idealismo",que es la capacidad de trabajo comunitaria,organizado,donde reina no el egoismo,sino el sacrifico de cada uno por el otro.Luego explica brevemente la necesidad de obra de mano(ya que aun no existe tecnologia,ni el uso del caballo ni nada),y la siguiente necesidad de conquista y expansionismo.Los debiles,menos capaces ni resueltos caen y se convierten en servidores,sencillo.
Ustedes se hacen mucha rosca,para llevar al maximo esplendor de poder una idea radical(cualquiera),son necesarios tomar medidas tambien radicales aunque no sean muy bonitas(matar,reprimir,etc).En si,va en cada uno esa decision.Existe gente mas humilde y sencilla,pobre de ideales,que se conforma con vivir pacificamente hacer las suyas y tener familia y todas esas pavaditas que no requieren tomar decisiones fuertes,por eso ven como un pecado la necesidad de matar u obligar intimdando a otra persona.Pero existen otras que van mas alla de eso,y tienen que hacer ese trabajito sucio de dominio,e idearselas para inventar un aparato de represion(por poner un ejemplo,los sovieticos a eso le llamaban ingenieria social y sus practicas iban desde a realizar movilizaciones de ciudades enteras o la directa matanza de ellas,o los Ingleses,con su dominio maritimo creaban un cerco economico en el adversario y lo mataban de hambre).Asi es la vida,que se le va a hacer,la lucha de voluntades diferentes ocurre.

The Escapist

No puedo evitar preguntarme como puede alguien considerar que el libro que exponía la política del lebensraum como lleno de soluciones "lógicas y certeras".

gustav800mm

Aaa eso de espacio vital,espacio para vivir..sencillo..matemos al contrincante,saqueemos sus tierras y sus cosas productivas y vivamos de ellas y crezcamos,¿qué cosa mas natural?.Una politica de poder,eficiente y correcta.Hasta en su mismo libro te contraataca con esa acusacion de que la politica de poder es "inmoral,erronea,mala".El dice,bueno,no salimos a conquistar ,¿que nos queda?Ok,nos quedamos comprimidos en un pais chiquito y abaro en recursos como es alemania,limitamos nuestra natalidad y vemos alegremente como los otros pueblos se reproducen y llenan de produccion militar para convertinos en sus esclavos..Iupi!
Conquistemos el mundo economicamente con dominio comercial tipo ingles sin enfrentamiento belico( o sea matando al enemigo sin sangre,o sea,limitandole a el su natalidad,o matandolo de hambre con crisis economicas o dirigiendo su produccion),ok,tenemos agarrado de las pelotas al contrincante,pero igual,¿donde metemos a nuestros hijos?¿Es facil llevar a la practica esta idea?
No mezclar con otras ideas,limitemos a politica de poder,no metamos politica de poder PARA nacionalismo por ejemplo(yo al nacionalismo asi,chato,o sea,un grupo cualquiera de personas que quiere poder,lo rechazo,yo solo tolero el poder que acreciente mis ideas)
Es algo clavado en la gentetica de la gente,esto va mas alla de aceptar o no teorias.Es tal cual nos habla Nietzsche,la gente que no nacio para ser grande necesita vivir en la miseria,de alli el invento de codigos de conducta que reprueben todo lo que lleva hacia adelante.Matar es malo,¿por qué?Si tenes una piedra en el camino que no podes pasarla e intentaste todo,le resaste,le rogaste,le pediste educadamente que te deje pasar,trataste de negociar con ella,traste de hacer algun tipo de trato,etc,¿por que no le pegas un tiro y se termino?¿por miedo a matar vas a quedarte en la miseria? ¿Tan mal te hace traerle desgracia a otra cosa o persona?
Al final va a cada uno.Ser belicista y querer la prosperidad de uno no es "ilogico,inmoral,no-certero".Confundir la cabeza al dudoso imponiendole un codigo de pesamiento pacifista tipo actual,que queres que te diga...no me gusta.Pero..que se le va a hacer..cada uno que piense lo que quiera.Lo bueno y malo lo decide uno,si sos de los que admira a maghat magandi,si otro que admira a Julio Cesar,si sos uno que pregunta en foro "que piensan de esta frace" y te dejas llevar por lo que tiren las mayorias...listo.

OM_RA

Lamento no haber podido responder antes, y que se tergiverse un poco el tema de lo que realmente quería plantear.

Gracias por decir que me admirarme por leer el libro, pero como ya mencione antes NO comparto las opiniones de las políticas de Hitler y lo considero un genocida.

Aparte de ello Hitler no es ningún iluminado, solo un líder con una gran capacidad de convencimiento que uso la mentira y el engaño cual víbora maligna para engatusar a su pueblo, entre otras cosas uso muchas falacias y mentiras y las hizo ver como verdaderas históricas establecida.
Como por ejemplo cuando dice:
“Si se dividiese la Humanidad en tres categorías de hombres: creadores, conservadores y destructores de cultura, tendríamos seguramente como representante del primer grupo sólo al elemento ario. El estableció los fundamentos y las columnas de todas las creaciones humanas; únicamente la forma exterior y el colorido dependen del carácter peculiar de cada pueblo.”
En otras palabras solo los pueblos de raza blanca han logrado crear cultura, esto demás está decir que es un insulto a la historia, ya que pasa por alto; que por ejemplo en la edad antigua; muchos pueblos que no siendo racialmente blanco han creado culturas superiores, mientras que otros pueblos de la susodicha raza se encontraban en el barbarismo.

Con respecto a la frase es muy cierto que los pueblos siempre han cometido estos actos salvajes de sometimiento hacia otros considerados más débiles, no por ello me parece correcto ¿o acaso a ti te gustaría que te sometan?

Heineken

Donde mires en el reino animal encontras que, el más fuerte, el más inteligente prevalece sobre el más débil. Es la perpetua lucha por la supervivencia, diseñada de esa manera para que los genes de los fuertes, de los más aptos, prevalezcan sobre los más débiles. Desde mi punto de vista, la opresión hacia otros seres humanos no es más que esa exteriorización de la selección natural que llevamos grabada en nuestro código genético, donde buscamos adaptarnos a nuestro medio ambiente de la manera más efectiva para nuestros intereses, así sea pisando al prójimo.

Parece cruel, pero gracias a la selección natural somos lo que somos y estamos donde estamos.