Js-sabax

Bueno a mi me parece un tema sumamente genial para debatir fuera del contexto doloroso que uno pueda sentir, ojalá todas las conversaciones de mi día a día fueran así.
En mi opinión personal no hay que descartar del todo la opción genética, si uno entiende bien los mecanismos de supervivencia en la naturaleza encontrara modelos muy repetitivos y que se van unificando en todas las especies, uno de ellos; la memoria genética que no es mas que el paso de instintos de conservación de generación en generación, por ejemplo las aves migratorias saben en que dirección volar cuando llega el invierno por que sus antepasados transmitieron esos genes, o las tortugas al nacer saben que devén ir al mar para poder sobrevivir o las jirafas que nacen de pie etc…
En el caso humano podemos decir que hay una relación de comportamientos entre nosotros con nuestros antepasados, eso no quiere decir que todo sea genético, no por el contrario, si creo que hay cierto porcentaje que no es nada indeseable, pero obvio que hay un mayor influencia del entorno, pues bien la parte genética tiene como génesis la adaptación a ese entorno.
pero entonces viene la pregunta del por que. En mi humilde opinión creo que los seres humanos no somos mas que la suma de experiencias, y para que, pues para sobrevivir. De esas experiencias formamos una personalidad, unas habilidades y una características que nos permitan trazar un proyecto de vida que garantice nuestra supervivencia en este mundo, si no las tuviéramos como nos definiríamos como personas o seres individuales, no habría entonces una razón lógica del existir, yo pongo como ejemplo que muchos de los temas que mas se repiten en este foro son el amor, la virginidad, y l@s chi@s. y no es por que a la gente le guste trolear o ser una mala persona sino que la gente quiere necesita esas experiencias como para por lo menos deslumbrar una idea a futuro de su vida. Si esto me gusta o no me gusta, si me gusta estar solo o tener compañía. o por lo menos conocer su cuerpo en el plano sexual (es pura curiosidad por necesidad).
En fin un ser humano construye su conocimiento a partir de su ignorancia y así nos quejemos y odiemos a los extrovertidos por mas superficiales y faltos de materia gris en la cabeza, de ellos hasta la mas mínima cosa podemos aprender, pues son ellos quienes mejor han logrado adaptarse ha esta sociedad. ¿Como? Pensemos no solo en la pobreza sino en la calidad de la educación (que yo creo es el factor principal hablando del entorno) yo hablo por Latinoamérica, nuestra educación es pésima y el mercado laboral es sumamente competitivo ademas que aquí no basta con ser el mejor o tener un buen historial académico como en países mas desarrollados sino hay que tener ciertas influencias para alcanzar un cierto nivel social, Sumando todos estos factores, que no son de ahora, crean una sociedad que para sobrevivir en vez de conocimientos y un poquito de esfuerzo mental busca la mas fácil los sentidos y la emociones, rezumase en fiesta, lujuria y alcohol en exceso y esto no es que sea malo pero como todos sentimos esas necesidades pues es mucho mas fácil en exceso y como muchos ya han dicho relacionarse, compartir experiencias y generar vínculos para sobrevivir por que el entorno es mas accesible de esa manera y esa es la escala de valores que se hereda y se enseña a las nuevas generación para que las perfeccionen y sobrevivan (Por que cierto estilo de música que escuchan nuestros congéneres todavía sobreviví, por que heredaron esa forma de hacerlo y la perfeccionaron, por lo menos antes se era menos explícito hoy las letras y los bailes se aprovechan de los mas bajos instintos humanos o estoy mintiendo).
nadie puede vivir aislado del mundo todos necesitamos de la comunicación para sobrevivir. los extrovertidos tienen su medio, ya lo conocemos y los fobicos también, respuesta estos foros así unos los odien aquí mucha gente encuentra experiencias y refugio en un medio que no es tan agresivo para nuestra reservada forma de comunicación. en fin para resumir, lastimosamente si tu vives en esta "utópica" sociedad te darás cuenta que la gente a cometido el error de asociar el concepto socializar con el imperio de los sentidos, las superficialidad, la ignorancia y la malas contumbres que con el imperio de la razón y el pensamiento critico de las cosas.

Kath

Por supuesto no podría generalizar, pero si hay características que predominan en mayor medida en un país.
Considero que el clima es un factor importante.
¿Por qué?
En primer lugar, porque un clima frio si llega a causar algo de depresión en las personas (amanecer cada día por cada 9 de cada 12 meses nublado...).
También por los recursos naturales, es mucho más fácil la vida para alguien que viva digamos en la playa, que en un bosque donde tiene que preparase para el invierno, si la vida es más fácil eso te permite relajarte y convivir con el resto.
Culturalmente, los españoles no me parecen muy abiertos, sino un poco mas sobrios, que sin embargo con el mestizaje provocó no solo la fusión de ambas culturas, sino también la creación de algo nuevo para adaptarse a lo que estaba surgiendo, así, me parece que tachaban a los mexicanos como "borrachos", sin contar que :
1) eran explotados por sus "dueños"
2) La bebida fue considerada presente solo en rituales y en contextos específicos, no estaba bien visto tampoco ser un borracho antes de la conquista, así que al introducirse para todos provoco un descontrol

Como este ejemplo, así fueron surgiendo las particularidades de como se fue moldeando el mexicano.

Para mi la pregunta sería: ¿El mexicano podría haber resultado diferente a pesar de las caracterísiticas de lo que le sucedió derivado de aquel mestizaje?

Escribo sobre México porque es lo que conozco
Pero la teória general, de que se va forjando a traves del clima, valores culturales que se van transformando para adaptarse y las relaciones con otros países me parece que es algo que lo determina, aunque sigo pensandolo

EPoe91

Huuuuuuuuuu, un tema muy complejo!!1. Muchos creen por ejemplo que los EE. UU son el país predominante en el mundo y lo sera por siempre, pero la realidad histórica nos dice lo contrario y ese tipo de situaciones tienden a acabar. Por ejemplo, países como España, Francia, Inglaterra, Alemania, China, Mongolia, Rusia, entre otras, han tenido su lugar como los mas poderosos y dominantes en sus tiempos, pero el tiempo modifica las cosas. Ademas, abría que evaluar a que clase de predominio es el que nos estaríamos enfocando pues este puede ser de caracter político, cultural, religioso, artístico, musical, ambiental, en fin, es un tema muy amplio.

No hay características determinantes en las sociedades, solo elementos que influyen de alguna manera para que esas sociedades ganen mayor poder sobre otras. El clima tal ves puede ser factible en cuanto a que en zonas cálidas hay tendencia a sociedades mas extrovertidas y/o perezosas por el gasto energetico, mientras que en zonas frías puede haber introvertidos y fríos (de personalidad) como un ejemplo, pero tu lo has dicho, no se puede generalizar. Igual pasa en zonas Montañosas donde la percepción visual de la gente es más limitada, que en lugares de características planas donde esta cambia y es más amplia; no es lo mismo despertarse y ver un horizonte amplio, que un horizonte lleno de obstáculos, es algo relativo y esto influye en la manera de pensar de cada uno de nosotros como individuos.

Esto es un tema de largo debate....

moddius

Buena pregunta, no soy sociologo y no puedo darte una respuesta cientifica pero por mi experiencia los factores que mas predominan son estos:

1. Historia reciente de la nación. Si a vivido una guerra, gran hambruna, plaga.

2. Recursos de la nación. Que recursos naturales dispone la nación.
2.1 Recursos de la nación. Potencial humano (por ejemplo singapur sin contar con apenas recursos naturales propios es la mayor economia por cuenta corriente de Asia)

3. Sistema de gobierno. Fundamental, la espina dorsal de cualquier nación.

4. El clima, afecta directamente al día a dia de la comunidad. Los climas fríos (Noruega, finlandia Islandia, etc.) tienden a ser mas introvertidos y eficientes en sus tareas meintras que el clima soleado mas extrovertidos y fiesteros.Es una tendencia, no una generalización.

5. Cultura, el alma de cualquier nación.

Psd: ni caso al notas de Erasmo01
Tontos y gilipuertas los hay en todos lados, toda religión exponsionista a hecho más bien que mal.

La nación mas exponsionista y pontaestandartes de la cristiandad, El Reino de España, el mismo que exterminó los pueblos de america del sud y centroamerica, y cristianizó y expolió a partes iguales el nuevo territorio conquistado.

Cristianizó a base de: (salvo los jesuitas)

http://historiasdelahistoria.com/200...la-inquisicion

• Flagelación: se desnudaba al reo hasta la cintura, dejando su torso al descubierto. Una vez hecho esto, el verdugo lo azotaba en la zona descubierta hasta que confesaba, o hasta que terminaba perdiendo el sentido.

• El potro: el potro consistí¬a en una tabla, o rueda en muchos casos, sobre la que era apoyado el reo y atado de pies y manos por unas cuerdas que eran tensadas por medio de un torno. Ante las preguntas del tribunal, y obteniendo respuestas desfavorables, se iban tensando progresivamente las cuerdas para infringir dolor sobre el reo. En muchos casos se llegaba a la dislocación de las extremidades.

• La Cuerda: esta tortura consistí¬a en una polea que era colgada del techo dentro de la sala de torturas; luego cogí¬an al reo y le ataban las manos a la espalda, con una cuerda que pasaba por la polea. Una vez que estaba bien sujeto, el reo era elevado a dos e incluso hasta tres metros para luego dejarlo caer violentamente. El procedimiento se repetí¬a hasta obtener la confesión, o hasta que el reo quedaba exhausto.

• Los carbones: para esta tortura se utilizaban carbones al rojo vivo, y eran aplicados en las zonas más sensibles del cuerpo. Los carbones eran aplicados mientras se encontraban al rojo vivo, a una temperatura de alrededor de 300 grados.

• La bota: este particular invento, constaba de dos maderas que se sujetaban a las pantorrillas del acusado, y al ser tensadas por un torniquete, se apretaban hasta hacer que el hueso crujiese. Por supuesto los condenados no contaban con tanta suerte, y hasta que el hueso se rompí¬a, debí¬an pasar largas horas de tortura.

• La cabra: uno de los más originales y perversos de todos los métodos empleados era el de la cabra. Consistí¬a en bañar los pies del reo (que se encontraba atado) en agua salada. Acto seguido, se le acercaba una cabra a los pies. El animal comenzaba su lenta tarea de pasar su rugosa y áspera lengua lamiendo la planta de los pies del reo y, sin detenerse, seguí¬a repitiendo este acto hasta que desollaba la piel, la carne y llegaba hasta el hueso. Esto aseguraba dolor no solamente en el momento de la tortura, sino que cuando el reo era llevado a su celda, no recibí¬a ningún tipo de atención sanitaria. Por lo que no era raro que estas heridas se infectaran, y en muchos casos provocaran la muerte.

• El agua: la tortura del agua consistí¬a en poner un embudo en la boca, y se les hací¬a ingerir grandes cantidades de agua hasta casi reventar.

Todo en nombre de Dios, igual que los aztecas.








El conquistador sobrevivió, implantó sus valores y su religión a su nuevo territorio, negó al pueblo conquistado su historia pasada destruyendo todo muestra de identidad y por último expandió la visión de salvador de poniente al mundo.


Enfin Erasmo 01, si el tema se trata de denigrar toda una cultura por una visión occidentalizada haciendo mención en lo denigrante del ser humano y catalogándolo a todo un pueblo por ello pues... la cristiandad tambien tiene mucho que arreglar, y a diferencia de los aztecas ellos pueden pedir perdón, han sobrevivido.

,

ExternónEmbuxao

Hay muchísimos matices, muchos, hay carreras que prácticamente se dedican a ello como la antropología.

Siendo un hereje total del tema, se podría decir que va desde la situación geográfica/naturales (clima, recursos, la movilidad que se pueda tener, fauna...), culturales (el nivel educativo, las tradiciones, creencias, relaciones con otros países...) a económicas (que es donde se podría aunar tanto algunos factores culturales, como los educativos, como los recursos; más otros factores como el sistema al que se es partícipe).

Si es cierto que hay cierta influencia de la raza, pero diría que es algo más "cultural" (temas históricos) que realmente naturales o biológicos.

PD: Sin comentarios respecto la gente que se dedica a poner la imagencitas... cuanto flammer sin control, de verdad...

Krex

Eso de ser fiesteros, borrachos y escandalosos lo tienen todos los latinos, sobretodo en Mexico y Centroamérica. En el sur creo que son un poco más recatados. Todo viene de la cultura de la zona.

Erasmo01

Un lapsus inconsciente supongo, pero lo has dicho bien.


Podríamos discutir sobre porqué hay tan pocas personas con rasgos indígenas en América del Norte; pero desde luego en América sur hay más.
Y el expolio no fue tal, porque el oro y la plata tienen el valor que nosotros queramos darles, y los indios los usaban para adornar...


Pero a ver si te enteras que desde hace 500 años que la religión no gobierna prácticamente en ningún país, gracias al renacimiento y la ilustración, que como dije ya alguna vez, no habría sido posible el ninguna otra sociedad excepto en la europea.

suerte28

El carácter de un país viene determinado por culpa de su pasado y de su Historia. En general las zonas que han vivido civilizaciones desarrolladas desde antiguo son más extrovertidos y comunicativos, y tienden a tratar de entenderse y establecer lazos con la gente extraña. de la que intentan aprender cosas nuevas. En cambio los que no, son más cerrados y desconfiados, y más racistas y se creen superior a los demás.

Todo el área de los países mediterráneos procedemos de grandes civilizaciones del pasado. Estamos acostumbrados a comerciar, a conquistarnos (pero no solo para destruir solo sino para llevar después civilización y establecer vínculos culturales) y en resumen a tener que relacionarnos mucho unos con otros. Los países nórdicos sólo eran tribus que se peleaban sin más pretensiones. Por eso son más cerrados y desconfiados del otro. Aunque parezcan cosas lejanas esas cosas marcan la manera de ser de la gente y de entender la vida y al otro durante siglos.

En América pasa un calco de lo de Europa. La parte anglosajona son más cerrados y se cargaron prácticamente a todos los indios sin dejar ni uno. La parte latina son más mediterráneos y no se aniquilaron tantos indios como se dice. La prueba es que hoy en día hay un montón de ciudadanos de raza india autóctona que ahí están y se ven por todas partes como prueba viva de que a sus antepasados se les respetó la vida. Cosa que no se ve con los indios del norte de América que prácticamente fueron eliminados por completo. Encima que de son super-racistas.

Erasmo01

Me parece injusto; los romanos crucificaban y sodomizaban niños pero se les llama bárbaros a los vikingos, por ejemplo.


http://www.playgroundmag.net/musica/...imperio-romano

http://www.taringa.net/posts/info/14...s-Y-Mitos.html

dadodebaja35569

Tiene que ver con el clima, en España la gente es más extrovertida que en Holanda por ejemplo.

En España me siento rara, diferente, antitodo, y cuando estuve en Holanda me sentí genial, súper normal.

Cuanto más frío el clima, más reservada la gente en general. La economía no creo que tenga nada que ver.

Me encantaría vivir en Finlandia, todo tan oscuro, frío y tétrico. No tendría problemas sociales.

Un saludo