Lex.

Esto es lo mas amo que he leido en este foro con diferencia
Que realista,que sórdido,que Almodovariano
No seré yo el que venga a dárselas de sabedor.
Yo,un tío al que le cuesta horrores derribar esa muralla que casi toda mujer tiene alrededor.
Pero en mi humilde opinión,una vez derribada esa muralla y en el cara a cara,muchos se equivocan,buscan dentro lo que esta fuera,buscan en lo mas profundo lo que esta a simple vista,utilizan el músculo equivocado.

Aquí dejo mi porción de "inmoralidad"......hala........a buen entendedor........

OM_RA

¡Cuenta! ¡Cuenta!

¿Yo cuando he mencionado que es negativo que alguien sea homosexual?

El que entiende el calificativo homosexual como insulto eres tú, yo jamás pesaría que decirle homosexual a alguien es un insulto, como si aquello lo hiciera menos.

Por ejemplo: yo te puedo decir homosexual a ti, y eso no tendría que ser visto como un insulto. Si no lo eres lo puedes desmentirlo y no habría mayor problema en ello.

Y a todo esto, que tanto barullo haces. Tú has dicho que Diskant es bisexual ¿Te he acusado de algo por decir eso? No, ya que no veo mayor problema en que reveles la condición sexual de Diskant.

¿En qué te parece que fue perjudicial el trabajo de Freud? ¿A qué manto de "seudocientifisismo" (Esta palabra no existe) haces referencia? ¿De dónde sacas que cada vez se tiene en menos el psicoanálisis en las universidades?

Inventas datos y por lo visto también palabras.

Ya he mencionado que muchas de las ideas de Freud están desfasadas. Pero ¿Te parece que no son dignas de estudio sus ideas sobre el Ello, Yo y el Superyó? ¿Sobre el complejo de castración? Y que tal sobre la envida del pene o su tan afamada teoría sobre el complejo de Edipo. El que puedan ser refutadas, mejoradas o, si se da el caso desechadas; no significa que no vayamos a estudiar a estos dos señores.

Toda teoría es criticada desde el principio y hasta el final, toda estudio está sujeto a críticas eso es parte de la ciencia, no son dogmas de fe inmutables

Mezclas datos para desacreditar a Kinsey, el estudio sobre los pedófilos no tiene que ver con sus estudios sobre orientación sexual.

Obviamente que hay muchos más estudios sobre los diversos campos de la sicología humana y que en tiempo modernos se ha ido refinando esta ciencia. ¿En que descalifica esto a Freud o Kinsey? ¿Significa que enterramos los estudios de estos dos señores y los descalificamos de buenas a primeras porque han surgido unos nuevos?

Como ya he mencionado es normal que una idea vaya evolucionando con el tiempo, influya a otras nuevas y a su vez se vaya refinando.

Es como la evolución de las especies planteado por Darwin, hoy se tiene muchas de sus ideas como desfasadas, pero eso no significa que su aporte no haya sido valido para la Síntesis Evolutiva Moderna.

¿Qué tiene que ver la ufología y la criptozoología con el tema?

¿Te parece poca aportación los estudios de Freud sobre el complejo de Edipo? Líneas más arriba te he mencionado otros estudios de Freud que merecen importancia.

Diskant

Por dios.. Voy a hacer un esfuerzo por contestarte, pero ya esto me está aburriendo.

Gran cantidad de lo que escribiste me da coraje por cómo te atreves a suponer de mí cosas de las que no tienes ni p*ta idea. Aunque con toda sinceridad, no tengo interés ni energías en estar discutiendo sobre eso. Ya escribí anteriormente, ya me expliqué. Si no sos capáz de comprenderlo el problema es tuyo y no mío.

Lo que rescato para contestarte es:
¡Enhorabuena! ¡Has dado en el clavo! Es eso solamente. Ahora lo que no comprendo entonces es el porqué de todo el resto del agraviante discurso..

Si esa mi actitud, a los demás "les suena" cómo que los estoy juzgando.. Es problema de ellos ¿no? Porque yo ya aclaré más de una vez, tanto de forma pública como privada, que esa NO es mi intención.
¿Es que acaso no tengo derecho a que algo me desagrade, así fuera "porque sí"?

Yo me escandalizo en donde y por lo que se me da la gana, es problema mío.
Pero veamos lo que sigue..

Como decía, yo me escandalizo por lo que se me da la gana, y juzgo para mí mismo lo que siento correcto e incorrecto, deseable o indeseable según mi propio criterio y sensibilidad. Yo defino MI verdad, pero en ningún momento me aventuré siquiera a insinuar que esa, mi verdad, sea LA verdad...
Presta un poquito de atención a lo que escríbí (puedes comprobar la fecha de edición si sos tan desconfiada) en un anterior post:

¿Te parece que esas palabras reflejan la mentalidad de alguien que quiere imponer su punto de vista como la verdad absoluta, juzgando y condenando la conducta de los demás como "inpropia, insana o inmoral"? ¿De veras eso entiendes al leer aquello? Creo que entonces el problema no es mío..


Como bien dijo Verandris, estás haciendo exactamente aquello que crees ver y condenas en mí. Estás imponiendo tu visión como la verdad definitiva. Debemos, todos y todas, hablar sobre temas sexuales a tu manera, porque así está bien, así es moderno y provechoso. Está mal ser más delicado y respetuso, no señor, hay que llamar a las cosas "por su nombre". Ajá, ¿y su nombre debe ser "p*lla" o "c*ño"? ¿Soy un maldito conservador castrado retrógado ignorante miembro del opus dei porque prefiera cierta delicadeza con los términos? Por favor...

En vano te empeñas en ponerme en el lugar de "representante" de toda aquella represión moral y religiosa que impera en tu núcleo familiar. Esas son paranoias tuyas, así que no vengas a pintarme como el Luis XVI de tu revolución francesa. Es demasiado ridículo, no me conoces nada "¿ok?" (como dices).
Si fuiste capáz de comprender con claridad a lo que yo apuntaba, algo tan simple (te lo refresco): "a ti te parece un tema indecoroso y prefieres escuchar las cosas de una forma más politicamente correcta. Te gusta lo delicado, lo correcto, lo respetuoso" Entonces ya por favor deja de inventarte historias y divagar en paranoias, que se nota mucho que tienes una gran imaginación.

Personalmente soy muy curioso y abierto en el tema sexual, tengo poquísimos prejuicios a la hora de estar dispuesto a debatir acerca de él (con quien juzgue oportuno y en el momento oportuno), a plantearme preguntas, a renegar de los límites impuestos por las presiones culturales para buscar mi propia verdad. Que, a pesar de eso, prefiera un lenguaje "a lo sexólogo" (que curiosamente son aquellos que más saben y menos prejuicios tienen sobre el asunto) te parezca contradictorio... es problema tuyo.

No me agrada en lo más mínimo fomentar animadversiones con nadie, y menos por idioteces como ésta.

Faith87

Que duro ser monja pero bueno la que va para eso esta preparada, ya se ocupan de comerle bien el coco. Cambia las salidas con los chicos por rezar rosarios. Muchas no se masturban entonces no saben, no tienen ni idea de lo que tienen entre las piernas. Como van a echar en falta un orgasmo si nunca lo han tenido? como van a echar en falta el sexo o como van a tener la necesidad de experimentarlo? todo eso esta anulado. Te reprimen, el sexo no existe, ademas es malo, es pecado, no te puedes excitar. No te acerques a los hombres, son malvados. Y las pobres se lo creen. No experimentan nada por lo tanto que van a echar en falta?

El marido de las monjas es dios, se casan con él, lo adoran, se obsesionan con su imagen, con su palabra. Lo idolatran a un nivel espiritual/psicologico tan alto que me resulta enfermizo, cualquier fanatismo es malo aunque carnalmente no pequen (masturbandose) o eviten los pensamientos impuros con el o con otros hombres (mismamente los feligreses o los curas). Yo creo que el instinto sexual nunca desaparece, es algo biologico que forma parte de nosotros, es primitivo, tenemos una parte animal, lo que pasa que lo reprimen. La represion le lleva a uno a caer enfermo porque no te permites ser tu mismo, estas ahogandote constantemente, tu otro yo quiere salir y lo ahogas en la bañera. Lo asesinas.

En este foro por ejemplo, he leido que muchas personas dicen yo no siento la necesidad de tener pareja, yo no siento la necesidad de tener cariño ni sexo, no lo necesito. Aha... te has convencido a ti mismo de que no lo necesitas porque crees que no lo mereces, crees que jamas vas a poder conseguirlo asi que mejor nos autoengañamos, pero dime hasta cuando vas a seguir viviendo en esa burbuja? algun dia explotara y te enfermaras, (si no lo estas ya) te deshumanizaras, te volveras un caminante blanco o una reina del hielo.

Real como la vida misma. Algun dia subire una foto de ese cristo, xD. Mi casa esta llena de estampitas, virgenes y cristos. No me molestan la verdad para mi es como si fueran figuritas de cualquier otra cosa, aunque si confieso que cuando vienen a casa siento un poco de vergüenza porque digo mama por favor esta todo lleno de virgenes y de santos y de cristos, osea... pufff. Que no te vale con un par y ya esta? luego tambien colecciona rosarios, bueno que le vamos a hacer, mejor que coleccione eso que no otras cosas.

EDITO PARA DISKANT:

Mira si vas a un restaurante y te cocinan un plato de lentejas y a primera vista ese plato tiene muy mala pinta que piensas interiormente, puaj esto se ve muy mal, esto debe de saber fatal, tu en ese momento le dices al camarero, mire yo no me voy a comer esto, esto se ve horrible, traigame otra cosa. Y el camarero te podra decir, pero mire usted, las ha probado?

Guardas el decoro, la educacion, eres politicamente correcto y te callas la boca para no ofender con tu comentario o por el contrario se lo dices directamente? nadie te obliga a probar las lentejas ni a tener que tragar con ellas ni a pagar por ese plato, naturalmente estas en tu derecho de expresar que eso tiene mala pinta pero ah, luego que no te sorprenda si la otra persona se ofende.

Pues eso es lo que siento que has hecho tu. Te gusta lo que tiene mejor pinta, te gusta lo politicamente correcto, como ya he dicho lo delicado, lo respetuoso, porque hay cosas que es mejor no decir, porque nos suenan mal, porque si las decimos como que damos una mala imagen. Yo he sentido tu dedo inquisidor sobre mi, aunque no lo hayas hecho conscientemente, aunque solo hayas expresado esa curiosidad o ese desagrado por leer algo asi, tan directamente o utilizando un vocabulario "más vulgar" como lo quieras llamar. No consigo entender del todo esta postura pero bueno eso da igual, no vamos a estar con este tema todo el dia verdad?. Como bien dices, es mi problema si no lo entiendo ok?

Mi discurso no iba dirigido especificamente hacia ti diskant, si hay partes que has entendido que si te pido disculpas porque yo evidentemente no te conozco de nada, al igual que tu a mi tampoco. Lo de las paranoias estas que dices que me he inventado, que si tengo mucha imaginacion, mira ojala, ojala fuese inventado porque aunque parezca de pelicula asi han sido las cosas para mi. En ningun momento te he querido guillotinar como a Luis XVI, he contado mi historia para que la gente viera que he visto las cosas desde el mismo punto de vista que otros foreros. Han habido varios comentarios de chicos que se han escandalizado o que ven "mal" ciertas cosas. Osea yo he estado en ese bando, en cualquier caso, me parece que poner las cosas sobre la mesa sin luego llegar a cocinarlas es poco practico e inservible. Esto lo digo porque tu mismo has dicho que te gusta reflexionar las cosas entender e identificar por que piensas asi, etc.

Si pedimos respeto para todas las opiniones, que sea asi, que no saltemos cuando leamos algo que choca con nuestra forma de ver las cosas porque entonces se enciende la mecha.

No te gusta la pinta de las lentejas? no? pues levantate y deja el plato sobre la mesa, haz gala de ese decoro, de esa educación que te caracteriza y largate sin decirle al camarero que eso tiene mala pinta. Porque si, yo me escandalizo, yo lo veo mal, a mi eso me suena horrible pero luego no salgo de ahi, sigo metidito en esas ideas, lo llego a reflexionar profundamente? me sigue pareciendo "mal" , "medio mal" "medio bien", "bien"? pues si sigues con el "mal" no veo la reflexion por ningun lado, veo ganas de levantar el dedo inquisidor (consciente o inconscientemente). En fin, yo te recomiendo unos tapones para los oidos porque en esta vida escucharas muchas cosas peores que PO-LLA desde luego. Y ya dejo el tema.

Wave

Yo si viene de lejos me fijo en la silueta del cuerpo logicamente, en la parte que más me llame la atención de su cuerpo, generalmente las caderas, me gustan voluminosas de esa parte..

Ya de cerca en la cara, en los ojos, las pestañas.. y la forma delicada de pestañear, los labios, el pelo.. todo esto siempre y cuando me vaya gustando lo que veo.

Luego ya vendría la actitud, si es buena persona o no, esencialmente eso y determinante, el físico es solo una buena introducción.

psiche

Ya empezamos con el debate

¡Ah! conque chismoso ¿no? lo siento pero lo que hablo con otros es confidencial

Al decir que x persona es homofóbico porque es un homosexual reprimido lo que hacés es caer en el mismo error que tratas de criticar, ya que ser o no homosexual reprimido no explica su homofobia, simplemente intenta "insultar" a aquel diciéndole homosexual. No lo decís directamente, y quizá tampoco sea esa tu intención, pero lo das a entender. Es un error frecuente que incluso lo cometen los propios homosexuales y bisexuales cuando intentan refutar algún comentario discriminatorio hacia ellos.



Ajá, y eso que lo que dije era algo claramente homofóbico, pero aún así no me lo recriminaste... Muy mal OM.

Seudocientificismo o Pseudocientificismo es una forma despectiva para referirse a estas pretendidas ciencias que no cumplen con los requisitos necesarios para llegar a serlas (homeopatía, astrología, psicoanálisis, sociobiología, grafología...).

¿Acaso no lo sabias? el psicoanálisis está cada vez mas desprestigiada por los especialistas del comportamiento humano y por los psiquiatras. Me sorprende que no conozcas ese dato tan importante.

Por otra parte, me acusás de inventar datos (¿cuales datos?) pero vos hacés lo mismo al no darlos tampoco. Pretendés refutar mis palabras con las tuyas sin brindar algo mas al respecto. Al final es tu palabra contra la mía y no creo que creas que la tuya tiene mayor peso que la mía solo porque vos lo decís ¿O no?

Y si, fue perjudicial porque desplazó a otros trabajos mas serios y objetivos.

Solo le otorgo un valor histórico, nada mas. ¿Que si me parece digna de estudio? Dejámelo pensar ... No

¿Ello?,¿superyo? Puras seudoexplicaciones que no dicen nada ya que se refugia en el uso de homúnculos (personas dentro de la misma persona) para explicar la conducta, siendo esto una falacia a toda regla. Un sujeto hace tal cosa porque otro/s sujeto/s interno/s lo hace/n ¿Y como explicamos el funcionamiento de ese sujeto o sujetos internos? Pues por otros sujetos mas internos... Esto es una explicación claramente circular y que amenaza con nunca acabar.

¿Complejo de castración? Si supieras como Freud llegó a esas conclusiones no dirías lo mismo, así tan ancho de pecho, como lo hacés ahora. Además su "teoría" de la envidia del pene en la mujer es misoginia, sexista.

Y sobre eso de que pueden ser refutadas, mejoradas o desechadas... una de las criticas que se le hace al psicoanálisis es presisamente que no se deja refutar. El psicoanálisis no cumple con el principio de falsabilidad de Karl Popper ya que toda excepción a sus postulados es vista como confirmación, valiéndose para ello de recursos discursivos tales como "es que lo reprimió" o cosas por el estilo. Igual pasa con los sueños, recurriendo a la "hipótesis" de lo latente y manifiesto dependiendo de si el sueño muestra evidencia de contenido sexual o no. Sea como sea el psicoanálisis siempre tiene la razón; no se deja refutar, y por lo tanto nunca hay mejoras. Es por esto que hay tantas escuelas psicoanalíticas.

En el caso del psicoanálisis no es así como funciona la cosa, me remito a lo que he dicho mas arriba. Tampoco mezclo datos, eso que te dije sobre el hombre pedofilo era en el estudio sobre sexualidad humana. En estudios de este estilo se debe procurar normalizar al grupo de sujetos del cual se le va a extraer los datos; solo así tendran valor significativo los resultados obtenidos para ser luego generalizados al resto de la población.

Deberías leer completo el informe Kinsey, incluyendo los datos crudos.


Así es la ciencia, se descartan las ideas viejas e inadecuada por otras nuevas y que explican mejor los fenómenos.


El psicoanalisis es otra cosa, no creás que se rije a los principios metodologicos de las demás ciencias. La teoria darwiniana si cumple con los principios de refutabilidad de Popper, ademas que sus observaciones fueron confirmadas por otros investigadores.

No comparés peras con manzanas. Darwin revolucionó la biología; Freud solo retrasó el progreso de la psicología y la psiquiatría al allanar el espacio que podrían haber ocupado otras teorías mas interesantes y serias.

En cuanto al informe Kinsey, también cumple con los requisitos necesarios para ser considerado como estudio científico.... y ya fue superado por otras teorías mas recientes. Si querés explicar el fenómeno de la homosexualidad mejor valete de esas nuevas investigaciones ¿no te parece?.

Que ambas son tan serías y científicas como el psicoanálisis

No se si sabrás pero Freud, para la creación de su tan "afamado" complejo de Edipo, jamás hizo observaciones a niños y niñas, solo se basó en los datos autobiograficos de sus pacientes mayores y siempre desde su filtro particular, reinterpretando lo que "realmente quisieron decir" para amoldarlo según su conveniencia. La excepción quizá sea el caso de juanito, aunque nunca lo observó directamente, sino que lo hizo a través de lo que le contaba su padre.

Fantasy

¿Qué ha pasado con el tema?

din4

segun fui viendo el hilo se desvio a temas sexuales , religiosos de cuando se masturbaban y demas entonces empezo la discusión con el punto de vista de cada cual.
bueno pues ami me parece muy bien es mas creo que es un tema que nos afecta mucho y en el que existen muchos puntos de vista y distintas opiniones y sobre el que podriamos hablar mucho y sobretodo contar nuestros problemas inquietudes y demas que no somos capaces de ablar con nadie conocido en persona por eso creo que incluso se deberia hacer un subforo sobre sexo , en el que podamos ablar de sexo y sobretodo respetemos las opiniones de los demas que ultimamente no se hace mucho por aqui

Faith87

Yo creo que es buena idea PERO... me siento bastante cohibida teniendo en cuenta que ciertas personas se pueden sentir incomodas si hablamos sin "filtros". Entonces no se, correntino queria abrir un tema sobre esto para hablar de la sexualidad pero es que no veo claro que no se vuelva a montar un lio. Las formas de pensar de unos y otros chocan, no lo ves? o se nos separa o yo que se, pero vamos, que hagan lo que quieran, yo desde luego ya prefiero callarme no sea que alguien sufra un desmayo por la indignacion de lo que digo.

MissLaika

¡Gracias a Dios por la diversidad!

Si eso es lo que hace interesante la vida: la diversidad de opiniones. Aunque choquemos unos contra otros, aunque haya más prejuicios en unos, valores, u otros sean muy liberales, open mind u otros hasta libertinos, etc... Creo que es sano conocer todos los puntos de vista, mientras mantengamos la tolerancia y el respeto hacia la opinión ajena. Creo que un buen debate le cae bien a todos.

Y lo del subforo ya hace tiempo que debería estar... Claro, el tema principal es Fs y tal, pero no me van a venir a decir que a la mayoría no le interesan las cuestiones sexuales. A lo mejor hay cosas que a un fóbico le darían pena mencionar en un foro "normal de sexualidad" y aquí no le daría tanta pena, en especial porque somos muchos los que podemos compartir los mismos cuestionamientos o tener la misma poca o mucha experiencia.

Lo dicho. Mientras se mantenga el respeto y la tolerancia, adelante con el debate.

P.D. Y sí, a las cosas llamarlas por sus nombres. Sinónimos hay muchos, desde que somos pequeños nuestras mamás o papás nos dicen por ejemplo pilín y no pene, "cosita" y no labios mayores, menores, vulva, etc. Pero se me hace que sí para algo existen esos nombres "propios" para las partes femeninas y masculinas, pues hay que usarlas. Vamos a ver que hay términos que sí son muy vulgares... Y yo estoy acostumbrada a llamar a las cosas como son xd.