Mas alla Psicologia
 

Hola, este tema va dirigido especialmente a aquellas personas que han "fracasado" con la psicologia o se encuentran estancados de alguna forma o otra.

Por experiencia personal y despues de haber hablado con mucha gente me he dado cuenta que llega un momento en que la psicologia se queda"pequeña". Hay un momento que parece que estas perdiendo el tiempo, te estancas por completo, incluso te ves "tonto" mirando tus pensamientos y todoas esas cosas.

Que no alla mal entendidos, no digo que la psicologia no sirva o sea inutil. Digo que hay un momento que se necesita algo mas, otro nivel.
Desde mi punto de vista la psicologia solo sirve para hacerte consciente de tu locura interior. Todos esos pensamientos, creencias y todo esa neurosis que hay dentro de tu cabeza, que no es poco.

Para empezar no hay ningun paciente en el mundo que tenga el alta. No hay ninguna persona psicoanalizada del todo.
Al principio vas al psicologo le cuentas todo el problema, el te presta atencion, por un modico precio claro, tal vez sea un psicologo de prestigio, que haya escrito unos cuantos libros famosos. De modo que sales de la consulta con un cierto optimismo, dices ahora si. Pero eso se pasa con el tiempo.

Despues empiezas observando pensamientos,debatiendo creencias... Que al principio ayudan si. Pero te puedes pasar años haciendo este tipo de terapias y solo obtendras resultados superficiales en el fondo cambia muy poco.
No se si te das cuenta de lo que pasa. Una parte de ti luchando contra otra parte de ti. Una parte de tu cabeza intentando eliminar otra parte de tu cabeza. Creas una guerra civil en tu interior, una esquizofrenia.

Con el tiempo, unos cuantos años. Tal vez llegues a un nivel que puedes llegar a hacer "vida normal". Te readaptas a la masa otra vez.
Que es algo absurdo, porque antes ya tenias este nivel, y donde te llevo. Al problema que tienes ahora. Si vuelves otra vez al viejo patron, al mismo caldo de cultivo que crees que pasara dentro de un tiempo. Recaidas, depresiones mas profundas....

Cuando la psicologia se queda pequeña, ya no te es until, es el momento de dejarla, suvir otro escalon.
Ahora ya se empieza a hablar de psicologia transpersonal, gestal y todo una seria de nuevas visiones psicologicas que se basan en la consciencia y la meditación-yoga.

No queiro influenciar en nadie, pero si crees que la psicologia no te esta siendo util, tendrias que por lo menos provar este tipo de psicologias profundas. Que por otra parte estan muy bien para la gente occidental ya que no son tan misticas o trascendentales como algunos maestros, al estilo de Osho o depaak chopra...
Esta la psicologia de la autorealizacion de Antino Blay que a ayudado a mucha gente.

hellokitty, no te desanimes, no pienses que soy pesimista o algo asi. Si has decidido empezar esta bien, ya veras como aprenderas muchas cosas yo aprendi bastante y en general es util.

Pero llegas a un punto que te estancas. Cuando has aprendido ciertas cosas no avanzas mas. Y no digo que no sea util o sea algo malo. Simplemente no avanzas.

Al empezar, seguramente no sabes ni lo que te pasa ni porque ni donde ni cuando. Te dicen tienes esto y dentro de tu cabeza pasa esto y aquello.
Y todo esto es muy enriquecedor ayuda mucho pero llega un momento y dices y ahora que.
Cuando vas al colegio primero te enseñam que 1 y 1 son 2. Cuando ya sabes esto pasaras de curso, un nivel superior.

Lo mejor es que tu misma lleges a este punto de estancamiento, que lo vivas en tus carnes. Porque si ahora por mi culpa dejas la terapia estaras peor porque aun no habras llegado a este punto que te digo.

Que chorrada. Que en algún momento te estancas...que chorrada. Madre mia...hay comentarios en este foro que sólo sirven para bajar la moral de algunas personas. Estando aqui aprovecho para decir que si alguno de los presentes trabaja en la construcción es muy probable que si no lleva las medidas exigidas pueda tener algún accidente y matarse.

Hola, tema delicado este, porque cada uno cuenta como le va, en mi opinión el psicologo lo primero que hace es enseñarte que la conducta que tienes no es correcta, por ejemplo si no sales llegas a creerte que eso es normal, el psicologo te enseña que eso no es normal para que te des cuenta de que tienes un problema.
Segundo intenta que esa conducta se corrija y aqui viene lo dificil, porque seria ideal que el psicologo te acompañara a las movidas y te fuera metiendo con la gente pero desgraciadamente este marron lo tiene que sortear uno y aqui viene el desastre, por mucho que te digan que vayas como vas, si no puedes ir, eres fs, por mucho que te digan hazte amigos como te los haces, si no puedes, y el psicologo no telos proporciona, etc....... el psicologo intenta que veas lo que no es correcto en tu comportamiento e intenta corregirlo con los medios que tiene, habra de todo buenos, regulares, interesados, etc... como en todas las profesiones peropara eso hay una cosa que se llama la competencia de vas a otro y punto y si ninguno te puede ayudar esta claro la ciencia debera de investigar mas sobre nuestros problemas para darles solución, mientras tantonos tenemos que ayudar los unos a los otros, debemos de pedir ayuda, debemos de tener experanza, debemos de luchas como podamos

ANGELL, la palabra "estancas" tal vez no sea muy correcta. Llega un momento es que "deja de serte util", que tanpoco sera una expresion correcta seguramente.

La psicologia trabaja en la periferia, no tiene ninguna profundidad. Ya sea empezado a hablar de crisis psicologica.
El psicoanalisis, por ejemplo, se esta empezando a quedar desfasado, se a quedado anticuado y dentro de unos años los especialistas dicen que sera algo obsoleto. Y aún asi, el psicoanalis ayuda a alguna gente a volver a esa "vida normal" que tanto habla la gente.

El resto de caminos psicologicos como el conductista que habla bernard o cognitivo, etc.. Trabajan como lo hace un jardinero, cortan ramas. Ni siquiera cortan ramas solo quitan algunas hojas. Y si a un arbol le quitas una hoja por el mismo sitio saldran 3 o 4 de nuevas.
En psicoterapia se analizan y debaten pensamientos. Una vez lei un articulo que decia los millones de pensamientos que una persona tiene un un año, millones y casi todos de forma inconsciente.
Que crees que vas a conseguir debatiendo 5 pensamientos al dia. Te quedaran millones de pensamientos menos 5.

Otra cosa que enseña la psicologia es a luchar contra el miedo. El miedo forma parte de tu ser, es algo que ya estaba en ti de nacimiento. ¿Como vas a luchra contra el miedo? ¿Como lo vas a destruir? Te tendrias que amputar una parte de la mente para destruir el miedo.
Ademas esta lucha crea un esquizofrenia dentro de ti. Una parte luchando contra la otra. La valentia luchando contra el miedo. Es una guerra fraticida nunca puede habler un vencedor porque luchas contra ti mismo.
Es como luchar la mano izquierda contra la derecha. ¿quien va a ganar?.

Otro error es utilizar la mente como medio. La mente misma es el problema, la cabeza es el problema. La mente solo crea problemas y los crea donde no los hay. La cabeza tiene mucha habilidad para crear problemas de donde sea.
La mente nunca soluciona problemas los crea, es una autentica maquina creandolos milones y millones.
Por eso en oriente nunca a tenido exito lo psicologia. En oriente se preocupan de como salirse de la cabeza, te enseñan a decapitarte, la gente del zen lo llama no-mente. Cuando hay mente hay problemas cuando no hay mente no hay problemas.

Ahora en occidente a empezado a surgir otro tipo de psicologia. Una psicologia humanista, el tercer camino creo que lo llaman. Que se centra mas en el vivir el aqui-ahora, vivir el presente. Se centra el la consciencia, en como ser mas consciente.

Sócrates, yo no soy un sujeto de polémicas porque la verdad es que no me interesa. Muchas veces simplemente me guardo mis opiniones y dejo que los demás piensen y digan lo que quieran al menos que sea algo que se me cruce en el camino y no me deje pasar. Este no es el caso tampoco, sin embargo sí te tengo que decir que tu discurso es una insensatez detrás de la otra (entre otras cosas, lo de que la "psicología no tiene ninguna profundidad" se llevó el premio mayor). No me voy a poner como se ponen otros a citar párrafo por párrafo para contraargumentar (¿para que?). Solo te voy a agarrar una en el aire: el tercer camino (yo lo conozco como tercera fuerza) es la terapia Gestalt y eso de "ahora ha empezado a surgir otro tipo de psicología" estás bien desactualizado. La terapia Gestalt tienen más de 50 años y aprovecha fundamentos de la filosofía oriental y de aprender a centrarse en el presente, es decir, todo eso que a ti te gusta. Hasta te pongo un link:

http://sisbib.unmsm.edu.pe/BVRevistas/a ... qu_Aho.htm

Yo entiendo que existan las divergencias de opiniones, que a veces llevan a posiciones irreconciliables, pero ¿ponerse a hablar sobre una disciplina cuando se ve a leguas que se sabe muy poco de ella? Se ve que fuiste a unas cuantas sesiones de terapia, la cosa no te gustó y Osho te salvó. . Ya con eso te convertiste en un crítico especializado de la Psicología que viene aquí a subestimar una práctica que está en constante evolución, porque es evidente que no todo está dicho, pero que se revisa constantemente en una legítima búsqueda del entendimiento del ser humano. Tu tratas de llevar tu caso particular (que otros también han vivido, es cierto) para hacer un juicio sumario de todo un sistema. ¿Que la psicología y la psiquiatría son la panacea? Por supuesto que no y a veces hasta es un como un juego de lotería el hallar al terapeuta y la corriente justa para dar en el blanco, pero bueno, así son las cosas. Incluso si a ti lo que te preocupa es la parte espiritual, date una vueltecita por Carl Jung o por Roberto Assagioli y te sorprenderás. Sus teorías tienen sus buenas décadas de planteadas pero en parte están basadas en concepciones milenarias, como por ejemplo el estudio que Jung hizo sobre los mandalas.

Victorache, solo decir que no me baso en mi experiencia y que tampoco soy ningun critico ni nada de eso.
Es una lastima que el ordenador se tan frio y distante. Ya se que lo que yo intento trasmitir es un poco dificil que llege. La gran mayoria de la gente de este foro estara en tratamiento psicologico y ahora vengo yo y digo que """"esta perdiendo el tiempo""""""". Es normal que la gente se cabree y que parezca una especie de sabelotodo, lo entiendo.

He tenido la suerte de hablar con gente que lleva mucho tiempo con la meditación, varios años. Mucha de ella a tenido depresiones, ansiedades .... Y tendrias que verlos, la forma en que hablan solamente su presencia transmite tanta serenidad, tanta paz..

Seguramente me diras que conoces a mucha gente que practica yoga y todo esto y que no es para tanto. Si que es verdad hay mucha gente en occidente que esta empezando a practicar este tipo de tecnicas. Por ejemplo conozco 3 asociaciones de mujeres que practican semanalmente yoga y tai-chi. Pero realmente lo que hacen es convertir el yoga en una gimnasia y el tai-chi es un baile aburrido.
Estas tecnicas sirven para elevar tu consciencia, para volverte mas consciente. Y si tienes la suerte algun dia de poder hablar con una persona que tenga cierta consciencia entenderas lo que estoy diciendo.

Tambien entiendo que la palabra consciencia no diga mucha cosa, pero es la llave maestra.

Y ya que a salido el tema de Osho. Yo no lo voy a defender ni nada. Creo que hay un momento en la vida que te llega el momento "Osho" o alguna gente le llega el momento krisnamurti o el momento depaak chopra o el momento ekchart tolle, el nombre no importa mucho. Ese momento donde la psicologia se queda pequeña y necesitas algo mas.

Personalmente Osho me a cambiado la vida totalmente. Tuve la suerte de un dia leer uno de sus libros. Fue un cambio tan radical un cambio tan total en mi vida. Encontraras a mucha gente como yo y tambien a mucho que dira que es un ****** un hijo de ****,,,

Hola a todos, permititme que de mi humilde opinión, que será mezcla de opinión y mezcla de práctica en este mundo.

Primero de todo, diré que estoy seguro que Socrates no lo ha hecho con el propósito de desacreditar la psicología o los psicólogos, ni de buscar polémica, pues él es de aquellos que simplemente trata de mostrar aquello que el aprendido, sea correcto o no.

A mi entender, lo correcto es un punto medio lo que lleva a la normalización de la vida de un paciente o enfermo psicológico. La psicología en muchos casos se queda corta, pero no porque no quiera solucionar el problema, sino porque simplemente no es posible solucionarlo a corto plazo.

Para mi, y para empezar, diré que entiendo la terapia como una de las mejores armas para saber reconducir nuestro desbarajuste mental, pues la conversación frente una persona, en profundidad y sin miedos, hace alflorar a la luz nuestro interior, interior que muchas veces no mostramos. Y al ponerlo en contacto con otra persona deja de ser mero interior y pasa a ser parte visible para otra persona, opinable, y aconsejable.

Mi primer desengaño con la psicología (lo digo casi en broma) fué que las cosas porque se hablen o se comentan no se curan :cry: , !que lástima!. Así que por más que haga mil visitas y explique lo que me sucede esto no se cura así por así. Pero es bueno saber almenos que te suecede, que sientes mientras te sucede, y que puedes hacer para que no te suceda.

Así pues a mi entender la buena terapia sería una mezcla entre la psicoanalítica, la gestalt, y la conductual, :wink: , supongo que algo casi imposible. Digo psicoanalítica porque creo mucho en ella, y creo en la verdader importancia de los pensamientos de las personas, de los pensamientos que se han tenido durante toda la vida, de las experiencias que se han sentido... Pero hablarlo y sólo diagnosticarlo no creo que sirva de mucho, así que un poco de conductual que sirva para que la persona sepa que debe de continuar haciendo va bien... Lo de la Gestalt, lo digo porque me gustó, me gustó su método, sólo que la encontré muy cara y no me lo podía permitir...

Pensar que la solución a nuestros problemas mentales la vamos a encontrar en un libro, sea de Osho, sea de Buda, o sea de Jesucristo, lo encuentro algo imposible. Creo que la verdad se encuentra dentro nuestro, y que los libros nos ayudan a que esta salga un poco, o mucho.

Por experiéncia propia llegué a una conclusión que inclusive llegue a escribir un dia de aburrimiento, segun la cual somos lo que hemos experimentado y pensado a lo largo de la vida, y cuando esto nos afecta negativamente sólo podemos experimentar nuevas cosas y tener nuevos pensamientos para contrarrestar los anteriores (o incrementar el malestar claro, pero es un riesgo que se dede de correr).

En resumen, creo que se debe de seguir terapia, creo que se debe de actuar (seguir trabajando, tener vida social, ir a comprar si nos da miedo, salir con los amigos, estudiar, leer) y esto es básico, y creo que se debe de tener consciéncia de que nos sucede.

Por cierto, nunca me ha gustado Osho, pero por referencia de Sócrates creo que le daré una oportunidad y me lo leeré en cuando pueda, sin dudas.

Saludos!

Socrates, yo te felicito porque hayas podido trascender tus problemas gracias a esa filosofía, pero trata de convencernos que vale la pena darle una oportunidad sin descalificar las creencias de los demás más cuando te vuelvo a repetir: usas argumentos muy débiles. Si tu vinieras aquí con un discurso descalificatorio típico de los psiconalistas contra los conductistas me taparías la boca, pero ese no es el caso. Déjale ese tipo de estrategia a los políticos que buscan subir puntos en las encuestas hundiendo al oponente con descalificaciones más que en mostrar un atractivo y convincente programa de gobierno. Danos tu programa de gobierno, dinos cual fue ese libro que leiste, que fue lo que te impactó, que marcó la diferencia y cómo te transformó. Pero tu declaras que no quieres defender a Osho, te parece mejor clavarle le estaca a la psicología. Yo aplaudo tu intención de aportar luces, profundidad y espiritualidad al foro, es más, tu presencia lo oxigena y eso hace falta. Y te digo que no descalifico el mundo de la metafísica ni de las creencias orientales porque si bien he conocido unos cuantos que viven eso porque están completamente aburridos, también he conocido a otras personas que han podido superar grandes dolores en su vida gracias a ellas. Yo mismo compré hace poco un libro de Chopra y hasta se lo recomendé a una amiga, el llamado "Sincrodestino" pero ¿sabes por qué lo hice? porque el sincrodestino es el mismo principio que acuñó Carl Jung como "sincronicidad". De hecho, Jung ha sido criticado por algunos círculos muy ortodoxos por ser demasiado "místico". Pero hoy en día, la escuela Junguiana es muy poderosa, al punto que incluso en Gran Bretaña existe la astrología psicológica, que fusiona los fundamentos de Jung y la astrología occidental. Y así como eso podría exponerte muchas otras aristas del campo de la psicología y la psiquiatría que derrumban esa imagen tan limitada y cliché de "yo voy a contar mis problemas, me dan mis pastillas, unos cuantos consejos de cómo pensar mejor y eso es todo". Ja. Eso no es ni la punta del iceberg de todo lo que ese mundo ofrece.

Saludos y paz.

PD: Almona, con respecto a eso que comentas que sientes que por hablar no solucionas tus problemas lo que ocurre es que muchas veces se cuentan los problemas desde la mente y no desde el corazón. Cuando se cuentan desde el corazón se revive todo lo que ha pasado y es muy doloroso por lo que muchas personas prefieren contarlo desde la mente, es un mecanismo de defensa ¿Entiendes la diferencia?. De todas maneras igualmente se requiere de un proceso de reaprendizaje, de perdón, en esencia un viaje interior que implica pasar por muchas pruebas y muchos obstáculos. El hablar y reconocer que se tiene un problema es apenas el principio del viaje de sanación.

Victorache:

Como siempre un placer leerte, creeme si te digo que me ayudas mucho siempre a disipar mis dudas. Sé que tengo el defecto de alagar a quien aprecio por lo que dice y criticar a quien me merece las sensaciones contrarias por lo que dice, y que tal vez en un futuro es algo que debo de dejar de hacer... Pero de momento lo hago, así que una vez más Victor, gracias por lo comentado.

Bien, sobre lo que dices, yo creo que hay un hecho claro, y es la mecánica defensiva que uso en muchísimas ocasiones, y es la de no hablar de lo que realmente siento o pienso, por miedo a encontrarme peor si lo "destapo", o por miedo o verguenza a comentar ciertas cosas. A parte de las mecánica defensiva que pueda ejerzer de forma inconsciente, cosa que de buen seguro hago pero no sé porqué (claro).

Bueno, creo que ya está estudiada e incluso comentada por Freud la reacidad del neurótico al tratamiento, la tendencia a abandonarlo, a coger aversión al terapeuta, etc... Así que esto que comentamos los dos no viene de nuevo.

Yo creo que no hay que confundir entre filosofía y psicología, y no tratar de buscar una cosa dentro de la otra. Aunque una provenga de la otra, ahora mismo ya son cosas que deben de ir por separado.

A mi entender, aunque la psicología es una ciencia en crecimiento continuo, no se puede negar en ella los de miles y miles de estudios que tiene detras, la de casos y casos, y la de conocimientos que se han vertido en ella hasta llegar a ser lo que es a dia de hoy.

Creo sinceramente que el problema muchas veces es que el paciente desea oir otras cosas, o que simplemente quiere una solución rápida y exprés. Cuando cómo tu muy bien dices, el reconocimiento del problema, el reconocimiento de los síntomas, estados mentales, etc., sólo son el principio de la sanación de la psique (en el sentido griego de la palabra si lo deseas). Sólo que el largo camino de la sanación a veces es agotador o renunciamos a él por el motivo que sea.

En cuanto a la filosofia, pues para mi es la herramiento perfecta para el crecimiento interior. Así cómo la psicología nos permite indagar en los demás, creo que la filosofía es perfecta para indagar dentro nuestro. Buscar respuestas a muchos porqués y pensar mucho en nuestra existencia y de lo que nos rodea a todos.

Pero cómo digo no se las puede confundir, a la psicología y a la filosofía.

Estoy descubriendo personalmente la filosofía en profundidad y me apasiona, la verdad. Pero no puedo pretender que la filosofía que leo sane mi mente y mi alma, sólo puedo usarla como un baston más en mi vida, para no caminar tan desequilibrado en ella. Cóm un recurso más para (como he dicho) poder crecer cómo persona.

Aunque por desgracia si que tengo que decir que he aprendido más de ciertos libros de filosofía que de ciertos psicólogos. Anque cómo en todo, hay que saber buscar y encontrar a quien verdaderamente nos ayude, y por suerte ahora mismo tengo un psicólogo que me agrada por su forma de trabajar en mí... Ya que más que indicar que debo de hacer y que no (más conductual), trata de indagar en mi interior y moldearme nuevamente a través de lo que ya soy...

Saludos!

Creo que la psicología tiene cómo límite la biología y en concreto los trastornos del desarrollo cerebral. Hasta que no avance más la neurofisiología, la psicología de ciencia tiene muy poco. Y más le valdría acogerse a la rama humanista-filosófica que a la estadística cómo hace por su afán de aparentar tener una respetabilidad científica.

La mente son conexiones cerebrales, hasta que no sepamos que va mal en ellas, por técnicas de neuroimagen, que tipo de problema hay en el funcionamiento cerebral y qué tipo de terapia va a poder cambiarlo. Poco a poco con cada aprendizaje que supone una terapia, más vale que nos fiemos de Osho antes que de los psicólogos.... Y esto por dos cosas.

1.- Porque Osho lo que anima es a crear un estado de conciencia de quietud en la meditación dónde logremos acallar las conexiones problemáticas aunque solo sea en esos momento.

2.- Porque nos pone en conexión con una mente superior donde poder trascender nuestros problemas psicológicos tanto derivados de muestra mente cómo los que nos crean los demás al no aceptar nuestra "diferencia".

Creo que lo que nos hace más sufrir es sentirnos distintos al ver que por ello los demás nos evitan, esta forma de actuar de los demás a veces si es real y no está sólo en nuestra imaginación. Por mucho que perdonemos, es un problema que volverá a aparecer. Por eso conviene tener una esperanza en alguien que nos ame por encima de la incomprensión del entorno.

En resumen la psicología tiene la limitación de la biología, es imposible escribir un poema sobre un papel desgastado. Pues igual es imposible que la terapia arregle circuitos neuronales ya mal desarrollados. Aun así esa persona podría conocer sus limitaciones, o sus diferencias y ser feliz. Pero ahí están sus congeneres para indicarle que por raro no se le acepta.

PD: Y hablo con conocimiento de causa. Estudié químicas (bioquímica) Y he hecho terapia a lo largo de mi vida : Tres años de terapia gestalt, dos de cognitivo-conductual. Ocho de psicoanalisis y estoy en 3º/4º de psicología (pero más aburrida que otra cosa, por este querer y no poder adecuarse a lo científico, hay sólo estadística ante la observación de casos concretos de los que sacar una teoría o ley general, es siempre determinista y antihumano)

Vcitorache, no tengo ningun programa de gobierno. No tengo que convercer a nadie de nada ni a favor ni en contra.
En primer lugar no estoy hablando en contra de la psicologia. No he dicho que sea inutil que no sirva, a mi mismo me sirvio mucho en su momento.

Sobre Osho, bueno te puedo contar un poco mi experiencia personal. Siempre me a gustado leer libros a modo de autoayuda. Al principio leia basicamente libros de psicologia algo de medicina alternativa.
Un dia en un catalogo de estos libros precisamente, vi que habia dos paginas de unos libros de un tal Osho y habia varias fotos de el. Me choco un tio con esa barba, tantos libros y unos monbres tan raros, que me dije algun dia tengo que leer algo de este tio haber que tal.

Un dia me compre dos libros suyos uno "El significado oculto de los evangelios" y otro " De la medicacion a la meditacion".
La verdad que los compre por curisosidad, por morbillo, por probar cosas nuevas. En especial el del "significado..." por tener otro vision de Jesus. La historia de adan y eva y la manzana nunca me a terminado de convencer.

Asi que un dia me puse a leer este libro "significado.." La verdad que era puro morbo a ver que decia. No esperaba nada respecto mejorar mi situacion ni autoayuda ni nada de eso, teoricamente no era un libro muy indicado para esto.
Solo leer el prologo me dejo buen sabor de boca. No recuerdo muy bien pero decia algo asi de; ".. Hablare de Cristo para no del cristianismo, el cristianismo es anticristo igual que el budismo es antibuda..." Me dije ostras es lo que estaba buscando.

A partir de aqui no te puedo decir la pagina20 la frase 5 este palabra este mensaje. Fue un commocion total, se removieron tantas cosas dentro de mi. Incluso tenia que para porque me estaba sobrepasando y los que mas me marco es que incluso llore. Nunca me habia pasado algo asi. A mi me gusto llorar, porque te descargas pero me cuesta mucho y despues de leer unas paginas llore como un niño pequeño.

Era el libro que necesitaba en el momento preciso lo hora exacta, el estado emocional perfecto. Es como si este libro estuviera escrito solo para mi. No se muy bien como describir aquello.
Ademas la forma en que estaba escrito muy profundo pero perfectamente entendible por cualquiera.

A partir de aquel dia mi vida cambio un giro de 180º. No estoy exagerando nada, soy otra persona. Habeces casi que no mereconozco a mi mismo.

Isaver: yo creo que ese límite siempre existirá, pues creo que somos más que conexiones químicas desbarujstadas, aunque ese que más seguramente jamás se descubrirá (puede que ese más sea la famosa alma). Aunque coincido en lo del poema en el papel desgastado, en que a veces es imposible lograr ciertas cosas con una base biológica predeterminada (y no me contradigo porque creo que el alma es también biológica).

Sócrates: ¿que libros me recomendarias de Osho?

Por cierto, a mi el libro que mayor impresión me ha causado en mi vida es de E. M. Cioran, "En las cimas de la desesperación", ya que casi creo que es "mi libro", escrito casi para mí...

Saludos

Bueno Isaver, me encanta tu intervención pero primero voy a tratar de traducirte como dicen "en cristiano":

1.-Según tu la psicología no va para el baile a pesar de estarla estudiando y dado tu lenguaje y conocimiento de causa no entiendo qué te hace proseguir entonces. ¿No deberías cambiar ya de terreno? Bueno, tu provecho le estarás sacando, pero no lo dejaste traslucir en tu post. Porque la pateaste tanto en tu intervención que hasta me dio la impresión que eres como un caballo de Troya que la está estudiando para tener argumentos sólidos para poder volverla papilla. Bueno, fue la impresión que me dió.

2.-A la hora de defender una posición no es de un buen competidor eso de "yo se más porque estudié tal cosa". Hay que cuidarse de las opiniones de los expertos porque para apuntalar tus argumentos te estás valiendo de pretender imponer la supuesta voz de la autoridad.

3.-Que la psicología no sea una ciencia, pues ¿que te puedo decir?. Depende de que aspecto estés viendo. Es cierto que no posee un paradigma que le de un sentido de unicidad a lo que sería un diseño teórico de cómo funciona la mente humana, lo que la hace floja en el sentido científico riguroso, si nos basamos en los preceptos de un Thomas Kuhn, por ejemplo. Pero eso no te debe importar mucho, si dices que te quedas con Osho (que de científico creo que no tiene nada).

4.-Sobre que la psicología no puede influir sobre trastornos neuronales estoy de acuerdo contigo en que se necesita de algo más pero espero que no me vengas a decir que los trastornos emocionales son productos de algún problema neuronal. Serán la excepción.

5.-Por otras cosas que leí de tu texto, dispersadas por aquí y por allá es cierto que una buena dosis de espiritualidad y de poder conectarnos con nuestras emociones positivas son factores importantes a la hora de alcanzar un estado de bienestar interior. Pero tiene que ver con cuanto amor y capacidad de reflexión somos capaces de albergar y eso es algo que un psicólogo no puede hacer nacer en el interior de nadie, solo estimularlo, pero si no existe dentro de la persona, no existe. Para ello se necesitan de otras viviencias fuera del consultorio, que tienen que ver con aquello que proporciona la vida en todos sus rincones que fomenten, estimulen, movilicen internamente una nueva conciencia, que genere la capacidad de trascender el pasado y de (a la manera de Osho) elevar la conciencia.

Ahora voy contigo Sócrates. Primero que nada lo del "programa de gobierno" era una metáfora, una invitación a que nos dieras un testimonio de tu vivencia. Te agradezco mucho tu narración y déjame decirte que yo se que esas cosas pasan, y son maravillosas cuando pasan. Seguramente el texto tenía algo que necesitabas escuchar, que te liberaba de alguna pauta o tabú muy restrictivo a nivel de formación religiosa que te tenía aprisionado. Te felicito porque en ese sentido eres un privilegiado. Fíjate que de los dos libros que me mencionaste el que me gustó por su título fue el de "De la medicación a la meditación", me recuerda un poco al de "Más Platón y menos Prozac". A lo mejor no se parecen en nada pero me imagino que sí. Yo estoy convencido que muchas personas lo que necesitan es trascender la vulgaridad de lo cotidiano y meterse su buena dosis de espiritualidad para ver los problemas con menos dramatismo. Claro, algunos se irán mas a los extremos y lo verán todo desde su parcela y eso tampoco es bueno, yo prefiero las visiones integrales (aunque se que eso es una pretensión un tanto ilusa). De verdad gracias por tu testimonio y a lo mejor hasta le hecho un vistazo al libro. Yo no me cierro a nada hombre.

Saludos.

PD: yo que me había "y que" retirado del foro y aquí estoy gozando con esta polémica. Hacía falta un nivel así de discusión ¿no les parece?. Así que gracias también a ti Isaver y a Almona por supuesto.

Bueno, hasta este curso estudiaba psicología en vacaciones y tiempo libre para sacarme la espinita de lo que pensé que era mi vocación frustrada porque desde pequeña quise ser psiquiatra, carrera que no hice en su momento porque pensé que iba a ser duro tener de profesión ayudar a los demás cuando me sentía tan tensa siempre en la interacción social. Ahora en efecto, Victorache, estoy por dejarlo.

Ya he dicho que estoy agradecida a la terapia gestalt-bioenergética el haber desbloqueado mis emociones/energías y al psicoanálisis el haberme quitado tabues y haberme ayudado a simbolizar episodios dificiles de mi vida que luego me producían por somatización distintos trastornos.

También fui a terapia cognitivo-conductual y me pareció que el simplemente hablar de los problemas, hacer registros, intentar cambiar patrones de pensamiento etc... En mi caso no era adecuado porque simplemente yo tenía una forma de ser distinta que no podía animarse con las recetas externas que daba el psicólogo.


Antes he intentado indicar que para mí la Psicología en un futuro sí puede ser una ciencia, ¿cuando? cuando se conozca más los procesos bioquímicos subyacentes en cada desequilibrio psíquico. Y lo que a mí me extraña es que conociéndose bastante ya a nivel de laboratorio mediante Resonancia Magnética Funcional sobre los núcleos del encéfalo activados en cada desequilibrio y lo que puede potenciar cada terapia para cambiar el desarrollo plástico de la ramificación dendrítica o de la activación de nuevas sinapsis por aprendizaje no se aplique para adecuar a cada paciente un tipo de terapia diferente.

Pongo un ejemplo, pero es algo que habría que investigar.
Si alguien tiene ansiedad, por miedos imaginarios.... está claro que la terapia adecuada es la cognitiva para estimular los circuitos de inhibición del lóbulo prefrontal izquierdo y tras el pensamiento reiterado de que esos miedos no están justificados pueda tener una vía neuronal alternativa cognitiva automática de que de veras es así.

Para neuroticismo, en que lo que es muy lábil es el sistema nervioso autónomo con taquicardias, temblores, sofocos etc.... Pues lo recomendable sería técnicas de relajación e intentos de percepción y regulación de estas vías viscerales.

Para los impulsivos del TLP que lo que tienen es muy activada la amígdala sin casi inhibición cortical, pues un enfoque mixto cognitivo-verbal en un ambiente relajado y sin intromisiones críticas del terapeuta que pueda hacer saltar este impulso agresivo.

Para bloqueos y somatizaciones que suponen que hay conflictos psicológicos no simbolizados, la técnica psicoanalítica que ayude a reconstruir las lagunas amnésicas que no se han verbalizado.

Eso sería lo científico, medir por procedimientos no invasivos la actividad del cerebro descompensada y aplicarle una terapia que normalice esta situación.

Pues bien, tipos de investigación de este tipo ni se han planteado. Eso sí en la carrera he sufrido un lavado de cabeza, cómo vulgarmente se dice, de que la psicología es una ciencia. Y sí no me dan diseños experimentales con medidas empíricas bioquímicas (que es lo que es ciencia)para mi es lo que he dicho antes un modo de normalizar la secuenciación de un procedimiento para repetirlo siempre de la misma forma, pero eso no lo hace científico
Psicología General II con lo bonito que podía ser el parcial sobre la emoción y la motivación parece un buen rollazo (por lo menos el tema III, sobre el refuerzo de Hull) que manía tienen de dar terapia cognitivo conductual. Me parece una manera de controlar las mentes y predicar la uniformidad, pero bueno es lo que hay en el discurso científico y pragmático del que nos quieren empapar..

La carrera es un aburrimiento, porque no se da NADA de las únicas terapias que yo he considerado efectivas. Sólo damos terapia conductual, tipo "paradigma de evitación": aprendizaje por calambrazo a ratones, palomas. Y me resulta raro que no haya ni un solo capitulo en todo el texto Tarpy en el que los sujetos no sean palomas sino humanos. Después la psicología evolutiva, personalidad, psicología diferencial son o bien autores que contradicen al anterior en mecanismos puntuales o bien rasgos que se discuten si interaccionan o no con la situación. En general parece una crítica continua de la teoría que el autor precedente ha expuesto pero siempre sobre temas muy poco terapeuticos. Podemos estudiar las fases del sueño en cuatro asignaturas distintas, vale, que no estaría mal para sabernoslo al dedillo si cada autor se pusiera de acuerdo y no dijera en una fase distinta dónde aparecen las "espigas del sueño", por ejemplo.

La verdad es que da verguenza ajena ver como se solapan con contradicción los contenidos de las asignaturas y cómo sólo se deja de lado temas verdaderamente importantes como el inconsciente, la coraza muscular, los arquetipos etc.. etc.. En fin, todo lo interesante eliminado.

Por otro lado, yo si creo que la mente son circuitos neuronales pero los hay distintos y lo normal no tiene porqué ser lo mejor aunque llame la atención por raro. Yo creo que en lo psicológico si hay mucho que se sabe pero no está escrito y es como norma de buena educación no levantar el mantel sino decir lo politicamente correcto. Pues eso me parece la carrera de psicología, cómo una manera de poner un obstáculo para que no todo el mundo pueda ayudar dando su propia visión de las cosas y contagiar su carisma, que si que creo que se puede percibir de la gente pero no porque haya estudiado, o no una carrera

La psicología que no supone trastornos neuronales, la básica... se resume, en principio, en tener un actitud frente a la vida donde sólo deseemos aquello que podamos realizar y hacer aquello que nos agrade, sin egoismos ni envidias hacia lo que posean lo que no podemos tener.

Disfrutar del momento presente es otro mandamiento indispensable, cómo dices en el enlace sobre la Gestalt. La importancia del aqui y ahora Y en todo caso, poder mirar al ayer sin lamento y al mañana sin temor, eso nos hace libres y nos permite vivir a tope el día a día. Aunque, ojo, no siempre es fácil, la rutina y el aburrimiento están siempre al acecho para impedirnos gozar.

Respecto a la imagen, debemos asumirla sin más, cuanto más satisfechos estemos de ella, mejor la transmitiremos a los demás y con mayor complacencia la apreciarán éstos.

Metas siempre hay que tenerlas, cierto, pero sin obsesionarse con su cumplimiento, ya que en ese caso se corre el riesgo de que dejen de ser estimulante de la felicidad para convertirse en tósigo de frustración.

El humor, el buen humor, es fundamental para ser feliz, nadie puede serlo con una cara de ajo siempre colgando. Ríamos, amigos, que la risa es un tranquilizante sin efectos secundarios, sobre todo me río de mí misma.

Todas estas pistas es cuestión de un aprendizaje a lo largo de la vida. Y solucionarían los problemas emocionales de la gente con estructura cerebral correcta. Para eso no creo que haga falta ir al psicólogo, sino buscar un buen amigo y libros que nos diviertan

Los psicólogos deberían ser aquellos "médicos del alma" que detectan trastornos del desarrollo. Que no creo que sean tan raros, simplemente que cómo no se sabe (o no se quiere saber) se piensa que la arquitectura cerebral es igual para todos. Cuando no hay más que aplicarle las técnicas de neuro imagen para ver que no es así. Por cierto en USA la investigación psicológica es ya neurofisiológica en su mayor parte.

ññññññññ
 

te equivocas respecto a lo de tlp,ya que no es sinonimo de agresividad...,es mas que otra cosa una inestabilidad emocional,labilidad o llamalo como te de la gana,impulsividad,pero no es sinonimo de agresividad,sino una dificultad de inhibir las emociones ,lo que no significa que se tenga que estar llamando la atención ni siendo un histérico....,aquí te digo yo lo mismo que me decías tú cuando me creía lo que leía sobre el asperguer,y me decias que una cosa es lo que escriben las teroias y otra muy distinta la realidad.
sigues teorizando demasiado y ''encasillando'' trastornos que muchas veces no se pueden sistematizar como si fueran números.No confundas la psicologia con las matemáticas.

segundo:sigues mezclando las cosas...,la psicología,es psicologia,la biologia,es biologia,son dos cosas distintias,hay trastornos psicologicos,que se pueden curar mediante una terapia psicologica sin más..,ya que hablamos unicamente de problemas psicologicos,y otros trastornos que vienen determinados por problemas de indole biologico.

quizá esque tus psicologos eran muy malos o unos mangantes.

la psicología en realidad tiene un campo de acción muy limitada...,y eso hay que aceptarlo y no hay que pedir peras al olmo.


los que sufren trastorno limite de personalidad,suelen tener focos irritativos,y sufren una inestabilidad y una influencia del entorno imposible de educar mediante terapia unica psicologica.Y no tienen por qué ser agresivos....,NO COMFUNDAMOS LAS COSAS....,INESTABILIAD EMOCIONAL NO ES SINONIMO DE AGRESIVIDAD.

es necesaria la ayuda de farmacopea,antiepilepticos y antidepresivos.

Pues sí Isaver, la verdad es que de las tres: psicoanálisis, gestalt y cognitivo-conductual yo también estoy de acuerdo contigo en que la peorcita para mi es la última. Ya se que hay gente que delira por ella, pero, no se, a mi me parece un poco ingenua y simplona. Pero bueno, hay gente que le ha dado resultado, si no ya hace tiempo que la habrían desechado en el olvido. Y no olvidemos por favor a la psicología analítica. El mundo Junguiano siempre me ha parecido muy interesante.

Yo se que hay mucha gente preocupada porque a la psicología se le de el papel de ciencia con todas las de la ley. A mi eso no me preocupa mucho porque la ciencia tampoco tiene todas las respuestas, así que eso no le va a dar un sello de infalibilidad o confiabilidad absoluta. Me quedo más con eso que colocaste al final de "médicos del alma". Me parece una imagen más adecuada aunque su práctiva conlleve un componente racional importante.

Sobre que la neurofisiología domina sobre la práctica psicológica en USA la verdad no se que decirte, porque tanto la psiquiatría como la psicología tienen tantos ramales, que es difícil seguirles el rastro y mucho menos tener un conocimiento completo de todas las variantes. Es como un cadena evolutiva darwiniana en donde hay especies (o corrientes en este caso) que si las comparas entre si ya casi no tienen una que ver con la otra. Tu estás muy apegada a la práctica que involucra completamente todo lo relacionado al enfoque más biológico. Yo también podría hacerlo, porque padezco de una lesión cerebral en la zona del hipotálamo y la amígdala, pero no me interesó. Y he estado en tratamiento para eso pero el verdadero trabajo ha sido el interno, el que tiene que ver con aprender a relacionarme con mi mundo interior para hacer a su vez grata mi relación con el mundo exterior. Yo me quedo con la práctica psicológica que tiene que ver con el mundo de los símbolos, los arquetipos, la dinámica inconsciente, la integración del mundo institivo con el racional y el espiritual, muy a tono con la psicología analítica, cuya rigurosidad científica es bastante discutible. Pero eso tampoco me quita el sueño.

Sobre lo que comenta Alicia del TLP, es cierto que es muy difícil tratar con esta situación porque como trastorno de la personalidad eso tiene que ver con la estructura básica de la psique de la persona, que es imposible de demoler y me quedo más con su posición de inestabilidad emocional. Sin embargo hay que reconocer que en los momentos críticos, pueden hacer alarde de una gran agresividad, bien hacia ellos (como las típicas autolesiones) o hacia otros (en forma de un enorme odio) como una manera muy desproporcionada y contradictoria de demandar amor.

Amiga Isaver; lo que he remarcado en rojo es genial, inclusive lo enmarcaria y pondría en mi cuarto :D , porqué creo que resume "el camino que lleva hacia la curación del alma".

Un tema que no se ha tratad y que quiero tratar es... ¿porque es tan cara la terapia Gestalt?. La verdad, es que probaria de seguir alguna terapia con asiduidad, pero la verdad es que para alguien de hoy en dia, dejarse depende de cuanto en terapias es tela...

Alicia.... por cierto, si quieres rebatir a Isaver, lo podrías hacer de forma más sólida, umm..... Aunque estoy de acuerdo en el fondo de tu rebatimiento, que es que se debe de diferenciar entre trastornos neuronales y trastornos emocianels, y qué que yo sepa de momento los trastornos emocionales no dejan "rastro" nuestra actividad cerebral...

Saludos Victor, Isaver, y Sócrates!

Que yo sepa la terapia gestalt es igual de cara que las demás. A mi me han recomendado un psicologo gestaltico en Madrid que pasa por consulta por 55 euros la sesión.
Sabéis de algún otro de Madrid que esté bien?

Victorache, estoy contento porque al menos no hemos terminado tirandonos de los pelos. Siempre que se habla de estos temas es como meterte en aguas turbulentas. Occidente presume de libertad de desarollo pero tocas algunos temas y se te tiran al cuello.

Almona, desconozco el libro del que hablas, no lo he leido. Sobre los libros es dificil recomendarte uno. Estos libros te eligen a ti mas que tu a ellos. Guiate por esa necesidad interior que es lo que quieres saber.
Para empezar con Osho esta el libro "Misterios de la vida" que te introduce a las enseñanzas de Osho. Hay unas cuantas pinceladas de varios temas de sus enseñanzas.

Otro que recomiendo mucho es el de "Conciencia" . Creo que es la base de todo entender bien este tema, es la clave. Entender bien la consciencia y la inconsciencia de la mente es lo basico.
La otra palabra que abria que entender bien en Meditacion. Estas dos palabras son la llave maestra. Te diria que te alvides de todo lo escrito arriba y centrate en estas dos palabras Meditacion-Conscienca.

Ya veras que estos libros son muy psicologicos. Osho habla mucho de la mente de las emocines... Aun que si es cierto que entre medio te encontraras algunas palabras mas "misticas" como la iluminacion, y Buda dijo o Jesus hablo de, vidas pasadas y todo esto, pero en general son muy psicologicos.

Para terminar solo decir que Osho no era escritor. Nunca escribio ningun libro. El daba charlas cada mañana a sus discipulos y todo lo que decia quedaba grabado y mas tarde se escribia en libros.
Una semana tocaba el tema de la meditacion otra del tantra, de Buda, Jesus, del zen, de la mente bueno lo toco todo durante 35 años.

Si te sirve de guia te dejo este enlace para que le heches un vistazo
http://www.casadellibro.com/fichas/fich ... autor=OSHO

Si os interesa Osho, ahora hay una colección que venden en los kioskos. Bueno, yo me compré un libro suyo y un DvD con un trocito de la charla por 3 euros hace dos semanas más o menos. No he seguido la colección pero imagino que seguirá saliendo.

Bueno, yo hablo desde mi experiencia, he estudiado, ya sé lo que me pasa, pero me encuentro con los profesionales de la salud, que nunca aceptaran lo que a mi me pasa y que estuve perdiendo tiempo con ellos durante toda la vida.
Y como lo mío es algo orgánico y se sabe de su psicofisiología emocional. Que si se sabe, y se puede medir. Lo emocional consciente son conexiones del lobulo prefrontal. Como lo emocional inconsciente lo estudia Pappez o Damasio a nivel del sistema límbico y otros núcleos profundos

http://www.mednet.org.uy/spu/revista/ag ... cional.pdf
http://reme.uji.es/articulos/apalmf5821 ... texto.html
http://www.tdx.cbuc.es/TESIS_UB/AVAILAB ... 105-090214

Lo consciente afectado en un TEA es a nivel de función ejecutiva o de juicios sociales, y por un déficit de noradrenalina o dopamina.

Igual que muchos fóbicos / obsesivos necesitan serotonina para el sistema límbico (inhibe la ansiedad y la inflexibilidad mental de las compulsiones)

Y se puede VER la descompensación en un SIMPLE analisis (de sangre u orina o bien de liquido cefalorraquideo),análisis del desequilibrio de neurotransmisores, que se puede compensar con medicación y es entonces cuando se puede hacer terapia. Si es necesario, que la mayora parte de las veces en los TEA, sólo tendrás que tomar una dosis mínima de antidepresivos de por vida (si no tienes otros problemas asociados porque nunca te han diagnosticado ni tratado) Y ninguna terapia o técnica te va a cambiar el patrón de conexiones cerebrales JAMAS si el tuyo no es neurotípico.

Las personas con un trastorno leve de TEA, integradas por lo general socialmente pero sintiéndose siempre diferentes, pueden vivir sin ser diagnosticadas o sin padecer trastornos de personalidad graves si consiguen evitar calamidades atractoras de diagnóstico, como fracaso escolar, divorcios difíciles, paro laboral prolongado o abuso de estupefacientes. De todas formas, independientemente del grado de integración social conseguido, sufren permanentemente desajustes emocionales y de conducta que afectan a su bienestar y propician la aparición de conflictos en sus relaciones sociales, matrimoniales o laborales, siendo muy vulnerables al desarrollo de trastornos de personalidad secundarios.

La ignorancia del origen de sus diferencias con que viven muchas de estas personas perjudica también a quienes con ellas conviven. Así, por ejemplo, de la misma forma que hace años se victimizó a las madres de niños con TEA acusándolas de ser las causantes del problema de sus hijos dado su supuesto carácter poco afectuoso, en la actualidad muchas esposas de hombres con SA son acusadas de inestabilidad emocional cuando acuden con su aparentemente equilibrado esposo a visitar a un consultor matrimonial. Las diversas discapacidades "invisibles" de estas personas pueden afectar gravemente a su vida familiar, a la educación de sus hijos, etc., y provocan en muchos casos severas disfunciones que afectan al equilibrio emocional de todos los miembros de la familia.

La aceptación, por parte de los profesionales de la salud y la sociedad en general, de que el espectro autista presenta la extensión anteriormente planteada, permitiría hacer llegar a todas las personas afectadas una explicación razonable sobre el origen de sus diferencias. Este es un elemento esencial para poder desarrollar eficazmente estrategias compensatorias para esos rasgos de personalidad que les causan mayor número de problemas. En el caso de las personas con trastornos de personalidad más acusados, conocer la verdadera razón de sus dificultades ayudaría a escoger terapias que tuviesen presente el origen neurobiológico, que no psicológico de sus trastornos. Esto permitiría evitar seguir otras terapias que, pese a estar muy extendidas, se han demostrado completamente improcedentes en el tratamiento de los TEA.
Para ello se propugna

o bien subdividir, de forma clara, el SA en diversos grados de afectación,

o incluir el concepto de fenotipo ampliado del autismo en la oferta terapéutica existente.

Se trataría de que, al hablar de SA severo, moderado o leve, dispusiésemos de unas claras definiciones aceptadas por todos.

O si se prefiere, para no aumentar la confusión ya existente en relación al SA, normalizar el conocimiento del concepto de fenotipo ampliado del autismo entre los profesionales de la salud y la sociedad en general. De esta forma, ninguna franja del espectro autista quedaría sin descripción, lo que sería un primer paso hacia el correcto tratamiento de los problemas asociados que presentan las personas que se hallan en dicho espectro.

Manifiesto para que los profesionales de la salud se enteren de que existe el espectro ampliado de autismo:

http://espectroautista.googlepages.com/manifiesto

Características de los adultos sin diagnosticar (En España para recibir el diagnóstico tienes que ser niño, los adultos ya se consideran "normales" para nuestro Sistema de "Sslud" olvidandose de ellos cuando se convierten en adultos)
http://www.chicolisto.com/v07/sa_v07_09.htm
Tests en línea:
http://espectroautista.googlepages.com/

http://rdos.net/eng/Aspie-quiz.php

Saludos a todos.

Isaver,siempre es grato ver el enfoque
que das a las cosas, para que tomen un sentido.
Pena que nuestros trastornos no coincidan,si no
seguro que a estas alturas tendria tambien la
solucion puntual.

Saludos.

Lariem, me ha hecho gracia lo de la solución "puntual" salvo la muerte no creo que exista ese tipo de soluciones. De todos modos gracias.

Antes más que nada quería dejarme llevar por mi demonios interiores que también hay que dejarles salir para que expresen su enfado contra los psicólogos que muchas veces hacen terapias sin saber si son efectivas o hasta donde pueden pedir a sus pacientes. Ahora sabiendo mi diagnostico recuerdo meteduras de pata por parte de ellos que no debí sufrir.

Pero sí estoy de acuerdo con que lo biológico sirve solo para el diagnóstico. Del que por cierto yo si soy partidaria porque te explica muchas cosas y puedes encajar mejor otras. Pero luego claro para construir tu alma (que no tu espíritu lo veo cosas diferentes: el alma para la psicología profunda y el espíritu para las religiones) puede serte útil otras psicologías a condición de que sean profundas (cognitiva-conductual no, y en eso estamos de acuerdo ahora)

Y mi queja era por el afán de la psicología de no dedicarse a eso sino a ser científica (cuando la ciencia mata el alma). En todo caso, las cosas del "alma" serían más bien una ciencia al estilo del caos de Ilya Prigogine o de la incertidumbre cuántica... pero no le veo la necesidad de esa justificación. Al contrario, la ciencia se justifica a si misma así y puede describir lo real no determinista pero no al revés. Lo psicológico no tiene por qué seguir un paradigma científico (para eso se tendría que dedicar a cosas medibles que no es el caso ) describe procesos que por ser humanos, no están determinados.

La verdad es que si que me resultaría interesante leer algo de Jung y la psicología analítica. Algo que me sirva para la terapia, en concreto algo de arquetipos para poder simbolizar el self o si mismo mas seguro sin esa tendencia a la "pulsión de muerte” que caracteriza a lo científico o biológico (quien mide siempre mata la cosa) Por cierto que en ese sentido si me pareció muy interesante aprender astrología para así intuir arquetipos del si mismo de cada uno que muestra la Carta Astral. Luego vi que en efecto James Hillman, un discípulo de Jung también recoge esa función de la astrología como válida. De todos modos en cosas de imaginación yo me pierdo, no puedo evitar ir al grano y tanta parafernalia imaginativa a veces me molesta.

Así que a su vez pregunto ¿qué libro estaría bien para empezar a enterarme algo, sin ese inconveniente, de psicología analítica ?

De Osho me recomendaron Remedios para el Alma y Meditación (son prácticas concretas de meditación activa según el estado de animo, etc..) Los tengo en casa y si está bien aunque me llega más escuchar a Antonio Blay en “Ser Psicología de la Autorrealización” y “Personalidad y niveles superiores de Conciencia” todo desde ese otro tipo de Psicología Transpersonal que muestra caminos de comunicar el alma con el espíritu superior que llevamos dentro y compartimos.