ojalá se pudra en la cárcel
 

Que asco, ojalá se pudra en la carcel el h.d.p. que ha asesinado ese chico en en el metro de Madrid. Que valiente el macho, un nazi de mierda matándo a un niño de 16 años.

Prohiben las manifestaciones de Batasuna y su representación política, y no prohiben las de carácter neonazi y racista. Se ha visto claramente cual es la calaña de esta gente, todos son iguales; navajas contra silvatos...

Re: ojalá se pudra en la cárcel
 

En la prensa ponen al asesinado de santito, pero el chavalín era un violento igual que su agresor, mientras esta gentuza se dedique a joderse mutuamente y nos deje en paz al resto, cojonudo.
Mirad esto no lo han publicado, el santo era igual de nazi que el otro.

http://invasores.wordpress.com/

A ver, este foro me tiene ALUCINADO, y cada vez me siento más feliz de mi diferencia...

Me parece asqueroso tratar de desdramatizar la muerte de un NIÑO de 16 años, con una puñalada al corazón, regirando sus fotologs, sus escritos llenos de faltas e incongroencias ideológicas. Para llegar a la conclusión de "mirad que poco santito era".

¿que me diecs, que merecia morir apuñalado?

A caso, te digo que los RedEskins, son lo mejor del mundo?

Mira, por suerte o no, conozco y he conocido a RedEskins, y para nada he sido amigo de ellos, ni me he sentido identificado con ellos. Incluso algun altercado he tenido (o tuve en mi adolescencia) por ir yo con estética Hipie, y lucir camisetas de grupos americanos... Pero por Dios, yo estoy diciendo que espero que un cabrón mierda se pudra en la carcel por matar un niño de 16 años! Que tenía una vida por delante para ver, cómo acaban haciendo todos, que la violencia no es la manera de contrarrestar las otras opiniones.

Es asqueroso! El pseudoperiodismo que muestras, que con ironia nos viene a decir "¿vah, que exajerados por la muerte de un chaval rojo extremista?

Al otro: que que pienso hacer? Nada, amigo mío, que quieres que haga?¿

Pues reafirmar mi manera de pensar, y pensar que Democracia Nacional es un grupo de fascistas asquerosos, que matarian a mucha gente si estuviera en sus manos. Lo que me importa es lo que yo pienso por dentro.

Nadie justifica la muerte del ultraviolento, solo digo que no es el santo del que hablan en la prensa, era otro nazi rapado y ultraviolento de mierda.
Que lo de "carlos, hermano, carlos amigo" sobra, que este santo robó el dni a una persona, e incitaba a la violencia a agredir gente desde su blog (puso nombre apellidos y direccion de uno para atacarle)
Suma a todo eso su amor confesado por batasuna, y olvidaras la imagen de santo que han querido transmitir, era igual de nazi que su asesino.

Es posible que el asesinato se haya tomado demasiado desde el punto de vista meramente político cuando quizá haya datos sociológicos y psicológicos que puedan explicar el tema más acertadamente. Es curioso como semanas antes, el caso del tal Sergi agrediendo a aquella inmigrante se analizó más desde lo psicológico. Luego se enteraron que simpatizaba con grupos de ultraderecha. En este caso, yo no he escuchado un sólo análisis psicológico del asesino, que muy bien no debía estar. Lo que queda claro es que este tipo de ideologías de ultraderecha atraen y forman a personajes como estos, pero que la solución no sólo pasa por las manifestaciones en contra del fascismo, que también.

Los extremismos no conducen a nada, me la suda que sean de derechas o izquierdas, si anteponen la violencia a cualquier cosa pasa esto.

Lo mismo pienso yo, lo que no se puede es poner a uno de santito y al otro llamarle por su nombre, porque asi sigue la violencia.
Tan animal uno como el otro.

No se puede olvidar que el asesinado no deja de ser un crío, seguramente en Kaos interior, y con muchas incongroencias.

Y el link del artículo que has puesto es vergonzoso. En él se trata de rediculizar a un muerto de 16 años, con una ironía patética (la de los que se creen superlistos).

No pongo en duda que el muerto es un antifascista de estetica redskin, y que no será ningún santo. Pero de aquí a tratar de quitar hierro al asunto, cómo si se mereciera su propia muerte, es esparpéntico.

Además, no olvidemos que si los antifascistas existen es porqué existen fascistas; así que los dos bandos se autoalimentan. Y sinceramente, a mi personalmente me dan más miedo los fascistas.

Saludos

El link que puse es basura fascista, ahi estoy de acuerdo.
Lo puse por las fotos que tenía el chaval asesinado en su blog, desde donde llamaba a agredir e incitar a la violencia.
El asesino también es un niñato con pájaros en la cabeza, yo no justifico el crimen, repito.
Pero en la prensa deberían haber puesto lo que era, un ultra igual que su asesino, yo critico a ambos.
Simpatizas con el ultraviolento muerto, si hubiera sido el otro el muerto, ¿.pensarias igual?

rts
 

......

No, no simpatizo con el redskin muerto. No me gusta la gente que hace la violencia cómo un dogma de su vida, sea del bando que sea. Y creo que los redskins, son tan fascistas como los que persiguen, y que ni saben a penas lo que defienden; la fin justifica sus medios, y al final olvidan el fín, sólo se aferran a sus medios: la violencia.

La estetica que tienen los dos bandos, ir rapado, ir con camisetas ajustadas, botas militares, sólo persigue un fin, causaer miedo en la persona que lo ve. Y eso no me gusta.

Reconozco que me siento de izquierdas, y socialista. No me gusta la pobreza, la desigualdad, el racismo, la xenofóbia, el imperialismo, el capitalismo salvaje. Pero por esto no me tiene que gustar los ultras.

Me he metido en más de un "lío" en mis circulos, más de una vez, por criticar actos de violencia callejera gratuita; cosa que siempre critico, porque creo que se hace por el mero deseo de satisfacer las propias ancias de violencia.

Mucha de la gente que lo hace, sólo son violentos vestidos de cualquier traje: tanto podrian haber sido de izquierdas cómo de derechas, para ellos (aunque no lo saben), esto es lo de menos.

Si el muerto hubiera sido un fascista de 16 años, te hubiera dicho lo mismo: que era un crío, sólo un crio. Y el que el asesino se merecia pudrirse en la prisión. Nuestro estado por suerte ya no es un lugar dónde tengamos que ir matando o ser matados, todos deseamos lo mismo. Vivir, y hacerlo bien.

A ver al último iluminado:

Ya estamos con el eterno bla bla bla, si cabeza lavada, si ultracatalanismo, y diez topicos más... Me parece penoso, no sé que haces viviendo en un lugar cómo Barcelona si haber aprendido a comprender a la gente que te rodea, cómo yo. Y conseguir ver que NO hay ningún lavado de cerebro ni las tonterias que dices.

Muy bien, un gran pin para tí, me aplaudes la muerto de Salvador Puig Antich al garrote, por un régimen nacionalcatolicistas de índole fascista. Yo estoy en contra de la pena de muerte, aquí y en la China. Estoy en contra de la tortura, aquí y en la China, y estoy en contra de los fusilamientos, aquí y en la China.

La izquierda se equivocó y se equivoca en muchas cosas, pero esto no significa que yo tenga que dejar de creer en los derechos de las personas, en la igualdad de todo ser humano, en la justicia, y en el derecho de existir de los pueblos. La izquierda lleva siglo y medio cagándola siempre, acabando matando al igual que el otro, siento totalitarista, y etc. Pero esto, ya te digo, no significa que deje de creer en ella, ni que aplauda todo lo que hace.

Apa, aneu amb pau.

Estoy de acuerdo con todo lo que dices, pero creo que a los 16 años uno sabe donde está el bien y el mal, con quienes te juntas y las decisiones que tomas. Violencia crea más violencia. Tratar de santificarlo por la vida que le toco vivir o bajarle el perfil porque quizá fue un violentista más no me hace mucho sentido.

¿Qué es un "pueblo"? ¿Una entidad cerrada e impermeable a las influencias externas? Es un concepto tan abstracto, pueblo. No creo que forme parte de la izquierda ese derecho, ya que la izquierda es, por tradición y por esencia, internacionalista y cree en la solidaridad de las clases (en cataluña y en la china) y no de los paisanos, concepto éste más cercano a la derecha o al fascismo. ¿Quién dice qué es un pueblo? Lo dice el político que aspira a liderarlo, como el pastor dice cual es su rebaño. ¿Es que no hay pueblo español en cataluña, es que no podría haber un pueblo europeo, o el pueblo aranés o el andorrano? El concepto cerril de "pueblo" es, junto con el de la religión, un mero artilugio utilizado por gentes que aspiran a tener poder a costa de los instintos tribales de los seres humanos. Si hay un pueblo es el humano y de dividirlo vive mucha gente, no les hagamos el juego.

"No sé qué haces viviendo en un lugar como barcelona, sin haber aprendido a comprender a la gente que te rodea como yo..."
¿cómo tú? :lol:.Qué hago aquí,? HE NACIDO AQUÍ, en españa, en una parte de ella (cataluña) y en una de sus ciudades (barcelona).Os gustaría hechar fuera al que no piensa como vosotros aunque haya que fingir, tolerancia, respeto falso, etc.Es flipante el nazi catalán este, decirme que qué hago aquí.Claro que me fusilarías si pudieras, si no no hubieras dicho esas palabras.
Y tu último párrafo, lo de siempre, reconozco los errores de las dictaduras de izquierdas, pero las voto, y si no te gusta la presión que creamos, te largas de aquí.Rollo pais vasco, y después uno va de pacifista.Al menys no siguis hipòcrita home, reconèix, el que faries de debò.

A ver, que yo alucino...

¿Yo te he dicho que te vayas?, ¿que no mereces vivir aquí?. NO

Sólo te digo que me parece increíble que vivas aquí y aún no seas capaz de comprender a la gente que te rodea. Y que me sueltes la misma parafarnalia que me suelta la gente que desconoce nuestra realidad: que si lavados, de cerebros, que si nazis, etc.

Sólo te pido que hagas el ejercicio de comprender un poco más a la gente que te rodea, y que no caigas en el juicio simple, ya que tu deberías de comprender a la gente que te rodea, que no somos pocos.

Yo entiendo perfectamente que haya quien se sienta español, quien tenga el castellano cómo lengua propia, e incluso el que se siente español aún y viviendo en Catalunya o Euskadi; yo sólo te pido que hagas el mismo ejercicio.

Allure:

Llevas bastante razón en lo que comentas, pues la izquierda debería de ser internazionalista. Pero para mí esto es una utopía, pero este es mi punto de vista solamente. A tu remarcación de lo que digo sobre el derecho de existir de los pueblos (gracias una vez más de sólo ir a remarcar aquello que no te gusta, y dejar de lado mis otros comentarios), te diré que a mi entender, un pueblo está formado por un conjunto de personas, que deciden agruparse bajo una misma identidad. Así pues es una mera extensión de los derechos individuales, que son los que priman.

Si el individuo tiene derechos, cuando estos se agrupan, formando un pueblo, siguen teniendo derechos. Así que para mí es incuestionable el hecho de que los pueblos, sea cual sea su forma tienen derecho de existir, si un conjunto de ciudadanos desean agruparse dentro de un país o territorio, para luego ejercer sus derechos individuales.

A mi no me gustan nada, ya te lo avanzo, los populismos, al estilo Chavez. No me gusta el que cree tener el patrimonio de defender la verad del pueblo, pues el pueblo a día de hoy ya no es aquello que se defendía en tesis marxistas. Pues el pueblo es ya a día de hoy muy variado, complejo, y ambiguo.

Ala, ya me podeis llamar nazi, paleto, o todos vuestros frecuentes y sazonados comentarios.

1- El Carlos no era un santo. Habrá red skins con la formación política adecuada y que no basan sus ideales sólo en slogans baratos o la violencia; pero por desgracia esos son sólo un 10%.

2- Aún así, el Carlos este no merecía morir. Estoy contigo de que el hijo de **** que lo mató debería pudrirse en la cárcel.

3- El tema de Batasuna paso: no me gustan los políticos. Lo que sí que está claro es que hay muchas organizaciones asesinas legalizadas: USA, la Unión Europea, el FMI, el Banco Mundial, Coca Cola - ¿cuántos sindicalistas colombianos se cepilla al año? -, Microsoft, Nestle, etc etc etc.

Re: rts
 

No estoy de acuerdo.

La violencia no siempre es mala, ni siempre es buena. Yo le doy a la violencia un carácter de clase:
No es lo mismo soltarle una paliza a un esclavo que a un esclavista.
No es lo mismo que sufra un siervo que un señor feudal.
No es lo mismo agredir a un trabajador que a Billy Gates.
Etc etc etc.

¿La rebelión de Espartaco se hizo con caramelos? ¿La Revolución Francesa era una película de Disney o se utilizó la violencia? La violencia es humana, no hay que erradicarla, sólo controlarla y saber cuando se ha de aplicar y cuando no.

España es una farsa, una patraña... como Reino Unido, la URSS y todos los estados unidos a la fuerza.

No existe la identidad española o la identidad británica más allá de lo administrativo, porque son eso: estados con fines políticoeconómicos.
---

Por cierto, Almona:
1- El marxismo es una herramienta para analizar cualquier época. La Prehistoria, el siglo XIX o el año 2080. Quien se haya molestado en leer un libro sabrá de lo que hablo.
2- ¿Me permites mi opinión? Paso de nacionalismos: el catalàn, el español, el irlandés o el polaco.

:lol: entiendo tu punto de vista.Pero la patraña eres tú y el valenciano, perdón el catalán ni más ni menos.Mira que hicistéis el ridículo al entregar a la ministra el estatuto en "vuestro idioma".Os tuvieron que decir que era lo mismo que el catalán, y todavía os negabáis a ver la realidad, surrealismo total.Otro independentista, pero de segunda fila, porque al menos cataluña no toma lenguas prestadas de nadie y su identidad es más solida.

Pero dijo algo del valenciano¿? Eso es sacar las cosas de contexto totalmente, madre mía. Debería estar prohibido hablar de temas políticos porque siempre se monta, y ni un moderador veo yo por aquí..

Leticia_Guillot:

Que bien que intervengas. Aplaudo tus comentarios, y me siento totalmente identificado con casi todo lo que dices, es más, te admiro por decirlo de una manera tan clara y concisa. Aunque no lo comparta todo claro.

Haré varias apreciaciones, según mi opinión:

Yo antes me confesaba pacifista, de muy jovencito, ahora no lo soy. Antes creía que la violencia no debía de ser utilizada en ningún caso, ahora no lo pienso. Creo que en ciertos casos está justificada.

En muchas ocasiones, es la única salida a un conflicto. En muchas ocasiones es un arma necesaria; por ejemplo la segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, la policía en cuando dispara a una persona armada que está disparando a gente, y cientos de casos más... Es muy subjetivo.

Así que aquí estamos de acuerdo.

Lo que digo que no me gusta es la violencia gratuita; el querer ver enemigos dónde no los hay, él querer causar miedo sin más. El utilizar la violencia como una forma de diversión o una manera de vivir, y no cómo un arma para cambiar la realidad.

Sobre lo de Marx:

Si, conozco Marx, y tienes razón en que es un instrumento de análisis de la historia, aunque siendo un instrumento de análisis de la historia, para permitir entenderla, también pretende modificarla. Proponiendo una evolución de la historia a su entender mejor. ´

Quizás me explicado mal, y lo que queria decir es que se debiera de revisar el comunismo quizás. Es decir la ideología surgida de las tesis de Marx i Engels; ya que a mi entender la división de la sociedad entre burguesia y proletariado tal y cual se plantea, no se adecua a los tiempos de hoy en día. Ya que hoy existen miles de cosas impensables en aquellos tiempos (SS, Sanidad, Educación, Democracia, Sufragio Universal, etc.). Lo que ha hecho surgir a un proletariado aburguesado, y unos ricos inmensamente ricos, y unos pobres concentrados en ciertos países.

Lo que para mi hace necesario el que surja un nuevo tipo de socialismo, una revisión, una tercera revisión quizás (pero bueno, es mi humilde opinión)

Sobre lo de los nacionalismos:

Yo simpre digo que soy un nacionalista reactivo. Nunca me he considerado nacionalista, soy una persona criticada por sus amigos nacionalistas. Nunca voté partidos nacionalistas. Pero con los años, tras ver el "ataque" de ciertos sectores, he acabado defensando posiciones más nacionalistas. Sólo por creer que si, que puede que sea lo mejor.

Bé, et deixo, que ja m'he enrotllat prou.

Un plaer,

Adéu!

Paso de ministras, estatutos y el tema de catalàn/valenciano o flamenco/holandés me resulta soporífero.

1- De acuerdo con lo de la violencia gratuíta.

2- El marxismo ha evolucionado mucho. Lo que cuentas de los trabajadores adinerados y de los países ricos lo explica Lenin en "el imperialismo, fase superior del capitalismo".
El marxismo es muuucho más que Marx y Engels. Revisa los autores marxistas actuales.

3- La tercera vía es la revolución bolivariana que se está viviendo en América Latina (dejando a un lado el modelo soviético, que era burocrático, caduco y horroroso).

4- No soy muy antinacionalista. Tan sólo de los nacionalismos excluyentes (PP, PNV, Vlaams Belang, etc). De todas maneras, los nacionalismos surgieron con el sistema capitalista, y con su caída ellos morirán.

Menudo coñazo con el niñato pandillero ése. Pero si lo que pasó es lo mismo que las peleas entre bandas de inmigrantes, que ocurren a diario entre gente que es escoria. Ese tonto tiene lo que se buscó. Punto. Encima me ponen cartelitos cutres en los vagones del metro, con su foto y el lema "ninguna agresión sin respuesta", haciéndose las víctimas y como queriendo causar sensación. Arranqué el puto cartel tranquilamente de ahí y el niñato acabó en otra vez en el sitio que merece, que es en el fondo de la vía.

Y el que imita a Carod-Rovira aquí y en la China, usando sus mismas expresiones, que se calle que da vergüenza ajena.

Leticia_Guillot:

Dime: ¿que principios podríamos decir que tiene la revolución bolivariana? La desconozco bastante, te podría decir que leo sobre ella, pero no en que consiste; en sus ideas.

Creo que las tesis de Lenin, aunque no las he leído sinceramente, también estarán desfasadas o caducas, que no absurdas.

Dime: ¿que autores marxistas contemporaneos me recomiendas de leer?. Mirando en mi biblioteca, veo que tengo uno de Paul Fabra, titulado el anticapitalismo. No sé, puede que sea un buen libro.

Apa, saludos!

1. Si son redskins es que mucha sesera no tienen, ya que no piensan individualmente sino en rebaño.

2. No creo que nadie se deba pudrir en la cárcel. Esa frase tiene de todo menos humanidad.

3. Te olvidas de ti, que utilizarías la violencia cuando tú creyeras que es conveniente para no se qué chorrada. Porque es lo mismo soltarle la paliza a un esclavo que a un esclavista, a un siervo que a un señor feudal, a un trabajador que a Bill Gates y a etc. que a etc. Niego la mayor. Las revoluciones no son más que asesinatos en masa organizados por gentes que consideran que el fin justifica los medios y que los medios son matar inocentes. Supongo que tú te sabras el Conocedor Sumo de cómo controlar y cuando aplicar la violencia, pues fustígate.

4. La Revolución Bolivariana..., esto solo me sale :lol: :lol: :lol: :lol: , por favor, si son dictadores bananeros...

5. Si no existe la identidad española, no existe ninguna otra, hecho que me trae sin cuidado pero hay que ser coherente y realista. Para pasar de Batasunos (que tambien saben cuando usar la violencia como tú) y políticos sólo hablas de política. Pasa de ti.

Bueno... a mí tampoco me gustan las tribus...


Es tu opinión, pero...

¿Ahora puedes decir "me cago en Dios" sin que te corten las piernas? Eso es gracias a la Revolución Francesa.

Si no fuera por las revoluciones, aún viviríamos en la Edad Media. Que la vida no es una película de Walt Disney...

De todas formas, las revoluciones no tienen porque ser violentas necesariamente. Mira el movimiento feminista de la década de los 70.

¿Qué dices de dictadores? Las revoluciones son cosas de masas; las hacen las masas, no un individuo.

La Revolución Bolivariana también. Por citarte todo un ejemplo: el 11-4-2002, sin las movilizaciones de miles de venezolanos Chávez aún seguiría secuestrado por la oposición (Carmona i cía).

Y te recuerdo que a Chávez lo votaron el 61% de venezolanos en las últimas elecciones. Sin argumenar, yo también puedo decir que ZP es un dictador...

A mí también me trae sin cuidado...

Un saludo.

A ver... Una revolución consiste básicamente en que aumenta considerablemente conciencia de clase de las masas - insisto en que las revoluciones las hacen las masas y no un individuo - y, por tanto, esas mismas masas se rebelan contra el orden establecido.
Pueden fracasar o triunfar las revoluciones, pero por norma general fracasan (antes de la Revolución Francesa, fracasaron más de 30 revoluciones del mismo estilo).

La Revolución Bolivariana no es más que un aumento de conciencia de clase de los pueblos latinoamericanos. Se demostró con el Caracazo (1988), con la aceptación de la Constitución Bolivariana y las Misiones Bolivarianas (principios de esta década), con las manifestaciones contra el intento de golpe de Estado a Chávez (Abril del 2002), etc etc.

El modelo que sigue la Revolución Bolivariana... pues no está muy claro si va encaminado hacia el socialismo, pero sí hacia el antiimperialismo de USA y la Unión Europea hacia esos países.
Algunas de sus características es que proponen un modelo de país bastante más participativo que el modelo soviético, burocrático y horroroso.

Por contra, veo dos obstáculos a la Revolución Bolivariana:
1- El nivel cultural de esos países, por norma general, no es muy elevado.
2- Chávez, Morales y compañía son una pequeña aristocracia... y es posible que, en un futuro, la revolución choque contra los intereses de esa aristocracia. Pero eso el tiempo lo dirá...

Los puntos principales de Lenin pueden resumirse en dos:

1- Mientras que Marx creía que las revoluciones obreras ocurrirían en el Primer Mundo, Lenin no estaba de acuerdo y opinaba que las revoluciones sucederían en el Tercer Mundo.
Decía Lenin que nosotros, los trabajadores de los países ricos, tenemos un nivel de vida suficientemente bueno; mientras que los trabajadores del Tercer Mundo tienen una necesidad urgente de acabar con el sistema capitalista porque su vida depende de ello.

2- La estructura del partido leninista se basa en el centralismo democrático. Si la mayoría de miembros acepta realizar X tarea y tú no estás de acuerdo, pues te jodes y la tienes que realizar porque así ha sido aprobado mayoritariamente.
Digamos que Lenin tenía una visión más "militar" y "disciplinaria" de lo que era un partido o una organización, en contraste con otros autores como Rosa Luxemburgo.

El problema no es que las tesis de Lenin hayan quedado desfasadas totalmente, sino que ha llovido mucho desde entonces. Han surgido nuevas formas de entender el socialismo (Revolución Bolivariana), etc etc etc.

Mira, antes de empezar por los autores modernos, te recomendaría echarle un vistazo a los "antiguos".

Antes que nada, ojea este artículo, que lo explican de **** madre (está en catalán):
http://webs.racocatala.cat/reguitzell/?q=node/12


Luego lee: "el estado y la revolución" de Lenin, "trabajo asalariado y capital" de Marx o "manuscritos de economía y filosofía" también de Marx.

De los más modernos, te recomiendo a Andreu Nin.

Salut!

Depende del país, en Irán no puedes decirlo gracias a la Revolución Islámica. Si no fuera por las revoluciones en Irán vivirían en el siglo XXI. Que la vida no es una película de Schwarzenegger...

Te refieres a esa Constitución que ahora el Sr. Chávez quiere modificar para tener poder absoluto y vitalicio. Como Fidel, su líder espiritual.

"Las masas" no son nada, ¿no eran "masas" las que se manifestaron contra la guerra de Irak? ¿Se evitó? ¿Por qué? Porque no mataron a nadie. Así, que cambia tus palabras "las masas", por "las masas asesinas" y quizás me lo crea. Me lo creeré, pero eso no quiere decir que esté conforme con ello, prefiero la manifestación pacífica de las masas a las masas asesinas. ¿La revolución feminista de los setenta? ¿Eso que es? ¿La píldora? ¡Qué antiimperialista!

Si cerrara la COPE lo sería. Chávez ya lo ha hecho con "su" COPE.

Probablemente, los venezolanos que estén hartos de las políticas neoliberales y apuesten por la Revolución Bolivariana sean cuatro gatos:

http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/es-manif390-3.jpg

Con lo que se demuestra que hay "masas" para todos los gustos.

Bueno, lo que falta en aquellos países es algo parecido a lo que fue la Ilustración aquí (vamos, una revolución ideológica que quite todo el p*** fanatismo religioso que abunda en aquellas teocracias).

Ah, y quizás entre película de Disney y de Schwarzenegger esté el término medio.:wink:

1- ¿Pone en serio lo del cargo vitalicio en esa Constitución? (no es una pregunta retórica, sino que te lo pregunto en serio porque lo desconozco).

2- Bueno, yo opino que si las masas son "asesinas" o "pacíficas" lo tienen que decidir las circunstancias.
Como bien dices, las manifestaciones contra la guerra en Irak fueron pacíficas porque el contexto lo permitía. Pero en la Revolución Francesa no hubo más remedio que usar las armas y cortarle la cabeza a Luis XVI; al igual que, en la Guerra Civil Española, la actitud de los obreros fue coger el fusil para oponerse contra el golpe de estado fascista.
Para resumir mi punto de vista: la violencia no es siempre mala (como cree el cristianismo) ni es siempre buena, sino que es algo inherente al ser humano, y una herramiento que puede utilizar (a veces sí, a veces no) para defenderse.

3- No quiero extenderme sobre la revolución feminista de los 70 (Betty Friedan y cía). Sólo era un ejemplo para explicar que todas las revoluciones no tienen porque ser violentas.:wink:

¿Cerraron RCTV seguro... o simplemente le quitaron la posibilidad de emitirla de forma pública?

Por cierto, los que estén a favor de la ilegalización de Batasuna supongo que estarán a favor de lo de la RCTV por participar en el intento de golpe de Estado (Abril 2002). Y paso de Batasuna, y paso de políticos, pero cuidado con la doble moral (no va por tí, Allule:wink: ).

De todas maneras, no voy a defender a ultranza a Chávez, pues hay cosas de él que no me gustan: su egocéntrismo, por ejemplo. Aún así, ¿qué alternativa hay realmente a Chávez? ¿Otros 40 años de políticas neoliberales? (FMI, BM...). ¿No sería un suicidio?

Y sí, ya sé que Chávez intentó un golpe de Estado en 1992, pero insisto en que no lo apoyo en muchas cosas que hizo/hace. :wink:

Si cerrara la COPE lo sería. Chávez ya lo ha hecho con "su" COPE.[/quote:3izvxd8e]

Si, es cierto, depende del país; siempre ha habido revoluciones para todos los gustos, y además se suele siempre producir aquello de que el levantado es más cruel si cabe que el antiguo régimen. Y han habido paises en los que la revolución ha sido algo terrible para ellos, como el caso de Iran, Afganistan (con los talibanes), la China (en muchos aspectos), etc...

Pero la humanidad ha avanzado a base de revolución, de los sectores progresistas además, sino aún viviramos en monarquias autoritarias, con esclavos y señores feudales, etc. Porque si nadie se queja, ¿porque cambiar las cosas?

El tema está, por eso, que yo creo que la humanidad ahora mismo lo que necesita son revoluciones distintas, no violentas, ni confrontativas. Sino un cambio de conciencia i de actitud; porque sino, la humanidad se verá evocada al desastre... Ahora no es cuestión de tener ganas o no de que cambien las cosas, sino que es una necesidad imperiosa ya. Será imposible habitar el mundo tal cual dentro de unos años...

Uf, peor q el capitalismo, el comunismo y el mortadelismo es cuando viene uno superindignado por las injusticias del mundo diciendo q ya tiene la solución para ellas.

Hombre, cuando tiempo sin hablar contigo, :) que bien:

A mi entender, un cambio brusco del panorama mundial a golpe de derrocar por completo el sistema capitalista mundial, sólo nos haría ir a peor, y entrar en una crisis muy muy grave a nivel mundial. A no ser que se reconduceran muchas cosas, y que por ejemplo se redujera de forma drástica la población mundial, y la población aceptara renunciar al estilo de vida actual para volver a un sistema de subsistencia (quizás sería lo más justo que todo el mundo simplemente subsistiera).

La predicación de derrocar el capitalismo solo se sustenta en utopías, pues no sé de que viviriamos tantos seres humanos sin un sistema de intercanvio de bienes y servicios a cambio de valores monetarios. El cambio debería de ser el pasar a un capitalismo justo, en el que cada uno paga y recibe lo justo, en el que los paises pobres entran a formar parte del intercambio de bienes, y en el que a partir de medidas gubarnamentales se regulen las ganancias de unos y las carencias de otros.

Cualquier persona que dice tener la solución a los problemas de la humanidad a golpe de su revolución, miente. A lo sumo, puede lograr hacer más justo e igual su región, o estado. Pero por desgracia cada región o estado está compuesto igualmente por personas, y las personas al final se acaban comportando siempre de manera injusta, avariciosa, y cruel (a veces)

¿Pero esto no iba de un ultraviolento asesinado por otro ultraviolento de mierda?
La prensa dice que era un joven antifascista comprometido.
Seguro, comprometido con la violencia, esta era su máxima:

SI NO ERES DE LOS NUESTROS
NAVAJAZO POR TUS HUESOS
(eso afirmaba en su blog)
¿por qué se apresuraron en borrar su blog?, por lo que se ve, no lo suficiente, fíjense en las fotos lo buenazo que era:
http://invasores.wordpress.com/
Nota esta web es una caca, pero al menos salen pruebas de como era este otro ultra.

Yo lamento su muerte, es justo que el asesino que cumpla condena, rechazo la violencia, pero que no nos cuenten cuentos chinos, de lo buenazo que era este chaval.