¿Sabes qué es lamentable? Que los que os jactáis de tanta experiencia con las mujeres vengáis luego planteando quejas sobre ellas que, de puro absurdo, se caen por su propio peso. Hasta un bebé de teta sabe que si le dices que cogiste dos uvas con la mano izquierda y dos con la derecha, que luego las contaste y resultaron ser cinco, estás intentando tomarle el pelo; no importa siquiera si él sabe lo que es una uva. Y lo que vosotros contáis aquí no es menos irracional. Yo, como no necesito despotricar contra nadie, os señalo lo obvio, y tú, como quieres seguir en tus trece, intentas librarte de esa obviedad ridiculizando a quien la verbaliza.

Lo malo es que no funciona: por más que te convenzas a ti mismo, con sarcasmos, pullas y cabriolas, de que los que te dicen que el cielo es azul son unos catetos, retrógrados, amargados, infelices, vírgenes o con un grano en el culo, cuando salgas a la calle seguirás viéndolo azul y no rojo. Y las mujeres seguirán siendo seres humanos y no invasores de Muspelheim.

Y tú seguirás siendo vírgen y preguntándote por qué. Quién tendrá razón. Quién tendrá necesidad de autoconvencerse con otra realidad, el q consigue lo q quiere o el q fracasa.

¿A ti las mujeres te van tocando el culo por la calle? Pues debe ser algo excepcional lo que tienes ahí detrás. Seguramente individuos de ambos sexos hagan cola para palpar tan curioso fenómeno :roll:

Respecto a lo otro; de ser cierto que la desnudez femenina fuera tabú, éste hubiera sido creado por hombres, puesto que venimos de una sociedad claramente patriarcal. Pero dudo que a día de hoy se pueda considerar algo prohibido. Sólo has de pensar en la publicididad. Recuerdo un anuncio de ropa que mostraba el pubis de una mujer. De momento no he visto ninguno en el que se haya hecho lo mismo con el de un hombre ¿Cuántos cuerpos masculinos aparecen desnudos en publicidad? ¿Y cuántos femeninos? Se sigue sacando mucho partido del deseo masculino y, repito, las bases del juego las impusieron ellos.


Yo sé una cosa que vosotros no sabéis. Algunas mujeres nos ponemos en verano ropas más ligeras porque tenemos calor y porque nos sientan bien. Muchas nos vestimos para agradarnos a nosotras mismas, tanto es así que hasta nos olvidamos de la existencia de la libido masculina. Ciertas mujeres, en cambio, sólo se arreglan para despertarla. Porque son idiotas y necesitan un hombre. Pero, ¿qué os pensabais, que el ser ********** era patrimonio del macho?

Lo que yo haga o me pregunte a ti no te incumbe, y no te voy a rendir cuentas por ello ni por mi éxito o fracaso. Yo no me he quejado aquí por ser virgen, ni he preguntado por qué, sino que fuisteis vosotros los que reprochasteis a las mujeres como críos lo mal que os lo hacen pasar, evadiendo vuestra responsabilidad. Como no te gusta que os diga que vosotros sois los únicos culpables de la pérdida de vuestra libertad si la entregáis de antemano a otr@s, lo cual es de cajón, intentas herirme recurriendo a lo que yo mismo os he contado aquí alguna vez, para ver si así me callo y podéis seguir culpando a las mujeres hasta de la lluvia sin que nadie se atreva a llevaros la contraria.

Pero no funciona. Primero, sólo se puede determinar si uno tiene o no razón examinando lo que ha dicho; no buscando excusas a base de denigrar a la persona, para no tener en cuenta siquiera sus palabras, no vaya a ser que tenga razón. Segundo, el que se autoconvence de una realidad paralela es el que demuestra estar haciéndolo al quejarse de manera absurda sobre el control que otr@s ejercen sobre su propia vida mientras él lo consiente; no el que destruye esa ilusión cantando las verdades del barquero.

El éxito y el fracaso son relativos. Por ejemplo, yo valoro más la libertad individual y la dignidad de no entregarla a la primera de cambio al responsabilizar a otr@s de mi propia vida, que el trofeo de mojar el churro. Y si, encima, para mojarlo hay que traicionar a la mujer, como no es mi estilo, paso. Te puedes reír, pero me resbala: atiende al tema de este hilo o no te sorprenda que dedique mi atención a algo más interesante que tus mensajes inexplicablemente pueriles y reiterativos (ya que otras veces los he encontrado instructivos y profundos).

Lo que estás intentando hacer es refutar los hechos con argumentos especiosos, pero los hechos no se pueden refutar --están ahí--, sino que deberían ser el punto de partida de cualquier argumento. Si consideras que yo debería ser más propenso que tú a inventar un mundo paralelo, pregúntate por qué será que de hecho no lo estoy haciendo, y vosotros sí.

De ahí que el gran logro de la vida en el planeta fuera la evolución y tus genes desaparecerán y los de el que se pasan la libertad individual, la dignidad y la lealtad con la mujer por la piedra junto con ella misma, sobreviven en una nueva generación. Osea, que estás poco adaptado.

Las mujeres confundís a veces muchas cosas. Confundís por ejemplo el carácter, con la mala hostia, pensáis q tener carácter es ser cruel e insidioso y reaccionar con un gran despliegue de rabia descontrolada. Otras veces confundís, la complejidad con la contradicción, pensáis q por no tener una personalidad definida y clara, es q tenéis una personalidad compleja y llena de aristas. Y respecto a la cita, pensáis a veces y confundís, la elegancia en el vestir con la provocación. Pero vamos, estoy seguro q tú sabes muchas cosas de las mujeres q yo no sé, faltaría más.

En cuanto a Frango, no sé ya si cortarme las venas o dejármelas largas. Fíjate q soberana tontería:

Y tú los conoces? Has tenido alguna vez una relación con una mujer? No? Entonces, cómo puedes hablar de los hechos q rodean a la mujer sin inventártelos? No estoy diciendo q yo tenga razón, estoy diciendo, de dónde te sacas tus rosas y maravillosas teorías sobre las mujeres, si no has sido capaz de conocer a una mujer, si has fracasado en los intentos?

StyH, vas dando en el clavo, se van aclarando las cosas.

Otro tema es que a algunos y a algunas no les gusta como son las cosas.

Astenia, todo eso de la sociedad patriarcal de Engenls y las feministas de género son estupideces solemnes, muchas de ellas basadas en el lesbianismo y en el resentimiento de muchas.

Un anuncio de ropa muestra el pubis de una mujer, ¿y qué es lo que muestran las revistas porno? Eso no significa nada.

Por cierto, no creo que las mujeres sean idiotas por necesitar un hombre, como tú dices.

Frango, tampoco creo que el hombre pierda la libertad por esto; habría que ver que ocurre si le le hiciésemos ni puñetero caso a las mujeres, ¿qué harian entonces para llamar la atencion? Seguro que irian por la calle llamándole maricones a los hombres por no fijarse en ellas.

Si te fijas bien en lo que se ha dicho en este hilo, verás que yo no he expuesto ninguna teoría maravillosa. Mis afirmaciones han sido muy básicas, y por ello requieren muy poca experiencia. Sí tengo la experiencia relevante, por ejemplo, para desmentir que cuando pasa una mujer bien formada y ligera de ropa por delante, uno necesariamente se desviva, le revienten los huevos, sienta una urgencia diabólica por besar el suelo que ella pisa o le resulte inevitable agredirla, bien acosándola con amenazas de explotarla sexualmente, bien explotándola de hecho, porque yo he vivido mil veces la situación y he comprobado que no me afecta.

También me he comunicado con muchas, y, aunque no me las haya follado, sé que con unas me siento de maravilla y otras me inspiran desprecio, más o menos como los hombres, aunque con ciertas diferencias, entre ellas la de que con un hombre, la intimidad máxima que se puede alcanzar de modo confortable para ambos está acotada superiormente, mientras con una mujer, en condiciones favorables, no lo está.

El simple hecho de que un hombre haya mojado el churro millones de veces --y a saber de qué manera-- no basta para que yo considere que todas las mujeres son pérfidas, miserables, traidoras, tontas o hipócritas sólo porque él, o doscientos como él, me lo digan; concedo más valor a una experiencia que, aunque limitada, me ha convencido de sobra de que no es el caso de muchas. He sabido, además, que algunas son rebeldes y se oponen a los roles sexuales tradicionales, aunque las que más simpáticas me caen no incurren en el revanchismo que se observa en asuntos legales de hoy, porque, como yo, son individualistas, y valoran la libertad de la persona por encima de todo, sea rubia o morena, gorda o flaca, blanca o negra, alemana o etíope, y hombre o mujer.

También he leído estudios científicos sobre la sexualidad femenina, y me convencen más que el juicio usual de que no quieren follar con uno porque "son unas zorras", no sólo por el prestigio de las fuentes, sino porque los manidos juicios baratos machistas, por lo general, ni siquiera denotan nada objetivo; sólo se distingue en ellos la rabia del emisor, y su empeño en mantenerse en sus trece, por no hablar de miles de prejuicios palpables, o confusiones descaradas y alevosas, del tipo de basarse en la experiencia de situaciones en que una mujer estaba siendo forzada para negarse a admitir que sea mejor tratarla de otro modo.

Básicamente, lo que he detectado en este hilo es la insistencia frenética en poner verde al adversario mientras se le niega toda vía de entendimiento, lo cual está siempre viciado, porque el que se enroca en esa situación, nunca se apeará de la burra mientras no le dé la gana. Y para detectar esa situación, no se necesita más experiencia que la de estar hasta los huevos de discutir con gente que dice chorradas, experiencia que a mí me sale por las orejas.

Por definición, uno pierde su libertad cuando, en vez de hacer lo que quiere, deja que otr@s decidan por él. Si pasa una tía buena delante de tus narices, tú tienes dos opciones: seguir con lo que estabas o ponerte a despotricar contra ella y acusarla de hacerte pasar un mal día. Si intentas ligarte a una mujer, pero no le gustas, lo mismito: puedes respetarla y dedicarte a otra cosa, o puedes maldecirla por rechazarte, con lo cual estás negándole un derecho del que tú sí dispones; a saber, el de no juntarte con quien no quieras.

Puede que a muchos hombres les guste imponer su compañía --o su cópula-- a las mujeres por la fuerza, o bien engañándolas. A mí eso no me interesa; no necesito a nadie que no me quiera a mí. Por eso os respondo de acuerdo con mi postura.

La evolución del ser humano lo ha conducido a aspirar a cada vez más metas, logrando una vida que cada vez lo hiciese disfrutar más y ganar más experiencias nuevas antes de estirar la pata, en vez de dedicarse sólo a comer, follar y cagar. Si los inconformistas estuviésemos de verdad poco adaptados, a estas alturas no quedaría ninguno, y habríamos vuelto a la Edad de la Piedra. ¿Sabes por qué los conformistas no habéis logrado exterminarnos del todo? Muy fácil: porque nos necesitáis, para que la civilización en la que tan bien vivís se sostenga y progrese. Es la misma razón por la que nunca mataremos a una fracción significativa de los habitantes del Tercer Mundo, por muy buenas que sean nuestras armas: si ellos fallan, nosotros nos vamos al carajo inmediatamente.

¿tú inconformista? si eres de lo más políticamente correcto que leo.

No te esfuerces en etiquetarme: soy como me da la gana, y si te pesa, ajo y agua. Soy inconformista, porque me niego a aceptar que el mundo sea la mierda como vosotros lo pintáis, y buscaré algo mejor mientras mi corazón lata. Tú renuncias a todo valor que dé sentido a tu vida, y por eso te resulta tan fácil tocar los huevos. Quizá ése sea tu único valor, pero, lamentablemente, no te voy a seguir el juego :wink: