Iniciado por Ennui

Iniciado por Diskant

Lo que pasa es que tengo el reparo de no pretenderme un erudito cuando no lo soy, y si no me he leído todas y cada una de sus obras, no me atrevo a discutir sobre él con tanta ligereza. Así que prefiero ser prudente y mirar antes si puedo pisar o si todavía no me es lícito hollar ese suelo.

Bueno, a lo que íbamos. Justamente dejé a un lado "El Anticristo" para atenderlo más adelante, ya que en su momento estaba harto de la temática religiosa. Pero cuando lo recupere (lo presté) voy a saldar esa deuda.
Sería realmente muy complicado para mí resumir en unas pocas líneas las ideas generales que he ido recopilando y abrazando de Nietzsche en lo que voy leyendo de sus obras (Humano, demasiado humano y Aurora completos; Así Habló Zaratustra, La Genealogía de la Moral, y Ecce Homo algunos fragmentos de cada uno). Pero puedo decirte que todo lo que me has traído de "El Anticristo" me resulta muy familiar.

El hecho es que la filosofía de Nietzsche es muy controvertida porque, a pesar de que la cultura occidental ya prácticamente se liberó de toda aquella opresión religiosa que existía en su época, la moral que venimos arrastrando desde ese entonces en muchos aspecto ha quedado intacta.
Una de las ideas de este filósofo que me agradan es la de la oposición hacia la "moral de la compasión". Digamos que la moral cristiana quedó intacta a pesar de haber desaparecido la práctica religiosa, y la idea de "compasión" es el núcleo de esa moral. Nietzsche opone a ésta la "moral estoica", que era la que estaba vigente en ciertos períodos de la antigua Grecia. El estoicismo es una manera totalmente diferente de encarar he interpretar la vida, pero en lo que tiene que ver con la moral se trata de simplemente "aceptar" la realidad sin indignarse, sin escandalizarse, sin querer torcerla ni modificarla. "Amor fati". Es algo muy extenso, pero.. ¿Recuerdas lo de los Espartanos y los neonatos defectuosos? Ese es un buen ejemplo práctico. No había compasión hacia esa criatura mal formada, la compasión era vista como una debilidad, un defecto. ¿Porqué ponerse en el lugar del desdichado y sacrificar esfuerzos costosísimos en materia de tiempo, si el infortunio no va a corregirse? Se lo sacrificaba sin que nadie se sintiera culpable por ello.
Es cierto que no estoy muy familiarizado aún con el concepto Nietzscheano de "Voluntad de Poder", pero por lo que entiendo ahora creo que se trata básicamente de la facultad de desear, de ambicionar, de querer. De ahí viene lo dionisíaco (aquello que escribí en el hilo "x o y": ¿Cristo o Dioniso? es un planteo suyo), en el sentido de buscar la verdad en lo más básico y natural, en lo que hace hombre al hombre; el deseo. Luego, la felicidad se halla en satisfacer ese deseo, esa "voluntad de poder". El hombre que aumenta su deseo conforme lo va satisfaciendo es el hombre feliz, el hombre pleno.

Bueno ya me extendí demasiado. Y habría infinidad de cosas para seguir hablando pero no es el momento (estoy cansado) ni creo que el lugar...
Por último quiero agregar que toda aquella mención que hiciste sobre la reputación de Nietzsche, su "sobrevaloración", sus aduladores ciegos, y demás... Siéndote sincero lo ignoraba por completo. Claro que sabía que es un filósofo controvertido y que se ha hecho muy importante para los autores que le sucedieron, pero no tenía idea de que se lo endiosaba ni que había tantos fanáticos pululando por ahí. Yo simplemente me encontré en una librería que tenía al paso una pila de libritos en oferta, entre los que estaban todos (o casi todos) los de Nietzsche. Yo hacía un tiempo antes había comprado una obra de Kant, buscando iniciarme en la lectura filosófica, y me llevé un chasco porque resultó estar escrito en un lenguaje demasiado avanzado. Entonces fue que en este mismo foro pedí a un usuario (que pude ver que tenía conocimientos en la materia) que me orientara sobre qué lectura abordar. Me dijo que Nietzsche escribía de manera muy accesible y me lo recomendó. Cuando ese día me topé con todos esos libritos recordé el consejo y así fue como empecé a leer "Humano, demasiado humano".
Aborrezco la idea de aprender sobre un autor a través de intermediarios (intérpretes, profesores, otros filósofos). Para juzgar la obra de Nietzsche, leeré la obra de Nietzsche yo mismo. Recién después de eso me pondré a discutir sobre interpretaciones y demás. A lo sumo buscar algo de orientación en los que saben más, por supuesto. Pero orientación, nunca interpretación.

EDIT: Sobre la compasión aquí tengo en la mano las páginas de "Aurora" que desarrollan el tema puntualmente. Si te interesa, más adelante busco un pdf y lo posteo.

Iniciado por OM_RA

[...] asimismo tener largos y distendidos debates con aquel que oso dudar del dogma y cuyas celebérrimas frases son como puñales para la religión.

Iniciado por OM_RA

No niego su importancia, como tampoco niego que tenía opiniones certeras al igual que tuvo también ideas muy pueriles y beocias.

Iniciado por Gusanos

Pienso exactamente igual...
Y si lo han leído no han entendido un carajo (neófitos en la materia suelen empezar por él :nolose;).

Iniciado por Nihilista

:reverencia;. ¡Impresionante! La argumentación de ambos es impecable, aunque resalto dos apartados que me conmueven. Estoy por invitarles a un café para debatir sobre Nietzsche :mrgreen;

Iniciado por OM_RA

Esperaba reacciones de ese tipo, es que ahora Nietzsche se ha vuelto el dogma -resulta curioso que una persona que representaba a la heterodoxia mas ferviente se halla vuelto la ortodoxia actual-, y cuando osas contradecir al dogma es común que sus defensores reaccionen de manera sobresaltada.

Iniciado por OM_RA

Seria bueno puntualizar que soy agnóstico ateo, es más, como tal he empleado mas de una vez alguno de los pensamientos, frases o postulados de Nietzsche para apoyar mis ideas; por lo tanto mis criticas hacia el no van por la parte religiosa. Asimismo, indique que tengo en buena estima mucho de lo que la filosofía de Nietzsche representa, es por ello que dije:

Iniciado por OM_RA

Como pueden ver, yo mencione claramente que Nietzsche tiene ideas valederas; no obstante, también dije que el hecho que tenga ideas interesantes que puedan ser aprovechadas no quita el hecho que tenga ideas que me parecen incorrectas.

Iniciado por OM_RA

¿Qué entendemos por el concepto de "Der Wille zur Macht" (Voluntad del Poder)?

He aquí gran parte de la controversia, ya que tal concepto ha originado no pocas discusiones sobre su interpretación. Sucede que muchos de sus más grandes "discípulos" y "fanáticos" (no digo que ustedes lo sean), de estos tiempos, quieren ver lo que bien les plazca, ocultando así lo que resulta tan evidente.

Un pequeño apunte al respecto antes de proseguir, soy totalmente consiente que vivimos en una especie de Darwinismo Social. En algún momento discutimos eso mismo Yo, Diskant y Aristarco. Lo curioso es que Diskant y Aristarco querían negar tal obviedad, porque les parecería desagradable oír que vivimos en un mundo donde el poderoso se impone a los más débiles, incluso Diskant critico esa argumento diciendo "No somos tan primitivos", pues sí, si lo somos. Por mi parte mencione que esto sucede a toda escala social, y que yo señalaba tal teoría sin juzgarla desde un punto de vista moral, mas si se me pedía que dentro de mi subjetividad le de un valor moral a esta obvia situación la calificaría indudablemente de negativa. Es que yo no soy capaz de tolerar como se menoscaba al débil.

Iniciado por OM_RA

Es seguro que Nietzsche se percato de esta especie de Darwinismo Social en el que vivimos, donde el débil es tristemente sometido por el poderoso, y dentro de su subjetividad, al verlo como un hecho natural, lo calificaría como algo bueno (cayendo de esta manera en la Falacia Naturalista). Pero fue más allá de eso y no solo pensó que era positivo, sino que considero que era lo mejor para el hombre. Debemos ser, según él, hombres fuertes, poderosos, superhombres (Übermensch) un concepto que yo estimo positivo por mucho de lo que significa el superhombre; sin embargo, el superhombre también tendría que someter al débil para lograr ese poder, es por ello que presentar compasión hacia los hombres débiles es tenido por Nietzsche como algo negativo. Es justamente en este punto donde viene mi enemistad con la filosofía de Nietzsche. Yo estoy lejos de ser una persona compasiva, (tampoco aspiro a serlo porque creo que existen personas con las que no se debe tener compasión) pero no puedo evitar sentir compasión por los débiles y oprimidos.

Yo aspiro a ser verdaderamente un superhombre, un hombre mejor y destacado, acrecentar mi capacidad cognoscitiva, ser realmente poderoso, pero todo esto sin la necesidad de socavar al débil.

Iniciado por OM_RA

Para finalizar, vuelvo a repetir que yo valúo como positivo mucho de la que la filosofía de Nietzsche representa pero eso no quita que esta misma filosofía tenga ideas desatinadas. Del mismo modo, no digo que ustedes sean defensores acérrimos de la filosofía de Nietzsche (o cuando menos, espero que no lo sean) sino que son de aquellas personas con pensamiento propio y con capacidad de discernir. Personas que al estudiar una filosofía o ideología son capaces tomar lo valedero descartando el desacierto.

Iniciado por Will-Wonka

Entre mas parlotean del tal Nietzsche, menos ganas dan de conocerle, es como esas películas de verano super-publicitadas que terminan por decepcionar...