Neville

Sí, fíjate lo alterada que está la ciudadanía por los cuatro ********** que se manifiestan con banderas franquistas o que van de camping al Valle de los caídos a honrar a su caudillito que es tras treinta y cinco años de democracia y con mayoría clara del PP que se les ocurre esta idea, después de veinte años de gobiernos socialistas o de que CiU y PNV remoloneasen con Aznar cuando no tenía la absoluta. Ahora. Es UR-GEN-TÍ-SI-MO y CA-PI-TAL: ¡que nos jugamos la paz social, oiga!
Y de nuevo: no tiene nada que ver calificar como delito que a Fulanito le mole el fascismo con que una calle en Teruel se llame Avenida del Generalísimo o con el vaciado de recursos que el PP ha hecho de la Ley de memoria histórica. NO TIENE NADA QUE VER.

Nihilista

Puedo estar de acuerdo contigo en que restringir la libertad de expresión siempre es peliagudo y se abren las puertas a actitudes despóticas por parte de los gobernantes, los cuales pueden decidir qué es objeto de censura y qué no.

Ocurre, sin embargo, que este país tiene recogido en el Artículo 578 del Código Penal el delito de "apología del terrorismo", fundamentándose en que el enaltecimiento, trivialización o justificación de una acción terrorista supone una humillación o vejación a las víctimas de un atentado o sus familiares. Es normal que quien sufrió la represión, tortura y el terror de un régimen criminal o perdió a alguna persona importante por ello se sienta insultada cuando, con la comodidad de la impunidad, alguien alaba aquello.

Si en otros países civilizados tienen penado esa apología (véase casos de Alemania o Italia), no comprendo qué es lo que impide hacerlo aquí. Más si se tiene previsto introducir el delito en la negación del Holocausto o el elogio del nazismo. Sería paradójico que se condenara a los que ensalzan un sistema político totalitario extranjero y se dejara sin castigo a quienes hacen lo mismo con su análogo español.

PD: Miento, sí comprendo por qué no se pena la apología del franquismo. Entraría en problemas con la Ley de Amnistía de 1977 y, no nos engañemos, al actual Jefe del Estado se le podía denunciar (una denuncia que no va a ningún lado dado su inexplicable condición de "inviolable") por su adhesión a aquel régimen en su día. La denuncia, repito, no tendría recorrido, no obstante el escándalo se habría montado.

Sora

El franquismo fue una lacra que nos ha dejado con un tío al que no le queda nada para ser como Terminator (cuando ya se eligió mucho antes de manera democrática que no se quería mierdarquía, digo monarquía, como prefiráis llamarle) porque a otro tío (cuyos calificativos me ahorro) se le ocurrió la maravillosa idea de poner al anterior como florero.

Esto, entre otras cosas.

Neville

Pues sí, es normal que alguien se sienta así. No es normal, para mí, encarcelar a otro alguien por ello.

No he dicho que aquí no se pueda hacer. Por supuesto que se puede y a la vista está: sólo un partido se ha opuesto a ello. Da la casualidad de que ese partido tiene mayoría absoluta, pero en cualquier otro momento, en cualquiera de los veintitantos años en los que el PP no ha contado con dicha mayoría, se podría haber hecho.
Lo que he afirmado es que a mí no me gusta que se criminalice a nadie por opinar o por apoyar una determinada ideología, sea la que sea.

Que yo sepa, las leyes no pueden ser retroactivas, salvo excepciones.

moddius

El odio y la resignación, la injusticia acumulada durante décadas... ¿como lo calibras tu?
¿Acaso sólo cuando hay conflicto es cuando hay problemas?

Si de verdad lo crees así... te equivocas completamente, el odio es una semilla que crece si la dejas en las condiciones adecuadas, cualquier argumentación mas o menos sólida sirve para atacar violentamente al "enemigo"

Cobardes como estos boicoteando una reunión democratica y que reciban el apoyo popular es completamente así solo aumenta el odio hacia "el enemigo" y el conflicto social.


La apologia del franquismo no puede quedar sin castigo, aquellos que siembran el odio tienen que ser castigados, la libertad de expresión no es una bandera que pueda usarse para encubrir crímenes que atientan directa y profundamente la paz social, ya de por si frágil en España al no haber superado aún la época franquista ni con la voluntad política para ello.


Excepciones... ¿¿¿ te refieres a la doctrina Parot ????
Democracia y justicia made in Spain.

Neville

¿Y qué te crees que hace tu president cuando se burla de los andaluces en el parlamento autonómico? ¿Sembrar el buen rollito y crear lazos de amistad con el sur?
La libertad de expresión no se circunscribe a lo que a ti te gusta escuchar. A mucha gente le supuran tus polladas independentistas y, fíjate, todo el derecho tienes de expresarlas hasta la náusea y aquellos que se indignen por ello que se jodan. De forma análoga, si te pica que haya quien añore el régimen nacionalista de aquel enano gallego, te rascas y te jodes. Al menos de momento no te queda otra.

http://derecho.isipedia.com/segundo/...pto-del-delito

moddius

[QUOTE=Neville;704137]¿Y qué te crees que hace tu president cuando se burla de los andaluces en el parlamento autonómico? ¿Sembrar el buen rollito y crear lazos de amistad con el sur?
La libertad de expresión no se circunscribe a lo que a ti te gusta escuchar. A mucha gente le supuran tus polladas independentistas y, fíjate, todo el derecho tienes de expresarlas hasta la náusea y aquellos que se indignen por ello que se jodan. De forma análoga, si te pica que haya quien añore el régimen nacionalista de aquel enano gallego, te rascas y te jodes. Al menos de momento no te queda otra.[QUOTE]

Primero:
bla bla bla, cuando Artur Mas se a burlado de los andaluces ah?
Que tan facil desinformar por dios. Un mínimo de actitud porfvor.
Y claro que me pica y más cuando ese régimen disctarial mató a mi abuelo. Vergüenza ajena me da e impotencia.


Segundo:
Muchos tecnicismos y neolengua, algo habitual ahora en los discursos del PP para desinformar y no usar palabras alarmantes.
Te lo voy a poner en palabras llanas para que entiendas que a pasado

Caso Inés del Río:
España habría violado sus derechos al aplicar con efectos retroactivos una reinterpretación del reglamento de cumplimiento de penas que retrasó su salida de prisión. Instituciones Penitenciarias fijó la salida de prisión de Inés del Río Prada para el día 2 de julio de 2008, teniendo en cuenta las reducciones aplicables por los trabajos que realizó en prisión. Sin embargo, la Audiencia Nacional anuló esta resolución en mayo de 2008 y pidió a Instituciones Penitenciarias que realizará un nuevo cálculo de redención de penas que se podía aplicar en el caso de esta asesina si ser aplicaba la doctrina Parot.
En consecuencia, en junio de ese mismo año la Audiencia Nacional retrasó su salida de prisión hasta el 27 de junio de 2017, cuando la asesina cumplirá 59 años de edad.

El precedente, Henri Parot (de aquí el nombre a la doctrina)
La «doctrina Parot» designa el criterio aplicado por el Tribunal Supremo en el caso del también terrorista etarra Henri Parot el 28 de febrero de 2006 que se extendió sistemáticamente a los casos de 87 presos de la banda, y algunos comunes, que han visto retrasada su salida de prisión. Dicha doctrina establece que los beneficios penitenciarios se calculan teniendo en cuenta el total de las condenas y no al máximo legal de permanencia en prisión que en el momento en que la mayoría de ellos fueron condenados era de 30 años (40 según el nuevo código Penal). En el caso de Inés del Rio, la condena total supera los 3.000 años de condena y la doctrina Parot evita que se resuman en 30 años (que tampoco se cumplirían puesto que se aplican reducciones).


En resumidas cuentas, no se engloban todos los delitos y hay una sentencia uniforme; el cambio de reglas en medio del partido mira delito por delito y una vez se cumple la sentencia de una empieza la sentencia de la siguiente llegando a acumular la absurda cifra de 3000 años de cárcel.

No defiendo a los terroristas que quede claro que hay mucho malicioso suelto con ganas de ensuciar, lo que defiendo son los derechos humanos y claramente una vez más el estado los a roto, algo tan esencial que hasta El Tribunal de Estrasburgo les a tenido que avisar pues esta actitud y hechos no son nada europeos.

Neville

¿Y a mí qué me cuentas? ¿Acaso he mencionado yo esto en algún momento? ¿Qué parte de 'retroactividad de la ley penal más favorable' es tan técnica que resulta incomprensible para ti?
No, no me refería a la doctrina Parot, a no ser que interpretes que ésta resulta más favorable para el preso que las lecturas anteriores de la ley. ¿Es así? Y si no es así, empero: ¿y a mí qué me cuentas?

Y por cierto, ya hay que tener los cojones cuadrados para defender la censura de opciones y opiniones claramente minoritarias aludiendo a la perturbación de la paz social cuando llevas dos meses flameando este foro con tus mierdas.

Nihilista

No hacía falta que explicaras tu posición, ha quedado bastante diáfana. Concluyo, según tus aseveraciones, debería quitarse ese artículo del CP donde se condena la apología del terrorismo o su posible enaltecimiento porque tiene que primar la libertad de expresión. Me parece respetable, aunque en mi caso me genera más dudas morales, no lo tengo nada claro.

moddius

Que fácil es sacar las cosas de contexto y malinformar!!
Os la meten doblada y ni os enterais.

Artur Mas por si no te has dado cuenta se refiere al andaluz, el "español" de Andalucia, norte de África, Ceuta y melilla, y Gibraltar.
No hay una conclusión en si afirmar si es un dialecto o no, lo que si esta claro es que tienen una identidad propia diferente del castellano.

Para que lo entiendas, Catedrático de Lengua y Literatura Española andaluz:



¿Opiniones minoritarias? ¿De donde sacas eso?
La España de Franco ya murió Neville y los que antes estaban reprimidos ahora claman justicia y democracia auténtica, derechos civiles y libertad.
Mis "mierdas"... esto es algo habitual en España, recurrir al insulto cuando te ves superado en argumentos y argumentación.
Me da igual, no me afecta lo más minimo, el tiempo siempre pone a cada quien en su sitio, lo que tenga que ser será