comecoco2010

Diderot, concuerdo con vos prácticamente en todo, aunque creo que la Biblia puede interpretarse correctamente sin ayuda de nadie, a excepción del Espíritu Santo. La Biblia lo dice en diversos versículos. Por ejemplo:

"Y si alguno de vosotros tiene falta de sabiduría, pídala a Dios, el cual da a todos abundantemente y sin reproche, y le será dada" (Santiago 1:5)

"En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo." (1 Corintios 2:15-16)

Diderot

La religión no está para estudiar fenómenos en el plano material!!
Es la Ciencia la que se encarga del estudio empírico de la Materia. Analizando su composición y comportamiento
Pero:
La Ciencia podrá explcarte todos los ¿Comos?, pero no los ¿Porqué?.

La Ciencia tiene un sentido para la vida. Pero el que pinse que la Ciencia le da sentido a la vida está perdido. Porque precisamente la Ciencia se encarga del estudio de la materia inconciente.

Cuando un científico pretende explicar el porque de algo, sale del campo de la Ciencia, para entrar al de la Filosofía o la Teología.

Y es verdad que la Ciencia comprende e interpreta su realidad, mediante la razón.
Pero no es la razón, lo que origina la Ciencia. Sino el sentimiento.
Es el sentimiento y no la razón lo que hace actuar al hombre.
La Ciencia no existiría si no fuera por el asombro del hombre al percibir la maravillosa realidad que le rodea. Es el sentimiento lo que motiva al hombre a comprender su entorno haciendo uso de su razón.

Pero es lo irónico. Que es precisamente eso que lleva al hombre a comprender la realidad perceptible, lo que para el hombre es incomprensible.
Es interpretable, en cuanto a sensaciones, pero no lo es la esencia del sentimiento.

Precisamente eso es lo que hace la Ciencia. Comprender todo lo que percibe por medio de los sentidos



La mayoría de las personas, no conocemos las cosas "tal como son". La mayoría se Fia de lo que la Ciencia le ha revelado.
Nadie ha comprobado por si mismo todas las verdades científicas. Son más las cosas que aceptamos por la FE, que por la Razón.

Un ejemplo es el Espacio. Nadie se atrevería a dudar de la forma del Espacio que la Ciencia nos ha revelado. Sin embargo, muy pocos son los que lo han percibido "tal como es".
Es como la frase del filósofo Edmund Husserl:

"¿Cómo concebimos la Tierra que no podemos percibir y de la que no tenemos experiencia como cuerpo? Sólo gracias a las experiencias de la imaginación podemos dar sentido al espacio. "




Si esto fuera cierto no habría científicos creyentes.
Pero el hecho es que los hubo, los hay, y los seguirá habiendo.
La Religión no se opone a la Ciencia.
La Religión se opone a que la "ciencia" se inmiscuya en la fabricación de artefactos o inventos que atenten contra los principios morales y éticos de la persona humana.
Y reamarco aquí en este caso, la "ciencia" entre comillas. Ya que las personas que dedican sus vidas a encontrar maneras de matar gente, no merecen ser llamados científicos. Son unos inbéciles.
Porque no es justo, que primero te aproveches de la humanidad, para que te de todas las herramientas que necesitas, adquieras el conocimiento adquirido hasta entonces, para poder realizarte en algún ámbito de la Ciencia. Y después en signo de "agradecimiento" te dediques a buscar formas de aniquilar a esa humanidad que te ha dado todo cuanto sabes.


La ciencia entra igualmente en ese plano.
Precisamente los "científicos" que te acabo de mencionar.


Si así fuera entonces no creyeramos en nada. Andariamos brincando de un lugar a otro. Ya que dudarás de todo.
Ahora eres creyente, mañana no crees, pasado si. Mañana eres cristiano, después musulman, budista, ateo, hinduísta..etc.

Lo que tu propones es algo así como lo que Chesterton llamó un escepticismo sistemático:

"El hombre puede ser un escéptico sistemático; pero entonces no puede ser ya ninguna otra cosa; y ciertamente tampoco un defensor del escepticismo sistemático."

hunter

Me has hecho recordar al cura que tropieza y cae por un precipicio, pero en el último momento se agarra a unas ramas que salen, quedando colgado.
En esto escucha una voz de ultratumba que le dice:
Hijo, soy el señor, no temas, sueltate y mis ángeles te cojeran dejandote sin daño en el suelo.
El cura mira a un lado y a otro y contesta, ya señor pero.....¿no hay alguien por hay con una cuerda?

blueflower

lo único cierto es que si hay un Dios, por supuesto que existe, y lástima por los que no creen en él, Dios si cree en ellos....

Entropius

Será cierto para ti, porque no os basáis en NADA, os inventáis teorías para explicar lo inexplicable, que dios existe es igual de cierto que si yo digo que dios soy yo. En la antigüedad han habido miles de dioses para explicar hechos que eran inexplicables en esos tiempos, al final gracias a la ciencia se ha podido saber la causa de ellos, pero claro, como la ciencia no puede averiguar si dios existe o no.... seguid engañándoos a vosotros mismos con teorías inventadas.

blueflower

pero quien puede hablar con tanta ignorancia, claro que hay pruebas cientificas de que si existe, solo que un monton de gente prefiere no creer y las esconden, no las toman en cuenta, que facil es eso, yo estoy convencida de que si hay ateos no es más que por pura ignorancia, he hablado con muchos de ellos y siempre salen con lo mismo, pero es que es imposible hablar de matemáticas con quienes no conocen los números!! totalmente imposible!!

Aristarco

La religión no está para estudiar fenómenos en el plano material!!
Es la Ciencia la que se encarga del estudio empírico de la Materia. Analizando su composición y comportamiento
Pero:
La Ciencia podrá explcarte todos los ¿Comos?, pero no los ¿Porqué?.

La Ciencia tiene un sentido para la vida. Pero el que pinse que la Ciencia le da sentido a la vida está perdido. Porque precisamente la Ciencia se encarga del estudio de la materia inconciente.

Cuando un científico pretende explicar el porque de algo, sale del campo de la Ciencia, para entrar al de la Filosofía o la Teología.

Y es verdad que la Ciencia comprende e interpreta su realidad, mediante la razón.
Pero no es la razón, lo que origina la Ciencia. Sino el sentimiento.
Es el sentimiento y no la razón lo que hace actuar al hombre.
La Ciencia no existiría si no fuera por el asombro del hombre al percibir la maravillosa realidad que le rodea. Es el sentimiento lo que motiva al hombre a comprender su entorno haciendo uso de su razón.

Pero es lo irónico. Que es precisamente eso que lleva al hombre a comprender la realidad perceptible, lo que para el hombre es incomprensible.
Es interpretable, en cuanto a sensaciones, pero no lo es la esencia del sentimiento.

Estoy de acuerdo en una cosa, que el estudio de la ciencia no te va a permitir hallar sentido a la realidad o a la existencia, porque como tú dices la ciencia es "neutra", analiza las cosas sin juzgarlas, empieza con llanas observaciones de fenómenos que ocurren... Cuando introduces sentimiento en un razonamiento, debes estar saliendo del plano científico para pasar al personal, al de la fe o al de los valores. Lo que sí es cierto es que la ciencia es un conjunto muy muy variado de mecanismos y sistemas que establecen CÓMO es la realidad en base a la experiencia. Intenta abarcar todos los aspectos de la realidad sensible, perceptible, por los sentidos que posee el ser humano, y por numerosos instrumentos que se han creado para poder percibir aspectos de la realidad inalcanzables para los sentidos por si solos (rayos IR, rayos X, microscopios, telescopios, sismógrafos, electroencefalogramas y otros miles y miles...). Si tú te basas en el sentimiento para explicar algún aspecto de la realidad que sea "neutro", es decir que no tenga que ver con tu vida personal, con la sociedad, con cosas que no sean directa o indirectamente palpables y medibles, mucho puedes empeñarte pero la ciencia puede tener pruebas en tu contra. Si tú dices que los gnomos provocan la lluvia porque te gusta ese panorama, bien cree lo que quieras, pero sabe que hay una explicación científica que te deja por los suelos.. (perdón por tan largo mensaje).

La mayoría de las personas, no conocemos las cosas "tal como son". La mayoría se Fia de lo que la Ciencia le ha revelado.
Nadie ha comprobado por si mismo todas las verdades científicas. Son más las cosas que aceptamos por la FE, que por la Razón.

Un ejemplo es el Espacio. Nadie se atrevería a dudar de la forma del Espacio que la Ciencia nos ha revelado. Sin embargo, muy pocos son los que lo han percibido "tal como es".
Es como la frase del filósofo Edmund Husserl:

"¿Cómo concebimos la Tierra que no podemos percibir y de la que no tenemos experiencia como cuerpo? Sólo gracias a las experiencias de la imaginación podemos dar sentido al espacio. "

Bueno en eso te doy la razón, se supone que la Ciencia es un cuerpo enorme de conocimientos obtenidos por un método científico como el ya descrito (que parte de observaciones neutras, que tiende a basarse en mediciones numéricas etc..) desde hace mucho tiempo (digamos, por no llevar la contraria que desde Aristóteles, aunque Pitágoras, los sumerios y egipcios, y por supuesto los chinos ya hacían ciencia mucho antes que él). Entonces, es evidente que cada científico tiene su campo específico donde realizar experiencias (ya no quedan como Galileo que hacía de todo). Lo que tú planteas sería problemático: "¿nos están colando todo esto?" Si no hubiera muchísimos científicos en innumerables campos trabajando y de esa forma comprobando continuamente todas y cada una de las "leyes naturales" que existen. Cualquier experiencia de hoy en día te permitiría comprobar si se cumple la segunda ley de Newton o el principio de Arquímedes. En realidad, cuantos más datos se obtienen de la realidad, estamos más convencidos de que efectivamente esas leyes operan en la realidad. ¿Cómo un científico se va a creer que Dios ha creado el Universo hace 1000 años como propone la Biblia? Hay incontables datos que demuestran lo contrario.

Si esto fuera cierto no habría científicos creyentes.
Pero el hecho es que los hubo, los hay, y los seguirá habiendo.
La Religión no se opone a la Ciencia.
La Religión se opone a que la "ciencia" se inmiscuya en la fabricación de artefactos o inventos que atenten contra los principios morales y éticos de la persona humana.
Y reamarco aquí en este caso, la "ciencia" entre comillas. Ya que las personas que dedican sus vidas a encontrar maneras de matar gente, no merecen ser llamados científicos. Son unos inbéciles.
Porque no es justo, que primero te aproveches de la humanidad, para que te de todas las herramientas que necesitas, adquieras el conocimiento adquirido hasta entonces, para poder realizarte en algún ámbito de la Ciencia. Y después en signo de "agradecimiento" te dediques a buscar formas de aniquilar a esa humanidad que te ha dado todo cuanto sabes.

Cierto, yo lo único que digo es que si los científicos creyentes se hubieran basado en su fe o en la Biblia para sus hipótesis nunca habrían llegado a descubrir nada, les habría dado todo falso . Me parece bien que la Religión opine en contra de la Ciencia y se oponga a ella en cuanto a la investigación en armamento etc.. Pero recordemos que lamentablemente la profesión militar es muy necesaria en la sociedad de hoy en día.. también te pongo un ejemplo: la investigación en explosivos con nitroglicerina por Alfred Nobel hizo que se descubriera una pastilla para tratar la angina de pecho. A veces ocurre lo contrario, la teoría de la relatividad de Einstein permitió crear la bomba atómica.

En cuanto a que la religión no se opone a la ciencia, eso no es verdad. Lo ha hecho y mucho a lo largo de la historia y lo hace también hoy día. Un ejemplo es el creacionismo, en el que la Iglesia niega la teoría de la evolución darwiniana. ¿Quién se ha creído que es ?

La ciencia entra igualmente en ese plano.
Precisamente los "científicos" que te acabo de mencionar.

La ciencia es un negocio, por supuesto. Como todo lo que tiene cierta relevancia en el mundo de hoy. También lo es la iglesia, la política... todo mueve dinero. Pero la iglesia es mucho más dañina en ese sentido.

Si así fuera entonces no creyeramos en nada. Andariamos brincando de un lugar a otro. Ya que dudarás de todo.
Ahora eres creyente, mañana no crees, pasado si. Mañana eres cristiano, después musulman, budista, ateo, hinduísta..etc.

Lo que tu propones es algo así como lo que Chesterton llamó un escepticismo sistemático:

"El hombre puede ser un escéptico sistemático; pero entonces no puede ser ya ninguna otra cosa; y ciertamente tampoco un defensor del escepticismo sistemático."

No me refiero a cambiar de opinión todos los días, ni a discutir sobre todos los temas. Me refiero a no ser dogmático en cuanto a las propias opiniones. Ser dogmático es lo mismo que ser antisocial.

LEGENDZ

totalmetente de acuerdo con barney no creo que dios exista , porque uno ve tanta cosa en este mundo que si dios existiera no creo que pasara, o como muchos dicen eso se lo dejo a dios, y veo que nunca pasa nada, ustedes no saben tanto que le e pedido a dios que me ayude a salir de todo esto y no veo avance, si uno no busca uno mismo su ayuda o da los primero pasos no creo que dios ayude a uno en esto...

Entropius

Perdona, si aquí hay alguien ignorante esa serás tú, no, no hay pruebas científicas, todo son teorías inventadas, pero tu a tu rollo, y si piensas lo contrario demuéstramelo de alguna manera que no sea discursos de charlatanes, a que no puedes? y que los ateos somos ignorantes? no serán los ignorantes los creyentes que se inventan teorías para hechos inexplicables?

TheHead

Y de la nada, se creo la guerra...

Todo esto me recuerda a Yahoo respuestas en su apartado de religion y espiritualidad (que de religion no tiene nada por cierto, esta copado de no creyentes) su problema al final.

Dejemoslo claro, si Dios existe para algunos (ME INCLUYO) pues bien, si para otros es algo abstracto e inutil, pues bien tambien.

Al final no es mi problema que otros no compartan mis creencias, pero si me molesta que me dañen profanando mi pensamiento. No creo que a los no creyentes les guste que les diga que son tal cosa u otra cosa, como tampoco a los creyentes les digan que lo que creen es pura ......

SI, es cierto, la iglesia catolica y otras iglesias manejan la fe como si fuera un empresa, sin dejar de lado las atrocidades que cometen, cosa que yo no comparto por que me parece las cosas mas inmorales y me dan asco. Digo esto para que no me tilden de alguien que esta a favor de algo mal intencionado.

YO creo en Dios, y tengo muchos problemas con eso: mi mama cree que me volvi ateo y no se como demostrarle que no lo soy, que solo me aleje de Dios por que creo haber causado mal en su contra, pero ella llego a aceptarme como "ateo"...


Terminare diciendo esto: Es preferible guardarse las creencias para uno solo, al final te traen mal para ti y para los demas. NADIE te va aceptar por ser ateo o creyente... comprobado, desgraciadamente.

Lo siento si me alargue, perdon.


PD: Si pudiera creer en alguien (personalmente) me gustaria que mi diosa fuera NIX, la diosa que aparece en La casa de la noche,saga de libros de vampiros y que bla bla bla bla. Me cae bien por que es pura bondad, algo que me hace falta en el fondo de mi corazon y en el de muchos.

Grx por leerme.
Saludos