Cita:
Iniciado por Guess
Insisto, que raro que no haya aparecido Diderot!  |
Jajaja!!
Guess, la razón por la que no había aparecido, fue porque cuando vi por primera vez este mensaje, ya contaba con más de 40 mensajes. Y por la experiencia que tengo aquí al tratar de Dios, estaba casi seguro, que al menos "de cajón", unos 35 mensajes serían de ateos/anticatólicos. Y NO ME HIBA PONER A LEER 35 MENSAJES.
Pero bueno, solo pase haber como iba. Y ya que incistes, pues comento!!
Aunque estoy seguro que "comecoco2010" se los podría "
barrer" a todos el solo.
Cita:
Iniciado por Guess
Los que creen en Yahveh, ¿creen en los hechos de la Biblia literalmente o lo interpretan como metáforas?
El Arca de Noé.., el Diluvio Universal.., la división del Mar Rojo en dos..
|
Se que si te lo digo solo por mi mismo, no me lo creerás.
así que te cito la fuente:
-------------------------------------------------------------------
Paul Johnson, uno de los historiadores ingleses más respetados en la actualidad:
"De hecho la arqueología moderna y la filología han demostrado la veracidad(histórica) de la mayoría de los textos bíblicos. Desde la época de Spinoza, y también durante todo el siglo XIX hasta la segunda guerra mundial, los textos del Antiguo Testamento fueron constantemente criticados, y su autenticidad puesta en duda hasta reducirlos a simples mitos o leyendas, especialmente
EL PENTATEUCO. Paradójicamente, la tendencia durante el presente siglo ha sido exactamente la opuesta.
El diluvio Universal, por ejemplo, ha vuelto ha tener validéz histórica. Los hallazgos arqueológicos han proporcionado bases sólidas
para demostrar la existencia de la sociedad patriarcal descrita en el libro del Génesis. Abraham, Isaac, Jacob no eran epónimos asociados a grupos, tribus o naciones, sino que eran nombres comunes en el Próximo Oriente durante la primera mitad del segundo milenio antes de Cristo.
Las excavaciones francesas del antiguo palacio de Mari, y las norteamericanas en Yorgan Tepe(El Antiguo Nuzi), a 13 kilómetros de Kirkuk, en Iraq, han proporcionado una gran cantidad de documentos cuneiformes -- más de veintemil tablillas de barro-- que datan del siglo XV A.C. y ayudan a esclarecer las narraciones de los patriarcas. Muchas de estas tablillas provienen de archivos privados de la época y dan cuenta precisa de las transacciones legales que se mencionan en los textos bíblicos. Hay una serie de descripciones como la propuesta para la adopción de Eliezer como herdero de Abraham, las negociaciones de este con Sara, la transferencia de los derechos de nacimiento de Esaú a Jacob, el poder de la bendición de los moribundos y la disposición de la propiedad, el robo de Raquel de tefilin(dos pequeñas cajas de piel negra sujetas por cintas de piel y que contienen cuatro porciones de la Torá) y otros bienes de su padre, y las tortuosas relaciones legales de Jacob con Labán , que concuerdan con los patriarcas legales al uso descritas en las tablillas de Mari y Nuzi
La ciencia, que en sus inicios parecía invalidar el caracter histórico de la Biblia, ahora más bien sirve para corroborarlo. Ejemplo de esto, entre otros muchos,
SON LAS CIUDADES DESCRITAS EN EL ANTIGUO TESTAMENTO, la mayoría de ellas, identificadas y exploradas en nuestros días.
Ello, desde luego, no es prueba de que Dios existe, pero si de que los hebreos creían en su existencia "
-------------------------------------------------------------------
En efecto, como el mismo Johnson dice, el que se compruebe muchos de los textos bíblicos contienen veracidad histórica, no quiere decir que Dios exista, pero SI, que es mentira que la Biblia sean puras fábulas y mentiras.
Y SI NO ME CREES LO QUE TE HE CITADO, PUES INVESTÍGALO POR TI MISMO.
Quizá me puedas decir: Está bien en la Biblia pueden haber cosas que sean ciertas, pero hay otras que no.
Ciertas en el sentido histórico, Si, es cierto.
Pero aquí está tu gran equivocación.
Los católicos, no creemos que TODO lo que la Biblia dice, se haya de tomar explícitamente.
De hecho, en la misma Biblia está específicado, cules son libros históricos, cuales libros proféticos, sapiensales, poéticos.
El principal objetivo de la Biblia,
no es dar a conocer verdades científicas. Si no revelarte verdades de índole espiritual, moral, etc. Para poder encaminar tu vida por el camino recto.
Para poder entenderla se debe de tener en cuanta, principalmente 3 cosas:
1. Los libros de La Biblia se deben de leer, dentro del contexto histórico en el que fueron escritos. Si los lees he interpretas dentro del contexto actual, es cuando surgen las mal-interpretaciones.
2. La Biblia se debe leer a la Luz de la Tradición y con la ayuda del Magisterio
de la Iglesia Católica. Ya que por si no lo sabías: La Biblia es patrimonio de la Iglesia. Por lo tanto es la que mejor puede interpretarla.
3. Tener Sentido Común
La carencia de una de estas tres cosas, es lo que ha producido la interpretaciones mas descabelladas de la Biblia.
Un ejemplo, precisamente de los Testigo de Jeohvá, es la idea de que no les es permitido la transfución de sangre a un familiar aunque este este en peligro de muerte.
Otro es quizá la interpretación del Apocalipsis. Si las personas siguieran esas normas, no se concideraría al Apocalipsis como ahora lo interpreta mucha gente. El dichoso "666", que muchos atribuían(y atribuyen) al denominado Anticristo, como el mismo demonio, no se refería si no al Imperio del Emperador Nerón. A Nerón, en definitiva. Que fue este imperio, el que persiguió y masacro a los primeros cristianos.
-----------------------------------------------------------------
Cita:
Iniciado por Guess
La religión se acepta emocionalmente, influenciado enormemente por la cultura donde uno crece.
|
Eso es falso. Si fuera cierto no existirían los conversos!!
POr ejemplo:
Andre Frossard: Francés, marxista, comunista y ateo.
El relata en su famoso libro: "
Dios existe, yo me lo encontre", que creció en una familia y sociedad en donde de Dios, no se hablaba nunca.
Durante su infancia, nunca le inculcaron, ni hablaron sobre los valores de la religión cristiana. No conocía absolutamente nada de ella.
Sin embargo se convirtió al catolicismo, apesar de haber crecido en un ambiente 100 % ateo.
Alexis Carrel es otro ejemplo. Ganador del premio Nobel. Ateo al igual que Andre. La única diferencia con aquel, es que este era de los clásicos atacadores de la religión cristiana.
Se convirtió al cristianismo después de presenciar con sus propios ojos un milagro en Lourdes.
Si no me lo crees, puedes comprobarlo por ti mismo, ya que también él escribió un libro: "
Mi viaje a Lourdes"
Sería una tontería pensar que estaba mintiendo, ya que como dije, antes de Lourdes era un ateo fanático, y ferreo atacador de la religión.
C.S. Lewis es otro caso famoso de ex-ateos convertidos al Cristianismo!!
Y como estos hay muchísimos casos.
Los más numerosos son los de los protestantes convertidos al catolicismo.
Y tú podrías pensar que no hay mucha diferencia entre ellos, ya que ambos son cristianos. Pero estarías equivocado, ya que todos los protestantes tienen un anti-catolicismo visceral.
ESTUDIANDO es como han llegado a convertirse al catolicismo.
Scott Hann, John Henry Newman, son unos ejemplos.
Cita:
Iniciado por Guess
Está perfecto, cada uno cree en lo que quiere, el problema es cuando se lo quiere imponer a los demás por la fuerza basándose en cuentitos (o en libros de ciencia ficción..)
|
EXACTO!!
Como en aquellos libros en los que ASEGURAN que Dios no existe!!
Cita:
Iniciado por Guess
Entonces es cuando la Iglesia mete su hedionda nariz en cuestiones muy delicadas como el aborto, la orientación sexual, la utilización de métodos anticonceptivos;
|
La Iglesia tiene el derecho a dar su opinión respecto de esos temas por una sencilla razón.
Los que componen a la Iglesia, al igual que tu y que los demás, que se encuentran dentro de una sociedad en la que supuestamente se respeta "
la libertad de expresión" tienen por ende, todo el drecho de hacer notar su punto de vista sobre temas que también a ellos competen.
¿
Qué acaso eres tú el único con derecho a opinar?
Si sales con el cuento de que los religiosos siempre que opinan lo hacen amenazando que todos se van a ir al infierno y bla bla bla...
Eso es mentira. Yo escuchado muchos discursos de Obispos, de Cardenales, y del mismo Papa, tocando los temas que tú mencionas, y nunca me ha tocado ver u oír que amenase con mandar a todos al Infierno y cosas así.
PERO AQUÍ HAY UNA CONTRADICCIÓN TUYA.
Tu dices que la Iglesia no tiene derecho a opinar sobre ciertos temas, porque siempre saca el cuento de que Dios se enoja, o que se van a ir al Infierno.
Jajaja.
Pero si tu eres ateo, y al igual que las personas que critican a la Iglesia, no pertenecen a ella, por lo tanto tampoco creen lo que ella pregona.
¿
Entonces de que te preocupas, con que la Iglesia amenase(según tú) con mandarlos al infierno?
Si al fin y al cabo: ¿
Ustedes no creen en eso?
¿O si creen?
Respecto a los temas que mencionas, haz de saber que es precisamente la Iglesia, la única Institución que se ha mantenido firme desde principio, hasta ahora, y se ha declarado en contra de la abominación del aborto.
Y si me sales ahora con que estas a favor del aborto, pues estas totalmente loco.
NO EXISTE JUSTIFICACIÓN ALGUNA PARA QUITARLE LA VIDA A UN SER INOCENTE
----------------------------------
Cita:
Iniciado por Guess
Luego viene ya un tema aparte, de extremismos, que es lo más amenazante de todo: el fanatismo religioso (¡el más peligroso entre todos los tipos de fanatismos
|
¿
En serio?
Régimen comunista de Lenin y Stalin:Alrededor de 40 millones de muertes
Régimen Nazi: Más de 4 millones de muertes. Y no solo judíos, también mataron a muchos cristianos, y también homosexuales.
Régimen comunista de Pol Pot en Camboya: Más de 1 millon de muertes
en SOLO 1 AÑO.
Régimen comunista de Mao: Se especula que murieron de hambruna más de 40 millones de personas.
Todas estas, 100 % ideologías ATEAS!!
Fundamentalistas 100% igualmente
Guess, si vas a hablar de muertes, recoje tu lengua después de hablar!!
Solo para darte una idea: T
omando un solo año de cualquiera de estos regímenes. EN UN SOLO AÑO, HUBO MUCHAS MÁS MUERTES, QUE LAS CAUSADAS POR LA INQUISICIÓN EN SUS CASI 500 AÑOS DE EXISTENCIA.
Quizá me salgas con el rollo de que tu no eras comunista, ni marxista, ni nazi, ni nada de eso. Pues no lo eres, porque no viviste en esos tiempos.
El hecho es que eres ateo, al igual que ellos.
Yo igualmente puedo desafanarme de todo diciendo:-- No es que yo no fui inquisidor, yo no fui cruzado ni nada de eso --
Y además, no está de más decirlo, que los hecho históricos de la Inquisición han sido tremendamente exagerados.
El hecho es, que como además a quedado demostrado, que al precindir de Dios, y de cualquier dogma moral, la Moral se relativiza. Entonces cada quien juzga de acuerdo a sus intereses o conveniencia.
Es por eso que estas personas, nunca se tocaron el corazón al realizar esos actos tan abominables. Porque para ellos, no existía una Verdad Moral ni de cualquier tipo. Sino que solo juzgaban de acuerdo a la realidad que percibía su soberbia.
SI el ateísmo volviese a cobrar adeptos como en aquel tiempo, no dudaría ni un segundo que abominaciones como esas, volviesen a suceder.
-------------------------------------------
Cita:
Iniciado por Guess
Justamente porque sus creencias no se basan en la evidencia, sino en una profunda necesidad de creer.
|
Por si no lo sabes, tu también eres un creyente. Crees que Dios no existe. Tampoco puedes probarlo, solo suponer.
