Luistocino

En el remoto caso de la existencia de un dios, tendrías que demostrar primero que este dios es perfecto (lo cual seria imposible, ya que un ser perfecto, no puede crear seres imperfectos como nosotros). Seguido de esto, no necesariamente, por no ser humano, tendría que ser neutral, ya que podríamos encontrarnos con un dios bueno o un dios malo. La única forma, en que un dios fuera moralmente neutro, seria no existiendo o no interviniendo absolutamente en nada mas, que en la creación del universo.

No es así. Si afirmas algo, no significa que sea verdad, cuando afirmas propones una verdad que debes sustentar con evidencia. En este caso, ni un ateo, ni nadie, puede demostrar la inexistencia de nada, porque esto propone una contradicción.

KRONOS

Esa es la gran cobardía, aceptar una creación sostenida por la la miseria y la necesidad. Impelida por el determinismo y la voluntad ciega. La dictadura de las proteínas y los genes.

Afortunadamente algunos nos rebelamos contra esta chapuza universal.

Neville

¿Y cómo lo hacéis? ¿Educáis a los guepardos para que sean amables con las gacelas?

aintzane

No imaginas cómo te comprendo . Yo también me rebelo ante muchas realidades y evidencias que no se pueden cambiar. Me cabreo y sufro innecesariamente porque me gustaría que las cosas fuesen o funcionasen de otra manera, aún así reconozco que esta actitud es totalmente irracional y absurda.

Zipristin

Eso es. Asumiendo que somos un insignificante montón de átomos, sin más. Sin alma ni demás tonterías, ni cielo ni infierno ni maniqueismos. La vida tal vez no sea más que un accidente, en un planeta que por un cúmulo de coincidencias tiene las condiciones perfectas para albergarla, hasta que se extinga.

Los teistas afirman y están convencidos de que Dios existe así que ya no necesitan afirmar su inexistencia; el problema es que sus evidencias son muy pobres e inválidas desde cualquier punto de vista racional, excusan toda incoherencia usando la palabra "fe" y su verdad no esta sustentada por ninguna evidencia que no sea cualquier libro sagrado escrito por hombres. Pero esas evidencias son suficentes para ellos.

Así que si te declaras ateo ya estas proponiendo esa contradicción, afirmas que no hay Dios, pero tus evidencias aunque racionalmente son más fuertes que las de un teista no son todavía lo demasiado fuertes como para derrotarlo del todo. Recuerda que un fanático esta convencido de que está en lo cierto. Un ateo podría darte la explicación de todos los misterios del universo? por ahora no, y tal vez nunca. Lo que quiero decir es que podemos derrotar cualquier dogma religioso musulman, cristiano, judio, etc. porque son todos absurdos, pero no podemos derrotar el concepto o idea de Dios, que es el nucleo de esas religiones.

Dentro de todo ese misterio enorme estaría la hipótesis de que hay "algo" más grande y fuera de toda comprensión, que se podría llamar Dios (pero no el Dios cristiano, musulman, o los dioses politeistas, etc. "Dios" como idea). Y esa hipótesis no puede ser confirmada ni rechazada con evidencias, hasta que no resolvamos todas las dudas. Ese Dios no puede ser ni confirmado ni rechazado.

joaquin_mx

Buen derrotero tomo está discusión de la crueldad de la naturaleza hacia la existencia y no existencia de un DIOS. Pero como bien dijerón por ahí, ese Dios bien podría ser neutro y el "libre albedrío", incertidumbre, casualidad o como quieran llamarlo resultaria en una naturaleza de concepción "buena" o "mala" (según los propios conceptos humanos), partiendo de un estimulo inicial. Por otro lado, si cada paso o acción que tiene lugar en el universo fuera tutelada o dirigida por ese DIOS omnipotente del relato judeo-cristiano, del Islam etc.,entonces eminentemente podríamos culpar a ese DIOS de toda la crueldad habida y por haber ya que el sería el que reinaria en un DETERMINISMO a ultranza,mismo que no tendría sentido ni para el DIOS ni para sus creaciones.

Lo más probable es que ese dios (o uno de tantos entes) este en constante evolución y sea mutable (como nosotros mismos y nuestra especie) y por lo tanto sea perfectible y sus actos iniciales generen efectos, fuera del alcance del propio dios y que en realidad si estuviera jugando a los Dados.

Pero bueno como dijo el sabio matematico Blaise Pascal: "Si Dios no existe y creo en él, no pierdo nada, pero si Dios existe y no creo en el, lo pierdo todo".

Personalmente no creo en el Dios creado a imagen y semejanza del hombre.

Luistocino

Si, se que es una presunción y asumo lo mismo.

Si, y yo no soy nadie, para decirle a las personas en que creer. Cada quien es libre de creer en lo que guste, por los motivos que quiera. Pero yo no estoy interesado en creer, yo quiero saber...

Dices que un ateo asegura que dios no existe, yo tengo entendido que un ateo es alguien que no cree en ningún dios, pero en cualquiera de los casos, para mi es irrelevante. Yo jamas he asegurado que dios no exista, no tengo evidencias de su inexistencia (como bien dices), si tuviera que definirme, diría simplemente, que soy alguien que no sabe. Probablemente, un dios creo todo el universo o los universos posibles, quizá somos producto de otras circunstancias, que aun estamos lejos de entender, pero en cualquier escenario, la única verdad, es que no sabemos casi nada, es por ello que con tantos huecos aun, es apresurado e innecesario concluir que dios creo todo. Para mi es mucho mas sincero y honesto decir que no sabemos y no matar nuestra curiosidad, llenándola con ignorancia y llamándole dios.

Como te dije antes, "NO SE". Quizá como dices hay algo mas grande, que esta fuera de toda comprensión y demás... Pero eso es solo un supuesto, toma en cuenta, que no tienes ninguna evidencia para afirmarlo o refutarlo, así que es solo tu deseo que te lleva a creer eso y en ese terreno, todas las hipótesis son validas, incluso las mas disparatadas creencias.

Quizá algún día lleguemos a la conclusión, de que un dios creo todo, quizá encontremos que fueron los aliens o una super computadora, quizá como dice Stephen Hawking, dios es innecesario y podemos encontrar una mejor explicación. Pero en cualquiera de los casos, todas las respuestas que tenemos, son imcompletas aun. Por eso cuando se cree que algo es verdad, debemos cuestionarlo y criticarlo. Solo siendo escépticos y críticos, podemos acercarnos al conocimiento de la "verdad".

Si, se puso bueno ¿verdad?. En ese sentido que relatas, sin duda ese hipotético dios, seria el origen y por tanto podríamos decir que seria el culpable.

Dijiste lo mas probable y ni siquiera sabemos a ciencia cierta, que probabilidad hay, de que un dios o ente divino exista. De cualquier manera, si ese dios fuera tal y como lo describes, distaría mucho de necesitar devoción y culto (lo cual descartaría las religiones) puesto que seria un dios creador y nada mas. A fin de cuentas, como dije anteriormente, esta es solo una posibilidad mas, que debe ser confirmada o desechada.

Conozco la apuesta de pascal y con todo respeto para ti, me parece una reverenda estupidez. Imagina que mueres como un buen cristiano y al llegar al cielo, te encuentras con zeus, que te castigara por haber adorado a ese terrible jesus, imagina que sucede al reves. Tendrias que decidir primero, cual de los miles de dioses es el real para adorarlo. Seguido de esto, toda religion, te somete a sus ritos, dogmas y prejuicios. No me parece sano que alguien diga, que no se pierde nada si te sometes a una idea que te fue implantada. Por ultimo, suponiendo que dios existe y es bueno y piadoso, ¿no seria mejor encontrarme con el y decirle, que a pesar de no creer en el, no robe, no asesine, no viole ni torture, que fui bueno con mis semejantes, que fui amable y servicial?, ¿no seria digno de recibir su perdón solo por no haberlo adorado?. Ahora, si me encuentro con un dios malo y vengativo, que a pesar de haber sido un hombre bueno, decidiera castigarme por no adorarlo, creo que ni siquiera le pediría perdón, le escupiría en la cara y con gusto me iría al infierno, puesto que el demonio, seria un simple aficionado a su lado.

Yo tampoco amigo de hecho no creo en la existencia de ningún dios, quizá exista alguno y yo lo ignoro, pero la evidencia que poseo hasta el momento, me lleva a deducir, que hay mejores explicaciones que dios.

joaquin_mx

Seria tanto como decir que la madre del asesino de connecticut fue el origen y por tanto ella es la culpable de la matanza. Origen y culpable serian cosas diferentes, declarar culpable implica un juicio de valor.

Pues si, efectivamente pascal lo expreso en un sentido laxo.

Pues yo matizaría eso de "no parece sano", hay gente religiosa que el hecho de creer en algo llamese Dios, Idolos, árboles, etc. les da un sentido de certidumbre, de apoyo psicólogico, que ya quisiera yo tener esa fé en verdades reveladas y ser más amigo de la doxa que de la episteme, creo que en cierta manera un autoengaño o sugestión me libraría de mis Fobias., digamos que creer en algo con fines terapéuticos.

Totalmente de acuerdo, de hecho es una de mis premisas frente a la existencia de un ser supremo.

Me creeras que pienso igual, en mi proyección humana de un Dios no existe un Dios castigador, ferviente de adoración y celoso., y si ese fuere ese el dios no sería mi Dios.

La creación de dioses es parte del ser humano, pues a falta de explicación el mito. En general estoy de acuerdo contigo.

Will-Wonka

Los animales no son diferentes de nosotros y viceversa, para muestra un botón.

Luistocino

Bueno, evidentemente en el caso que mencionas, la madre seria el origen, mas no la culpable, en eso tienes razón, pero yo me refería al concepto de dios, que incluye un plan al que estas destinado y no puedes cambiar. Debi aclarar eso antes

Si, en eso estamos de acuerdo, es una especie de placebo mental y se que a muchos les funciona, pero cuando sabes de que se trata, adquieres inmunidad jaja.

Si ese fuera dios, seria ¡un cabronazo!

Si, concluyo con lo mismo Saludos amigo!!