Iniciado por LOU SPIN

No, si todo eso está muy requetebien. Pero también podemos hablar un poco sobre los fallos del mercado, sugiero este tema para el segundo capítulo.
Por cierto, me extraña sobremanera que todavía no nos hayas colado algún vídeo de Huerta Soto por lo bajinis, ¿cuánto tiempo podrás aguantar?

Iniciado por MAYDE

Llevo tiempo queriendo hacer un hilo como este, donde voy a explicar por capítulos el por qué de la crisis que estamos viviendo, de una forma que lo entienda todo el mundo, y con el objetivo de que la gente se dé cuenta del engaño al que les someten los políticos y los medios de comunicación comprados por ellos, que no tardan en acusar a los empresarios de todo lo que estamos pasando:

En este primer capítulo voy a hablar del dinero.
Vamos a ver, el dinero no representa riqueza, es decir, tener más dinero no implica que seas más rico. Lo que representa la riqueza, es la relación entre el dinero y los precios de las cosas que necesitas. ¿Eres más rico cobrando mil euros al mes o cobrando dos mil euros al mes? A primera vista, parece que eres más rico cobrando dos mil euros al mes, pero imaginaros que los precios son el doble que si cobraras mil euros. Pues entonces serías igual de rico (o de pobre). Si cobras mil euros al mes, y te gastas 800, eres igual de rico que si cobras 2000 euros y te tienes que gastar 1600 porque las cosas valen el doble.
Ahora imaginaros que el gobierno saca una ley que dice que se nos duplique la cantidad de dinero que tenemos todos en el banco de la noche a la mañana. ¿Creéis que seréis más ricos? ¿Creéis que de repente, de la noche a la mañana tambien, habrá más comida, más ropa, más casas, etc? Que va, lo único que pasará es que los precios se pondrán al doble, y seréis igual de ricos que antes. Así que como podéis ver, que se duplique la cantidad de dinero no quiere decir que se duplique la riqueza. El dinero no representa riqueza, la riqueza la representa la comida, la ropa, las casas, y todos los productos y servicios que se ofrecen en la sociedad.
El dinero solo es un bien que usamos para intercambiar los productos y servicios que necesitamos. Cuando trabajamos, en lugar de pedir directamente como salario la comida, la ropa, etc, pues pedimos una cosa que sabemos que a cambio de esa cosa nos darán lo que queramos. Y esa cosa es el dinero.
El dinero es algo que ha ido evolucionando desde los comienzos de la humanidad, no es algo inventado por nadie. El dinero, tal y como he dicho, es aquello que demandamos sabiendo que a cambio de eso nos darán lo que queramos. El dinero, a lo largo de la historia han sido granos de cacao, trigo, cabezas de ganado....hasta que casi todo el mundo escogió como dinero el oro y en menor medida la plata. Como podéis ver, el dinero siempre es algo muy escaso y muy valorado por la gente.
Algo que no es escaso, no puede funcionar bien como dinero, porque si no, su cantidad puede aumentar o disminuirse de forma muy drástica, y pasará lo que he dicho antes de los precios: que aumentarán o disminuirán drásticamente, porque que haya más dinero o menos no quiere decir que haya más bienes y servicios o menos. Ejemplo de dinero malísimo e impuesto por la fuerza por los políticos: el papel y la chatarra. Es decir, el dinero que usamos ahora.
Este aumento y disminución drástica de la cantidad del dinero es lo que provoca el aumento y disminución drásticos de precios (inflación y deflación).
Y esto es peligrosísimo, porque con ese baile de precios los empresarios no pueden hacer bien los cálculos de costes y se producen errores empresariales fatales que provocan crisis como la que estamos viviendo.
El aumento tan brutal del precio de las casas se debe a esto, al aumento de la cantidad de dinero en el sector de la construcción.

En un segundo capítulo os hablaré de los bancos.

Iniciado por SteppenWolf91

Luego, ¿por qué crees que hay TANTO stock de casas? ¿Ha sido el malvado Estado el que ha vapuleado a los pobres constructores para construir casas con su plan maquiavélico? ¿O más bien no han sido empresarios que han metido sus manos en política y han desviado los propósitos de moderación del sistema (cargándose los principios de libre competencia) para ceder suelo no urbanizable o dirigir concursos a dedo, para hacer pisos, pisos y pisos sin parar?

¿Recuerdas a Gil? ¿Sabes quién es "Sandokán", el que ahora casi ha ganado en las elecciones de Córdoba?
.

Iniciado por SteppenWolf91

Mayde, el fallo de tu planteamiento es pensar que sólo el Estado influye a las empresas, y no al revés. Como expliqué de forma clara, cuanto más capital extranjero se invierta en tu país, más tienes que renunciar al control estatal, porque tienes menos aparatos públicos. Al final, tienes que renunciar a políticas sociales y a mantener el Estado de bienestar para pasar a tener un Estado liberal.

Eso lo sabe hasta un estudiante de primero de Economía. Un Estado con poco aparato público será muy rico, pero eso no garantiza que la riqueza esté distribuida.

Luego, ¿por qué crees que hay TANTO stock de casas? ¿Ha sido el malvado Estado el que ha vapuleado a los pobres constructores para construir casas con su plan maquiavélico? ¿O más bien no han sido empresarios que han metido sus manos en política y han desviado los propósitos de moderación del sistema (cargándose los principios de libre competencia) para ceder suelo no urbanizable o dirigir concursos a dedo, para hacer pisos, pisos y pisos sin parar?

¿Recuerdas a Gil? ¿Sabes quién es "Sandokán", el que ahora casi ha ganado en las elecciones de Córdoba?

Luego está la cultura española promovida por los bancos para ganar dinero fácil. Tienes que tener una hipoteca por cojones. Aún con la crisis, mucha gente está quejándose porque "no tiene dinero para una hipoteca". ¡Por Dios! ¿Para qué necesitas una hipoteca, si a los cinco años ya estás harto de un sitio? Por querer, quiero un ferrari, pero no me voy a endeudar 30 años con un interés variable. Eso es ponerse una soga al cuello.

Iniciado por MAYDE

Venga, dime cualquier fallo del mercado, y te diré un montón de empresas que se encargan de solucionarlos

Iniciado por LOU SPIN

Mecachisssss…. Lanena, ¿tu perro te aguanta todavía?? Pues macho, cuando lo vayan a beatificar avísame que le quiero llevar en peregrinaje un hueso de diplodocus, que el pobrecillo bien que se lo ha ganao.
Ahora la última es que nos abres un supuesto hilo pseudo-didáctico sobre economía con las aviesas intenciones de vendernos la misma acémila de siempre. Y todavía no nos has metido el vídeo del profesor “Laissez Faire” de puñetero milagro.
Pero en fin, ya que estamos voy a darte un poco de chance. Supongamos un país sumido en una grave crisis económico-financiera con gran destrucción de la actividad empresarial y elevadas tasas de desempleo (¿te suena?). Asimismo supongamos que la susodicha nación ostenta un sector público formado por un capital humano competente, con valores patrios y vocación de servicio (sí, ya sé que suena utópico, por eso digo que lo suponemos). ¿Cómo crees que se retomará antes la senda del crecimiento económico a corto y medio plazo en dicho país, con la ayuda de unas políticas económicas pertinentes por parte del Estado o sin ninguna suerte de intervención pública?

Iniciado por MAYDE

Y lo de que el Estado del Bienestar garantiza que la riqueza está distribuida....por Dios, ¿pero de verdad sabes lo que estás diciendo? Estado y bienestar son dos cosas incompatibles, el Estado del Bienestar es el Bienestar del Estado. Es al revés, que no os enteráis Llamar Estado del Bienestar al que hay en un país con cinco millones de parados es de un humor negro finísimo, vamos.

Iniciado por SteppenWolf91

Sí, claro Espero, yo no intento meter a todo el sector privado en el saco, sino a los cuatro golfos que han jodido el sistema de libre competencia y han deturpado la función de los políticos de moderar todo el panorama.

Desgraciadamente, no estamos preparados para vivir en el anarquismo, así que los políticos hacen falta para que el mundo sea un poco menos inseguro. Aunque claro, como dijo Lord Acton: "El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente". Y eso se aplica tanto a los mercados, como a los políticos, como a cualquier ente que posea capacidad de presionar a la mayoría.