|
|
|
|
|
|
Ver Resultados de Encuesta: Crees en cristo ?
|
Si creo
|
|
57 |
33,33% |
Creo pero con dudas
|
|
7 |
4,09% |
No creo pero tampoco lo niego
|
|
34 |
19,88% |
No creo
|
|
73 |
42,69% |
|
|
03-jun-2005
|
|
|
Cita:
Iniciado por Tinchop
Hasta que no se compruebe algo no creo en ello
|
Craso error, Tinchop. Precisamente uno sólo puede creer en lo que aún no se ha comprobado científicamente. No hace falta tener fé en lo comprobado. Por ejemplo, hoy en día es estúpido decir "yo creo que la Tierra es redonda" o "yo tengo fé en que la Tierra sea redonda" porque es evidente y está comprobado que la Tierra es redonda.
|
|
|
|
03-jun-2005
|
|
|
Cita:
Iniciado por Kyoto
el agnosticismo no pretende hallar pruebas de nada y menos de algo "inexistente", ya que al decir que algo es tal ya lo estas catalogando. el agnosticismo defiende precisamente la forma de pensar que tu has descrito: la posicion de "duda" ante la metafisica, es decir, no podemos estar seguros de que exista, pero tampoco de que no, mientras ninguna de las dos cosas se demuestre.
|
Tengo una mejor idea ( o peor, no se), vamos a iniciar una divertida y constructiva conversacion agnóstica.
Ahi te va (o "no te va", nada es seguro o absoluto) :
Sabes que no se nada, que nunca sabré, ni nadie sabrá nada, porque todo puede ser o no puede ser.
Espero tu contestacion, (o no la espero)
Puede que la tengas o no, no lo se.
|
|
|
|
03-jun-2005
|
|
|
a que quieres que te conteste?
Cita:
Ahi te va (o "no te va", nada es seguro o absoluto)
|
hablamos de agnosticismo, no de escepticismo.
Cita:
Sabes que no se nada, que nunca sabré, ni nadie sabrá nada, porque todo puede ser o no puede ser.
|
no puedo demostrarlo, asi que me abstengo de juzgarlo.
|
|
|
|
03-jun-2005
|
|
|
Que no se me enfade nadie pero...
Siempre he creido que la religion es el opio del pueblo.Es como una droga que utilizan algunos para pensar que en otra vida sera mejor y no creo que haya ninguna vida ni ningun dios ni nada.
Siempre tendre la duda que de que se creo la nada pero hasta rebuscando se podria explicar.
No creo ni nunca he creido en dios.Vida solo hay una y es esta.
|
|
|
|
03-jun-2005
|
|
|
marx
|
|
|
|
03-jun-2005
|
|
|
Un tema polémico como este debería ser encauzado hacia algo como: ¿es positivo para la fobia social creer en Dios o ser ateo? Yo lo considero positivo, no sólo para la fobia social sino para otras muchas inquietudes vitales, aunque depende de cómo canalizamos esa fé en Dios. Para un fanático religioso puede ser muy negativo, para sí mismo y para los demás. Pero para alguien que ve en Dios una esperanza última y un significado de la vida esa fé puede ser un apoyo enorme que infunda valor y fuerza para seguir adelante ante situaciones complicadas. Siempre teniendo en cuenta que no podemos esperar que Dios nos guíe en todos los pasos como si fuera un dictador marxista (eso estaría más cercano al talibanismo y a todos esos fundamentalismos religiosos).
Yo creo en Dios, me considero cristiano porque creo que Jesús de Nazaret fue la carnalización de Dios y porque su mensaje me parece de gran valor para la Humanidad. También considero que las distintas religiones cristianas (entre ellas la católica) se han desviado del mensaje de Jesús convirtiéndose en generadoras indirectas de ateos en los países desarrollados y en captadoras de creyentes en los países pobres. No tengo ninguna religión porque las religiones están hechas por hombres como yo, y los hombres se equivocan como yo. Pero sí tengo fé en Dios, y que nadie me pregunte por qué o demostraciones porque ya lo estoy diciendo todo con esa frase: "tengo fé". Y en eso consiste la fé, en creer sin pruebas. Creer con pruebas no es fé, es simple postración ante un poder evidente.
|
|
|
|
03-jun-2005
|
|
|
Soy ateo. Hace años que lo de agnóstico se me quedó pequeño.
|
|
|
|
03-jun-2005
|
|
|
Alguien sabe la verdadera diferencia entre agnostico y ateo?
|
|
|
|
03-jun-2005
|
|
|
Cita:
Iniciado por unodetantos
Alguien sabe la verdadera diferencia entre agnostico y ateo?
|
El ateo niega la existencia de Dios, el agnóstico dice ni lo sé ni me importa, puede que si o puede que no
|
|
|
|
03-jun-2005
|
|
|
La ideas de un agnóstico debe ser lo mas aburrido del Planeta, imaginense:
-¿Que es dios, donde esta dios y como es?-
- No se y nunca lo sabremos-
-Tienes razón, como puede que no la tengas-
-Y tu tambien o tu tampoco-
FIN
'NO SABEMOS NI SABREMOS NADA NUNCA, TODO ES POSIBLE O NO ES POSIBLE"
Tal parece que los creyentes definen a dios de una manera, y los agnósticos se buscan esta nueva definición de dios (incomprensión incluida) para sostener su punto de vista. Les cierra barbaro... pero no veo que sea una definición correcta, ni útil, ni aplicable, ni nada.
El segundo punto es que, la teoria de la relatividad es medible y contrastable... pero que si a Einstein se le ocurria decir que detrás de ella hay algo que jamás conoceremos, fuera de toda razón, que la sostiene. O que hay un par de ángeles curvando el espacio. No veo forma de probar que esto sea falso, y si la hay... seguro tambien hay alguna vuelta de tuerca afirmarlo
Decir que el método científico que sirvió tan bien para conocer todo, va a fallar siempre en cuanto a dios, solo por definción de dios, es un abuso de las definiciones que no tiene ni pies ni cabeza, y te repito que si es por definir así, tenemos todos posibilidades de definir cosas incomprensibles, y hacernos miles de pajas mentales.
|
|
|
|
|
|
|
| |
| |