| |
 |
|
|
|
| |
|
Ver Resultados de Encuesta: Crees en cristo ?
|
|
Si creo
|
   
|
57 |
33,33% |
|
Creo pero con dudas
|
  
|
7 |
4,09% |
|
No creo pero tampoco lo niego
|
  
|
34 |
19,88% |
|
No creo
|
  
|
73 |
42,69% |
 |
|
11-jun-2007
|
|
|
Cita:
|
Iniciado por Terpsicore
Cita:
|
Iniciado por carmenaii
En un juicio, por ejmplo, uno no condenaria, ni dictarias inocencia como sentencia puesto que no tienes los elementos. Es mas bien, sustraerte de la discusion. NO tratar de hallar la respuesta, sino vivir sin ella. No es si y no, es: me salgo de aqui, ustedes discutan.
|
¡Adiós al proyecto Ilustrado de poner la razón por encima de todo y buscar las respuestas!
Y por otra parte... los "elementos" par NEGAR A DIOS se tienen YA. Lee a Sartre, Schopenhauer, Dostoiewsky (no diré Nietzsche, por él lo mata, pero Sartre lo NIEGA).
Yo también me salgo de aquí, tú lee.
a-gnosis sin conocimiento (uhm...) |
Y tambien hay textos filosoficos que racionalmente comprueban la existencia de Dios.
Pero yo no me refiero a que no hay elementos como estos. Si asi fuera, es facil, los leemos y ya. Creo que el creer en Dios o en cosas que no podemos comprobar, como la reencarnacion, el destino, etc. es debido a una necesidad humana. Uno tiene lazos con la familia muy profundos, las madres con sus hijos, o cuando uno observa la naturaleza... Hay algo dentro de uno que nos hace preguntarse si todo eso es nada. Es dificil, por otra parte, que este mundo se creo a partir de la nada. Algunas personass no aceptan las explicaciones que son dadas a cerca de la existencia de
Dios pero bien que aceptan las teorias de cualquier cientifico, o aceptan una noticia como verdadera solo porque es dada por la televicion. las aceptan ciegamente, en ocasiones.
|
|
|
|
|
|
|
11-jun-2007
|
|
|
Mi opinión puede ofender a algunos, pero yo opino que los que creen en la religión son gente ignorante y poco inteligente. Creer en algo sin prácticamente pruebas reales de que tenga algún sentido, sólo creer por fé...es mi opinión.
|
|
|
|
|
|
|
11-jun-2007
|
|
|
Cita:
|
Iniciado por carmenaii
Es dificil, por otra parte, que este mundo se creo a partir de la nada. Algunas personass no aceptan las explicaciones que son dadas a cerca de la existencia de
Dios pero bien que aceptan las teorias de cualquier cientifico, o aceptan una noticia como verdadera solo porque es dada por la televicion. las aceptan ciegamente, en ocasiones.
|
Cuando un creyente y un ateo discuten acerca del origen del Universo, no están tratando de un problema lógico, si no de sentimientos.
Me explico: el ateo puede tener problemas para explicar el origen del universo, pero es que el creyente, que pone al Creador como origen del Universo, tiene el problema de explicar el origen del Creador. Es decir, que no ha respondido a la cuestión fundamental, si no tan solo la ha pospuesto un paso mas. La pregunta sigue sin respuesta, pero el creyente ha obtenido lo que quería: conseguir un padre, conjurar su orfandad. Un Creador es una explicación que no explica nada, pero que satisface el ansia y el vértigo del vacío. Un ateo puede sentir la misma necesidad de un sentido, pero sabe que poner por delante la idea de Dios en la cadena lógica no responde mas que a un deseo, a un anhelo del alma. Muy comprensible por otra parte, pero innecesaria, si es de lógica de lo que estamos hablando.
Un reloj necesita de un relojero, pero un relojero necesita padres. Un relojero sin padres ni abuelos es tan absurdo como un reloj sin relojero. La respuesta que no responde nada...
-----
|
|
|
|
|
|
|
17-jun-2007
|
|
|
Cita:
|
Iniciado por GARAITEZIN
Cita:
|
Iniciado por carmenaii
Es dificil, por otra parte, que este mundo se creo a partir de la nada. Algunas personass no aceptan las explicaciones que son dadas a cerca de la existencia de
Dios pero bien que aceptan las teorias de cualquier cientifico, o aceptan una noticia como verdadera solo porque es dada por la televicion. las aceptan ciegamente, en ocasiones.
|
Cuando un creyente y un ateo discuten acerca del origen del Universo, no están tratando de un problema lógico, si no de sentimientos.
Me explico: el ateo puede tener problemas para explicar el origen del universo, pero es que el creyente, que pone al Creador como origen del Universo, tiene el problema de explicar el origen del Creador. Es decir, que no ha respondido a la cuestión fundamental, si no tan solo la ha pospuesto un paso mas. La pregunta sigue sin respuesta, pero el creyente ha obtenido lo que quería: conseguir un padre, conjurar su orfandad. Un Creador es una explicación que no explica nada, pero que satisface el ansia y el vértigo del vacío. Un ateo puede sentir la misma necesidad de un sentido, pero sabe que poner por delante la idea de Dios en la cadena lógica no responde mas que a un deseo, a un anhelo del alma. Muy comprensible por otra parte, pero innecesaria, si es de lógica de lo que estamos hablando.
Un reloj necesita de un relojero, pero un relojero necesita padres. Un relojero sin padres ni abuelos es tan absurdo como un reloj sin relojero. La respuesta que no responde nada...
----- |
Muy bonito lo que has escrito.
|
|
|
|
|
|
|
17-jun-2007
|
|
|
Es que dios no es un relojero, dios es otra cosa no medible científicamente, no tiene principio ni fin, por lo tanto lo que no tiene lógica es incluir un ente no físico en la lógica de la física.
No creo en dios, pero tampoco dejo de creer. No se puede demostrar su existencia, pero tampoco su no existencia. La lógica humana circunscrita a las leyes físicas está limitada a ellas. Dios es necesario, para creer o para apostatar, está ahí, en la mente de todo ser humano y es un enigma el por qué no se puede vivir sin él. Soy agnóstico lógicamente, pero utilizo a dios cuando lo necesito.
|
|
|
|
|
|
|
17-jun-2007
|
|
|
Garaiteizin,me seguira conmoviendo ese afan de Dios que tienes.
El tiempo que llevas en estos menesteres,es mas de lo que se puede
decir de muchos que se autodenominan creyentes.
Pero lo buscas por el camino equivocado.
Vete un diita para Fatima,solo por curiosidad.
Quizas cuando veas la gente,encuentres alguna respuesta.
Visita la casa donde vivieron estos niños.
|
|
|
|
|
|
|
18-jun-2007
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18-jun-2007
|
|
|
Cita:
|
Iniciado por Michelin
Es que dios no es un relojero, dios es otra cosa no medible científicamente, no tiene principio ni fin, por lo tanto lo que no tiene lógica es incluir un ente no físico en la lógica de la física.
No creo en dios, pero tampoco dejo de creer. No se puede demostrar su existencia, pero tampoco su no existencia. La lógica humana circunscrita a las leyes físicas está limitada a ellas. Dios es necesario, para creer o para apostatar, está ahí, en la mente de todo ser humano y es un enigma el por qué no se puede vivir sin él. Soy agnóstico lógicamente, pero utilizo a dios cuando lo necesito.
|
Yo diria que la creencia en Dios es necesaria. No Dios en si.
|
|
|
|
|
|
|
31-jul-2007
|
|
|
 MUUUUY BUENO!!!, "nuevalife"
Es que me he leído una porrada de post aquí ...  que m'e mareao!
Y, de pronto! ... Tu post! ... Inmediatamente: M'E PARTÍO DE RISA, TÍ@  GRACIAS! ... Venía que ni pintao un poco de humor!
Voy a citarte porque, además de que puede hacer a otr@s, este post tuyo "queda muy lejos" de la última pg.:
"si no fuera eritrofobico creeria en dios es mas....si existes dios az q crea en ti i curame..enga.....
es mas facil creer en lo q cree todo el mundo verdadRespeto a l@s creyentes, pero creo que su fé (sea en el Dios que sea) es producto de la ignorancia y/o del "mie? aunke esteais todos sumamente ekivocados..la pena es q cuando mueres no te das cuenta de ke te an tomado el pelo x q mueres si no mas de uno se cagaria en la p***..."
 Y ahora va mi opinión al respecto:
Estoy de acuerdo con algun@s, aquí ... pero no recuerdo todos los Nick, así que, en pocas palabras, te/os diré mi postura al respecto:
Soy atea desde los 14 años, + ó - (tengo 43).
Respeto a l@s creyentes, pero creo que su fé es producto de la ignorancia y del "miedo a la muerte".
Las religiones se fundamentan en ese MIEDO ANCESTRAL a lo desconocido y, especialmente, a la MUERTE.
"La religión es el opio del pueblo", como dijo Marx.
NO RESPETO LAS RELIGIONES  porque SON MENTIRAS QUE NO SE LAS CREEN NI QUIENES LAS PREDICAN, por supuesto.
Hablando de Roma ... el Vaticano se asoma! A LA IGLESIA CATÓLICA, NO ES SOLO QUE NO LAS RESPETE, ES QUE LA DETESTO PORQUE SE HAN COMETIDO MUCHOS CRÍMENES "EN EL NOMBRE DE DIOS", PORQUE FUÉ LA QUE ME ENGAÑÓ A MÍ Y ES LA QUE SIGUE ENGAÑANDO A UN MONTÓN DE GENTE EN EL MUNDO  PORQUE LAS PERSONAS QUE LA COMPONEN NO TIENEN DERECHO A "VIVIR DEL CUENTO EN EL NOMBRE DE DIOS"  PORQUE EL VATICANO ES UNA DE LAS MAYORES MAFIAS QUE EXISTEN PORQUE TIENE LA DESFACHATEZ DE, P.EJ, "PROHIBIR" EL USO DE PRESERVATIVOS (condenando así, al Continente africano, y a much@s "pringaos" del Mundo a la MUERTE POR SIDA  ) MIENTRAS RECIBE BUENOS INGRESOS DE SU FÁBRICA DE PRESERVATIVOS
En fin ... me he cansado de escribir ... por ahora.  Hasta luego!
|
|
|
|
|
|
|
31-jul-2007
|
|
|
Ayer fui al hospital,por razones que no vienen a cuento,
coincidimos con un muchacho que me llamo la atencion
porque era entradito en años y estaba con una señora
mayor que supuse que era su madre.
A primera vista me parecio fobico,porque el chico
no era demasiado desenvuelto.
A lo largo de la tarde,pudimos hablar y al final
resulto que aquella señora no era su madre
sino una monja y que el chico estaba en un piso
de acojida,junto a otras diecinueve personas mas.
Este chico nos dijo que aquella señora era como
su madre y que nunca le habia abandonado
y le estaba muy agradecido a la religion
porque en su nombre aquella señora
y como ella muchas personas mas,estaba evitando
que el estuviese en la calle.
Cada cual que saque sus propias conclusiones.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| |
