aintzane

Gusanos

Si lo expresas no solo te afecta a ti (y de hecho, pienso que al expresarlo de esa forma -reírse- está lejos de esa "intención inocente" o que se pretende "sin receptor", etc..), es una crítica hacia algo de otra persona, no sé, yo lo veo distinto.

Neville

Es decir, que las ideas religiosas, al ser tenidas por algunas personas como propias, como algo intrínseco a sí mismas, son inatacables, no pueden ser objeto de crítica ni tampoco de chanza.
Sin embargo, "si lo expresas no sólo te afecta a ti". Y las ideas religiosas son un virus que se extiende desde la niñez, no un conjunto de creencias privadas y limitadas a un individuo, que las guarda para sí; visto así, para mí la crítica no sólo es aceptable sino ineludible. Igual que lo es toda crítica a una idea pública, por muy aferrado que pueda estar un individuo a ella. Una vez que la expone ya no es privativa: en ese momento también es mía; y yo con las ideas que rondan por mi mente hago lo que quiero, incluso difamarlas.

Gawain

El cáncer no se combate con otro tipo de cáncer.

Si el día de mañana por arte de magia todos los seres humanos se convirtiera en ateos no dejaría de existir la guerra, corrupción y demás.

Los seres humanos dejarían de matarse por pertenecer a diferentes religiones, pero comenzarían a hacerlo por pertenecer a diferentes las variantes del ateísmo que inevitablemente surgirían. Es el defecto de la cultura y mente humana.

Si existe una dictadura laica que asesina, tortura y abusa de su poder y la reemplazas con una dictadura teocratica que asesina, tortura y abusa de su poder, ¿algo ha cambiado realmente?

Una vez más el problema en si no es la religión o el ateísmo como tal, sino la irracionalidad subyacente en ellos. El mundo podría vivir en relativa paz así hubiesen 100.000 creencias diferentes siempre y cuando los seres humanos fueran capaces de aceptar la subjetividad e inseguridad de sus propias creencias. Eso jamás va a suceder mientras se sigan asumiendo posiciones absolutas e irracionales.

Eso solo se combate a través del pensamiento critico y el auto cuestionamiento, algo de lo que carece la persona que adopta el ateísmo (o cualquier otro -ismo religioso) como una posición intelectual absoluta en vez de como una mera opinión personal y subjetiva. Porque en ese caso simplemente no se es un ateo, sino un agnóstico ateista:

Neville

Me cansé de escribir.

Kasumi

____________________

Gusanos

Yo no he cuestionado el derecho a hacer eso, sino, el porqué de esa actitud, si tú me afirmas que de "imponer" no se trataba... ¿entonces?
Tampoco he dicho "algo de otra persona" como si las creencias religiosas fueran algo intrínseco, me refería a que tu crítica va hacia algo ajeno a ti, que me resultaría más comprensible si te afectara en tu calidad de vida, o, no sé, en algo.
Yo creo en mi mente que existe Papá Noel, lo expreso y el impacto de eso es 0.
Ni le va ni le viene a nadie más que a mí.
Que las ideas religiosas sean un virus que se extiende desde la niñez, es una apreciación tuya, entiendo que consideras tal virus algo negativo.. pero bueno, yo no lo veo así, una cosa son tus creencias, sean cuales sean y otro tema, directamente, como adoctrinar ciegamente con ellas (las que sean) como si no hubiera otras, por otra parte jamás le echaría la culpa de nada a ideas, sino a la estupidez de las personas y el afán por valerse de ellas para cometer todo tipo de tonterías y crueldades, y sin ir tan lejos, la poca autocrítica general, la forma de educar, etc ..pero ¿ideas? cuantas más mejor, el caso es que como digo, eso es otro tema taaaan distinto..

dices..
Eso defiendo yo y eso deberían de ser (todas), considero, no hablo de no poder expresarlas/compartirlas sino el expresarlas sin tener la intención de menospreciar, ridiculizar, quedar por encima, "imponerlas", etc ¿qué sentido tiene eso? ¿qué objetivo? se puede debatir perfectamente sin caer en eso.
Si alguien cree genuinamente en *loquemásabsurdoteresulte*, ¿qué? ¿qué me afecta? ¿debo ir corriendo a señalarle con el dedo y reírme de él? ¿Y el objetivo de actuar así?
Puedo partirme el culo por dentro si me parece gracioso, lo que no termino de comprender es la otra actitud ni con qué objetivo, y repito, debatir ideas, perfecto, pero burlarse o autoproclamarme intolerante con esas ideas tan absurdas y despreciables..¿?.. me suena a a los cansinos de los Testigos de Jehová, no hablo de derecho, sino qué mueve a una persona a actuar así contra otra/s o contra cosas que ni le rozan. Y habiendo leído parte de tus ideas que expresas más o menos implícitamente (virus), entiendo que son más prejuicios por generalizaciones (no sin razón, te doy toooooooda la razón) o demonizaciones de ideas por los usos y destrozos de estas actualmente (o de siempre, más bien) o que has visto, etc más que por la creencia misma de que exista un dios... ya que esa creencia, aunque parezca mentira, es independiente.. puede existir sin proselitismos, como toda creencia, por poco común que sea esto.

____

Kasumi, entiendo perfectamente a qué te refieres, pero repito lo mismo, veo más un rencor por los destrozos de las religiones que una visión objetiva sobre lo inofensivo que es creer que hay un dios o tomar una postura escéptica, o lo que sea, las ideas son ideas, no hay que responsabilizarlas de los actos humanos, yo, al revés, ya dije, creo que cuantas más se conozcan mejor, no entiendo el censurarlas, solo algo me parece criticable/legítimo de exponer a crítica cuando afecta directamente a terceros y la idea de la existencia de un dios no es tal, por mucho que le pese a muchos.. el "uso" de ellas es lo que hay que ver..su aplicación, etc
Pero la creencia o no, es algo personal que trasciende la religión y todo eso, trasciende a los demás, lo difícil es aprender a respetar las diferencias y evitar proselitismos., eso solo causará más destrozos...pero eso es difícil, tengas las ideas que tengas.

AlejandroAriel

Yo soy ateo al 100 por 100 y super orgulloso de serlo.

WalkAgain

En mi opinión en este foro debe haber más ateos y agnósticos que creyentes, y explico el porque: En este foro abundan las personas con fobia social, timidez, depresión y otras patologías psicológicas. Está demostrado que las personas que tienen ese tipo de problemas suelen ser tan inteligentes como la media o más, y una persona que sea más inteligente tendrá más inquietudes e interés por cuestiones filosóficas (por norma general, no siempre) lo que le hará plantearse entre otras cosas la existencia de dios, que es sin duda un tema básico de la filosofía. Con un poco de razonamiento (tampoco hace falta mucho) se llega a la conclusión de que la probabilidad de que dios exista ínfima, lo que normalmente conlleva a la persona a tomar una postura atea o agnóstica.
Personalmente, soy agnóstico, aunque con tendencia atea. Lo único que me hace pensar que dios podría existir (aunque considere mínima esa posibilidad) son
experiencias bastante extrañas que han tenido mis familiares, por ejemplo:
en el pueblo en el que nací se consideraba que las ranas las enviaban las brujas para perjudicar a alguien, y para matarlas se les echaba sal, y según mi madre, mi hermano mayor y mi abuela, al echarle sal a la rana esta simplemente se desvaneció, cosa que me impactó bastante (aunque yo no lo vi se que puedo creerles). También me hace dudar el caso de la sábana santa, para la cual supuestamente aún no se ha encontrado una explicación.
Por otra parte, aunque dios existiera, dudo que le adorara, puesto que es como un tirano que hace lo que quiere con el mundo, y sinceramente, es bastante penosa su creación. ¿Si dios es tan perfecto por que ha creado un mundo así? un mundo en el que millones de personas viven en la miseria, pasan hambre, sufren los devastadores efectos de la guerra, enfermedades, y un sin fin de calamidades más. Solo me queda una cosa que decir: " Si dios existe, es el ser más imperfecto que jamás ha habido"

Neville

¿Tú me tratabas de imponer tus ideas cuando hablábamos antes de agnosticismo y ateísmo? ¿Siempre que hablas, siempre que expresas una opinión o realizas una crítica a algo, es con afán proselitista? Quizá para ti sea así pero no lo es para mí. A mí me gusta debatir y exponer mis propios argumentos a la crítica ajena. Así se aprende más rápido que callando por temor a resultar irrespetuoso.

No sabía que sólo fuese objeto de crítica aquello que me afectase. También soy contrario a la ablación del clítoris y, créeme, no tengo de eso.

El día en el que pretendas que los edificios levantados para adorar a Papá Noel no paguen impuestos o que los papanoelistas presionen y debiliten la posibilidad de aprobar leyes positivas y necesarias en base a sus creencias sin fundamento y sin exponer más razón que la de sus santos cojones entonces el ejemplo será adecuado.

Eso estaría muy bien si la educación en los credos religiosos fuese crítica y no adoctrinante. ¿Por qué crees que se enseña en la niñez y no a adultos bien formados y con una mente capaz de valorar correctamente los sinsentidos de su culto? Las ideas son buenas cuando te las dejan paladear, no cuando te las meten en el gaznate hasta la indigestión.
De todos modos, no veo qué tiene eso que ver con no poder criticar una idea. Hasta cómo copulan los patos es motivo de discusión; y no creo que haya muchos ornitólogos que tengan un interés personal en las diferentes ideas que existen sobre el tema.

No se puede debatir de algo así sin ofender a alguien, sea como sea que expongas tu crítica.

El objetivo es expresar qué efecto producen en ti una serie de ideas. Lo de señalar a la otra persona con el dedo, uh, eso sí es de mal gusto. Te ríes de sus ideas, no de él.

A mí me suena a El Jueves. La sátira es una forma de crítica. Una bonita y elocuente.

Que las ideas religiosas se extienden como un virus infectando las tiernas mentes infantiles no es un prejuicio sino la realidad. (¿La catequesis es a los 18, no?). Que puedan sobrevivir sin hacer proselitismo es bastante discutible. Cuando se dé ese escenario lo volvemos a comentar, si quieres.