program77

no guapo, lo que pasa es que los que somos "neutrales" vemos que los extremos se tocan. Algunos antieclesiasticos van de guays al atacar a los religion y acaban cayendo en el mismo error atacando a todo lo que huele a religion, incluido gente que no tiene culpa de nada (mas contra estos incluso, ya que suelen ser pacificos, inofensivos)

Un ejemplo de esto es el de algunos llamados antifascistas, que son los primeros fascistas.

Kasumi

_________________

Gusanos

Lo siento por responder cosas que no se me han preguntado a mí.
Cuál es la relación... ya estarás pensando en la Iglesia, es la incapacidad de tantos ateos de separar, existencia, concepto e institución.
En ese sentido, se tima a quien se deja timar, allá cada cuál con su libertad personal de hacer esto o lo otro, igual lo que para ti sería un timo a otros ayuda con su vida, sea religión, televisión por cable o psicólogos.
No me cabe en la cabeza ser tan cerrado para no poder tener una visión más objetiva o realista de una persona por ser creyente y no caricaturizarlos para reducirlos al absurdo.
Igual conoces pocos o los que has conocido son así, de todos modos, libertad personal de creencias, caray, es que será tan complicado dejar vivir a la gente como le de la gana si no te afecta en lo más mínimo y es su derecho, eres atea, ok, pero..¿Proselitismo? ¿Imposición? Hacéis del ateísmo religión. ¿Cuál sería el objetivo a efectos prácticos para ti que todo el mundo pensara como tú quieres en este tema? Me causa curiosidad, de verdad.

Neville

¿Debatir es imponer? ¿Exponer una visión y hacer crítica de otra es imponer? ¿El sarcasmo y la sátira son imposiciones? Que yo sepa, aquí no se ha impuesto a nadie nada. El creyente tiene tanto derecho a pensar lo que quiera como yo a reírme de sus ideas por absurdas y aberrantes.

Gawain

La religión no es un problema en si misma, es solo un síntoma de la enfermedad.

Esta siendo la irracionalidad, el tribalismo y absolutismo de muchos seres humanos.

Muchas personas no pueden lidiar con la complejidad de la naturaleza y su interacción con la raza humana. La incertidumbre es un demonio que se debe evitar a toda costa, incluso sacrificando la razón y el sentido común en el proceso.

Sea religión, economía o política, muchas personas quieren respuestas completas y universales que casi nunca existen. No quieren tener que pensar, dudar y autocuestionarse porque eso es difícil y produce inseguridad. Quieren saber cual es la "verdad", quienes conocen tal verdad ("nosotros") y quienes están equivocados ("ellos").

Por eso es que el ateísmo es también intrinsecamente irracional, se ha convertido en una religión sin divinidad, en la que la especulación sin evidencia concluyente (la no existencia de "dios") se convierte en un dogma a defender a capa y espada.

El ideal no debe ser la erradicación de la religión o del ateísmo, porque sin importar en cuantos millones de ocasiones se tenga ese debate la simple realidad es que ningún humano sabe la respuesta y es muy posible que ningún humano jamás la sepa.

Por eso es que el agnosticismo como posición intelectual termina siendo la única respuesta racional. No implicando esto que un agnóstico no pueda tener opiniones personales (muy diferentes a afirmaciones) y totalmente subjetivas respecto de la cuestión.

Pero es que es muy diferente pensar: "basado en mis experiencias y mi limitada percepción del mundo, yo creo/no creo que puede existir la divinidad, pero entiendo y reconozco que resulta imposible establecer la verdad al respecto y por eso a un nivel puramente intelectual permanezco escéptico y neutral".

En comparación con: "Dios existe/no existe, los que opinan diferente están totalmente equivocados".

¿Que clase de persona será mas tendiente a oprimir a quienes piensan diferente e intentar forzar sus opiniones hacia los demás?

Neville

Gawain, deberías preguntarle a algún ateo lo que piensa en lugar de seguir debatiendo con hombres de paja. La mayoría de los ateos que conozco, salvo algún intransigente furibundo, afirman que la idea de la divinidad es imposible de resolver. Y es por eso que son ateos. Expones ambas cuestiones como si fuesen excluyentes y no lo son: una se deriva de la otra.
En lo que a mí respecta, tomaré en serio vuestros argumentos cuando los enunciéis de la siguiente manera: "basado en mis experiencias y mi limitada percepción del mundo, yo creo/no creo que pueda existir la divina masa cárnica que conforma al glorioso Monstruo Espagueti Volador y sus tallarines místicos, pero entiendo y reconozco que resulta imposible establecer la verdad al respecto y por eso a un nivel puramente intelectual permanezco escéptico y neutral". Hasta entonces, seguiré viendo en ellos lo que veo ahora: un sesgo inexplicable hacia la idea lógicamente equivalente de Dios por encima de otros grandes éxitos del pensamiento crítico como la tetera de Russell o el unicornio rosa invisible.

Gusanos

Imponer en ese sentido que entiendes, no podrías -si no es en una Inquisición Atea..y ni así-, así que tal actitud quería bastante fuera de contexto.
"Derecho" tienes, lo que me inquieta es qué mueve a una persona a reírse o ridiculizar las creencias ajenas, como dices -¿qué puede haber más personal que eso? afecta a uno y nadie más- sino es para intentar que piense distinto, como dije, o ya... hacer sentir X o sentirse X.
También una cosa es debatir algo, otra decir que te ríes de tal, o que eres "irrespetuoso" o intolerante con ello, cuando..repito, es algo que solo afecta a uno mismo, no sé por qué tanta (...) (no sé qué palabra usar).

Zipristin

Creo que aqui estamos confundiendo un poco las cosas. Unos piensan en el concepto o idea de Dios y otros en las religiones. Yo soy ateo de acción porque todas las religiones me parecen absurdas, totalitarias, hipócritas e irracionales, un negocio de almas y causa de guerras absurdas. Pero agnóstico de pensamiento porque soy escéptico, veo a Dios como una idea inalcanzable no como un ser antropomórfico, no se si habrá algo por ahí fuera pero me la suda igual que se la sudo yo a él.

El problema es que los ateos están cansados de ver como todavía en el siglo XXI todas esas religiones neolíticas siguen teniendo tanta influencia negativa en sus vidas, causan guerras, se hacen de oro y tienen influencia política. Por eso se convierte en algo que hay que defender, y espero que algún día todos los que siguen esas religiones lo hagan dentro de sus casas, porque fuera de ellas estorban, y estorban mucho.

Spadam

Este vídeo viene a resumir la forma de pensar de un ateo:


Recomiendo verlo sobre todo si eres creacionista. No seas cerrado de mente, puedes aprender más en 15 minutos que en lo que llevas de vida.


Gran video-argumetación de este hombrecillo que de paso me evita una parrafada:



Y aquí con un poquito de humor:




«Yo digo que ambos somos ateos. Yo sólo creo en un dios menos que tú. Cuando entiendas porqué tu deshechas todos los otros posibles dioses, entonces entenderás porqué yo deshecho el tuyo»
Stephen F. Roberts




.

Neville

La comicidad que yo intuya en una determinada idea o conjunto de ideas también es algo personal que sólo me afecta a mí. ¿Por qué es menos respetable eso que la solemnidad del creyente?