Cita:
Iniciado por Kasumi
El agnosticismo es bien visto socialmente ya que se asume erróneamente, que una persona agnóstica es necesariamente una persona respetuosa con la creencias ajenas.
Un agnóstico es un ateo hipócrita (o cobarde).
|
Hombre, la más indicada para hablar o juzgar a los demás por el respeto a las creencias ajenas no me pareces.. más que nada porque eres la primera en tachar de tontería las ideas de los creyentes y de hipócrita el agnosticismo, de la nada...
¿De verdad te cuesta tanto entender lo que significa y tienes que insultar?
Cita:
Iniciado por Kasumi
Si le preguntamos a una persona al azar si se declara agnóstico respecto a la existencia de unicornios voladores con cuernos de oro nos responderá, después de su cara de extrañeza ante tan absurda pregunta, con un rotundo NO: ¡¡¡Todo el mundo sabe que los unicornios voladores no existen!!!
¿Cuál es la diferencia entre la pregunta anterior y la existencia de un dios?
P.D. UNA TONTERÍA REPETIDA POR MILLONES DE PERSONAS, NO DEJA DE SER UNA TONTERÍA.
|
Para mí que exista el concepto de dios/dioses desde siempre le da un puesto superior que el de los unicornios voladores, que las personas se hayan agarrado a esa idea para mí ya tiene valor e interés, el porqué de eso, y no me parece que la ciencia pueda explicar todo como diré más abajo. Unos tendrán a dios, otros a la ciencia, otros a la política, otros al fútbol.. también lo entiendo algo social, psicológico o..algo así (todo ello fuera de la existencia o no, de hecho veo bastante distinta la existencia a la creencia). Y no hablo del miedo a morir, etc, que si a alguien le sirve para vivir más tranquilo o lo que mierda quiera hacer con su vida, no creo que nadie tenga derecho a pretender lo contrario y arrebatarle eso, de hecho me parece despreciable porque se suele entender como hacer un "favor"...
Yo ya dije antes que por mi parte el mundo en sí me resulta igual de in-creíble si existe dios o no, si existen los unicornios voladores o si han existido los dinosaurios o Jesucristo: hablo de otra cosa distintas a "evidencias" o pruebas.... Para mí que algo se pueda
explicar científicamente o lo tenga en la mano no le quita "in-creibilidad".
Hablo de la capacidad para salir de lo que entendemos-vemos como razonable o coherente -más por costumbre, creo- e intentar entenderlo desde más "afuera". No sé... igual suena a mierda mística que soy la primera en demonizar, pero no es eso.
El concepto de dios se supone algo fuera de la percepción..al menos física de las personas o fuera de exponerse a ciencia, es tan fácil como eso..., algo "incomprensible" o fuera, desde/de las leyes que entendemos rigen el universo, etc (entiendo que puede resultar una payasada absurda pretender que las cosas no sean como parecen y las evidencias científicas no sean tal o eso escape de ellas, pero la mínima probabilidad siempre estará ahí, para mí, al menos, porque tengo esa capacidad para "sorprenderme" que me hace estar abierta a lo que sea, independientemente de mis "creencias" o "seguridades" personales, solo al intentar entender o concebir el universo en sí o etc, te darás cuenta de lo absurdo de algunas posiciones, ya que no damos para tanto, incluso desde la propia ciencia) -bueno, también según el concepto de dios, hablo del que me queda más a mano-.
Cada uno que se lo tome como le de la gana, pero para mí alguien que se declara fervientemente
ateo (dios NO existe) está algo cegado de lo que somos/podemos¿? las personas o...cómo decirlo, tampoco quiero faltar al respeto, solo que yo al menos entiendo todo así, relativo y sorprendente ..entiendo el mundo y todo lo que en ello está, si acepto cosas como
ciertas es porque no me queda otra que "doblegarme" a la "evidencia física" o material: signifique eso lo que signifique, entienda lo que entienda de eso, si es que realmente explica un porqué -si es que lo hay- y no un simple cómo o cualquier cosa sesgada o incompleta: como yo lo siento; llegue adonde llegue con tal explicación, etc (no se ha entendido nada seguro)
