 |
|
21-ene-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por Zipristin
Más grave es que no haya ningun teista discutiendo.
|
Eso le daría un color diferente a la discusión, estoy seguro.
Cita:
Iniciado por Zipristin
No son dos ideas contrapuestas. Ideas contrapuestas serían: Que Dios no existe y que Dios sí existe. Esa sería la incoherencia.
|
Dios no existe es un enunciado diferente de no sé si Dios no existe e incompatible con él. Si no sabes si Dios no existe no puedes saber que no existe 
Edito para añadir que no quiero ser puntilloso. Dejémoslo en que tengo curiosidad por saber cómo alguien que acoge la duda se decanta por vivir como si tuviese la certeza de la inexistencia de Dios.
|
|
Última edición por Neville; 21-ene-2013 a las 15:48.
|
|
|
|
|
21-ene-2013
|
|
|
______________________
|
|
Última edición por Kasumi; 19-mar-2013 a las 13:25.
|
|
|
|
|
21-ene-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por program77
Discusion interminable por lo que veo  Haré un repost de lo que ya dije, con otras palabras.
Muchos ateos no me gustan porque son ateos no tanto por conviccion..... sino para mirar por encima del hombro a los que van a misa y demas creyentes. Esa es mi sensacion! (y ya que estoy repartiendo estopa.... los agnosticos lo son para creerse superiores a su vez a los ateos )
En cambio los que van a misa me caen mejor q los ateos, ya que el hombre tiene necesidad de creer en algo, en algo externo a el, aparte de en si mismo, ¿que malo hay en aceptar esa debilidad innata humana y a la vez pregonar el amor al projimo y todo eso? nada o muy poco.
Y sabed, hijos mios, que ir a misa, si lo piensas un poco, no dista mucho, la verdad, de la meditacion de un budista, tan respetable para vosotros, seres superiores. Casi todo el rato es estar sentado en silencio, sin hacer nada, escuchando a un tio hablando en un tono de "ohhhm".
pd. he ido a misa 1 vez en los ultimos 20 años.
pd2: ¿pero en serio nadie ha visto el documental zeitgeist part I? joer, que está muy bien, en serio! son 25 minutos.
Hare un SPOILER del docu xk me da la gana:
No entra en si existe o no algo "superior", solo habla del origen de las religiciones modernas. De siempre se ha adorado al Sol ya que sin el no habria vida. En cierto momento de la humanidad, unos cuantos espabilados dieron el cambiazo muy habilmente, y lo humanizaron (ya sabeis la mania del hombre de hacerlo todo a su imagen y semejanza) y tener control y poder gracias a eso. Seguramente jesuscristo no existio, y si lo hizo vete tu a saber que tipo de fulano fue, nunca lo sabremos (quiza formaba parte de la trama corrupta o quiza era un carpintero de aquella zona que escogieron los espabilados por ser distinto, no se)
Lo que me fascina sobre todo es que es tan evidente que detras de Jesucristo esta el Sol.... es el que nos da vida, el que lucha contra las tinieblas, el que vive en los cielos, el que no puedes mirar directamente, el que vendrá para salvarnos (como viene todos los dias), el que "está entre nosotros aunque no le veamos", jesucristo uchas veces aparece representado con rayos q salen de su cabeza, en diciembre se celebra su "nacimiento" porque es cuando el sol empieza de nuevo a aumentar su duracion diaria, etc etc etc etc,..... todo encaja como un puzzle. |
No conozco el documental que mencionas, lo buscaré. Me gusta la exaltación que has hecho del sol, me ha parecido poético, muy justo y bonito; ya caer en la adoración como si tratase de un dios, me parecería primitivo. Debes referirte a eso con que de alguna manera los ateos "miramos por encima del hombro" a los creyentes. A mí me pasa si tengo que pararme a valorar una religión en concreto, o sus prácticas, lo que demanda de sus fieles, ese seguimiento me parece absurdo, y lo asocio con personas poco instruidas o supersticiosas, o con gente débil que se deja manipular. Que cada vez hoy en día menos gente se atiene a las religiones es un hecho. Yo entiendo que eso se debe a que ahora somos más libres de pensamiento que hace dos siglos, por ejemplo. Eso puede ser complejo de superioridad.
Sin embargo, la gente ahora te dice "yo creo a mi manera", y ese creer en una inteligencia superior o Dios creador es cada vez más individualista, cada persona le da significados distintos, al margen de una religión u otra. Esto si me fascina y me gusta, que una persona me cuente que explicaciones le da a esta cuestión, o en que fundamenta su fe. No me siento superior a la gente que siente o cree en algo inexplicable o inaprensible, aunque yo sea atea, creo que lo que rechazo son las instituciones religiosas, no me son simpáticas.
|
|
|
|
|
|
|
21-ene-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por Neville
Lo más extraño de todo es esa disonancia que permite diferenciar lo que haces de lo que piensas, manteniendo al mismo tiempo dos ideas contrapuestas: que Dios no existe y que no sé si Dios existe o no. Esta incoherencia, ante mi dañada mente atea, se presenta como: digo A pero actúo como si pensase B. Y, la verdad, no sé cómo valorarlo.
|
Pues a mí no me parece extraño, sino que creo que todo el mundo lo hace continuamente. No creo que exista nadie que no lo haga.
No puedes comprobar casi nada, en cualquier ámbito de la vida humana, dado el grado en que hemos desarrollado la cultura, así que "eliges" donde colocarte, en una línea que va desde IMPOSIBLE hasta SEGURO.
Yo soy agnóstico pero prácticamente me comporto como un ateo. No niego la existencia de un dios, pero ¿por qué iba a preocuparme en seguir mandato divino alguno? Suele hablarse de probabilidades en estos asuntos, argumentando: ¿Qué probabilidades hay de que exista Dios? Yo creo que hablar de probabilidades es absurdo, ya que aquí no sabemos cuántos dados hay. Yo me comporto como un ateo por elección.
Creo que puede resultar bastante fácil afirmar la existencia de dios de manera individual y siendo razonablemente lógico, si se han tenido experiencias que uno puede interpretar como sobrenaturales. Sin embargo, negar su existencia argumentando creo que debe ser imposible. Cuando hablo de negar, hablo de hacerlo absolutamente, por supuesto. Claro que es una opción.
|
|
|
|
|
|
|
21-ene-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por Kasumi
La discusión teísta no tiene sentido por definición: primero porque la fe no admite dudas (o se tiene o no se tiene), y segundo, porque sus creencias no se sustentan por la razón, sino por sus sentimientos.
|
Siiií, esto quise decir en otro comentario para explicar que no es justo acusar a los ateos de creerse ominipotentes (aunque tú lo has explicado bastante mejor): si la fe se siente o no se siente, no es que yo me crea superior por no sentirla, es que simplemente, no la siento.
Pero aquí también se puede hacer una separación entre la fe y la relagión. Uno siente su fe al margen de cualquier otra cosa externa, pero la religión te dice, desde fuera, que tienes que pensar con respecto a ciertas cosas.
|
|
|
|
|
|
|
21-ene-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por AshesInTheGrain
Pues a mí no me parece extraño, sino que creo que todo el mundo lo hace continuamente. No creo que exista nadie que no lo haga.
No puedes comprobar casi nada, en cualquier ámbito de la vida humana, dado el grado en que hemos desarrollado la cultura, así que "eliges" donde colocarte, en una línea que va desde IMPOSIBLE hasta SEGURO.
|
¿Qué significa 'comprobar'? Dependiendo de la definición que consideres de este término o, más bien, de las exigencias de corroboración que estimes, podrás comprobar muchas cosas o ninguna. Lo que nunca podrás comprobar es que algo no existe porque es lógicamente imposible. Por eso las ideas que impiden ser comprobadas (no digo ya que no pueden ser comprobadas en un determinado momento sino que se formulan específicamente de un modo que las hace inverificables) son ideas, para mí, descartables.
Cita:
Iniciado por AshesInTheGrain
Yo soy agnóstico pero prácticamente me comporto como un ateo. No niego la existencia de un dios, pero ¿por qué iba a preocuparme en seguir mandato divino alguno?
|
¿Por qué va a ser? ¡Por las 72 vírgenes!
|
|
|
|
|
|
|
21-ene-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por WalkAgain
Al vivir en un mundo en el que solo conocemos la imperfección eso es lo mejor que podemos pensar para darle un sentido a la existencia, porque no podemos imaginar siquiera la perfección. Pero sin duda lo que has dicho no sería una excusa de porque dios ha creado un mundo así.
|
Si tú no tuvieses hambre, ni sed, ni te picase el "gusanillo" del sexo, ni necesidad de ser oído, de ser reconocido, de realizar una obra, de tener descendencia, algo que trascienda a tu propio ser, si no tuvieses carencias, deseos y limitaciones... entonces, ¿qué sentido tendría la vida? Un mundo estático, frío, aburrido, como un erial en el que todo se sabe, todo se ve venir de lejos, sin sobresaltos, sin movimiento, sin imprevistos.
Y ahora añadimos otro factor a la ecuación, quizá más místico, más oriental. ¿Cuanto tiempo creemos que un ser perfecto y con las características propias de la divinidad tardaría en rechazar ese estatismo y comenzaría a buscar "algo más"? No digo que deba ser así. Puede que sí o puede que no. Lo que es seguro es que el ser humano jamás entenderá las motivaciones "celestiales" y, por tanto, jamás podrá nadie ser intermediario de la divinidad en la Tierra y el que trate de serlo, miente como un bellaco.
Aún así, me parece divertido e incluso emocionante y esperanzador pensar que, del mismo modo que en los Evangelios y en algún que otro texto sagrado hindú, sea viable la idea de que Dios haya decidido transformar sus lucidos ropajes eternos y todopoderosos por unos harapos de mortales como nosotros. Y tal vez no lo haya hecho una vez sino que lo realice continuamente desde hace ya mucho tiempo. Me gusta pensar en una divinidad fragmentada en un caleidoscópico mosaico de innumerables vidas vegetales, animales y humanas para dar lugar a todo lo existente por puro afán de "pasar el rato".
Muchos relatos védicos hablan del mundo como "el sueño de Dios". ¿Y que pasaría cuando Dios se despertase? El eterno aburrimiento.
|
|
|
|
|
|
|
21-ene-2013
|
|
|
yo creo en Dios porque cada cual es libre de creer en lo que le de la gana y yo e vivido de cerca cosas que me han echo pasar de agnostica a creyente en cuestion de cinco años ya que yo de pequeña no creia, es mas me burlaba de los creyentes pero en mi vida necesitaba algo necesitaba fuerzas necesitaba perdón y cobijo y me di cuenta de que no estaba sola de que había alguen ahí que no pasamos señores de el vacio más absoluto a el mero echo de haber espacio, lo que viene siendo de el "nada" a el "algo" asi como así y por ese puntillo que se le scapa a la ciencia que como mucho llega con certeza a el big bang , por ese puntillo yo creo asta que se demuestre lo contrario y porque e sentido ese cariño frio en mitad de la soledad que invita a seguir viviendo , cabe decir que aunque admiro a toda la buena gente que dio su vida por y para el progimo no soy de una religión concreta, simplemente creo que hay algo ahí muy grande que se escapa a nuestra comprensión pero respeto a quienesopinan que no hay nada ya que pueden aportar las mismas pruebas que yo , ninguna
|
|
|
|
|
|
|
21-ene-2013
|
|
|
Venga, vamos a ponernos calentitos...
Todo ateista es un agnóstico fanfarrón que, al no poder admitir en su interior la incertidumbre, retira a Dios completamente de la ecuación. O también puede ser un resentido con la educación privada religiosa que le martirizó durante décadas. Eso último se me podría aplicar con creces, si fuese un ateista.
Ale, a seguir con los tortazos. Que todo el mundo sepa que si discutimos es por el puro placer de la retórica, nadie va a sacar ni un gramo de certeza epistemológica de todo este barullo. Y así andamos desde los griegos.
Walkagain, te contesto desde un post anterior. Se me acabaron las balas por hoy. Pues sí, es que la creencia en Dios nos hace un poquito más fuertes. De eso va el tema. Sí, te concedo que la religión es un cúmulo de incoherencias. ¡Pero eso lo sabe un niño! Y, sin embargo, cuando se aproxima la muerte, la gran incógnita, estamos deseosos de sumergirnos en un mar de incoherencias por obtener tan sólo un poquito de certeza.
Ya he hablado otras veces de esto. Para mí la creencia en Dios es algo personal y la religión no tiene sino un valor puramente pragmático. Existen dos posibilidades ante la crudeza de los últimos días:
- Somos muy machitos y, enarbolando la bandera de Stephen Hawking, decidimos fríamente que somos polvo de estrellas, sin propósito ni sentido, un accidente cósmico, que lo mismo hubiese dado existir que no hacerlo. Y que, como toda sustancia física, tenemos una fecha de caducidad que acataremos sin rechistar.
- Nos "abrigamos" con una o mil creencias dogmáticas o pret-a-porter, buscando un significado a lo que, de otro modo, seria una triste, gris y monótona vida, con más sinsabores que destellos de gloria. Tranquilizamos nuestro espíritu con la cantinela de que en el más allá descubriremos otra vida mejor que la que dejamos.
El que ha visto muy de cerca los desencajados maxilares de la parca suele elegir la segunda opción. No me digas por qué pero pocos se hacen los "gallitos", eliminando lo sagrado y lo divino de sus existencias. Hay que ser un hombre (o mujer) de otra pasta (y de un futuro muuuuy lejano) para asumir la mortalidad sin recurrir a "zarandajas" metafísicas.
|
|
Última edición por Verandris; 21-ene-2013 a las 22:00.
|
|
|
|
|
21-ene-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por Neville
¿Qué significa 'comprobar'? Dependiendo de la definición que consideres de este término o, más bien, de las exigencias de corroboración que estimes, podrás comprobar muchas cosas o ninguna. Lo que nunca podrás comprobar es que algo no existe porque es lógicamente imposible. Por eso las ideas que impiden ser comprobadas (no digo ya que no pueden ser comprobadas en un determinado momento sino que se formulan específicamente de un modo que las hace inverificables) son ideas, para mí, descartables.
|
Por comprobar me refiero a, por ejemplo, ver las cosas por uno mismo; estar en contacto directo con ellas (lo cual no significa que se comprueben necesariamente  pero algo es algo). Por ejemplo, ¿existen los átomos de hidrógeno? Yo creo en ellos porque su existencia es clave para un montón de cosas más que tienen un papel muy importante en nuestra cultura, pero si alguien me preguntase continuamente "¿por qué?, ¿por qué?, ¿por qué?", terminaría por decir: "Ok, realmente no tengo ni **** idea de si existen o no existen, pero me fío".
Creo que es lógico desechar aquello que se cree no verificable a la hora de realizar una investigación científica, sobre todo cuando no se es multimillonario , pero no creo, ni mucho menos, que todas las ideas ciertas sean comprobables. No creo que el universo, o como uno quiera llamar a todo lo que existe (aunque existir también es una metáfora...) sea cognoscible para el ser humano, por eso no creo que se pueda entender mucho; veo al ser humano como un animal más, un primate más. El método científico mola, porque podemos hacer un huevo de cosas con lo que tenemos, pero ahí donde "nuestra linterna" no llega (si hay algún lugar donde no llega, que yo elijo creer que seguramente lo hay) no se puede usar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
