OM_RA

Caracol, en tu discurso se ve claramente que confundes dos temas.

Primer tema.- La inconveniencia de experimentar con animales no humanos, tanto por motivos éticos, como prácticos (al tener una biología diferente los resultados pueden ser erróneos).

Como mencionaba el thread que dio origen a este tema, es innegable que gracias a la experimentación con animales hemos avanzado en diversas ciencias, fundamentalmente, en un campo tan necesario como lo es el de la medicina. No obstante, creo que hoy en día es posible buscar y aplicar nuevas alternativas para evitar el innecesario sufrimiento de un animal indefenso.

Aun existiendo tales alternativas, para determinados experimentos de suma importancia, podría ser necesario algún animal, en ese caso debe brindárseles el trato más digno posible.


Segundo tema.- ¿Qué debe hacer un estado con seres cuyos aberrante actos han causado un daño mayor a otras personas?

En un estado de derecho, las sanciones aplicadas a los criminales deben ser de acuerdo al crimen cometido.

¡No es posible que el estado mantenga a un sicario que mate, viole y torture a una niña, y luego le envía la cabeza degollada al padre!

Ya había puesto este dato en el otro tema, pero lo vuelvo a mencionar para que vean lo escandaloso del sistema judicial en muchos países. Mantener a un preso en España cuesta unos 54, 79 euros diarios, es decir, 1 698 euros mensuales aproximadamente, dinero que sale del bolsillo de todos los contribuyentes (http://www.libertaddigital.com/econo...uu-1276363300/).

Esto no solo pasa en España, en Argentina mantener a un preso cuesta en promedio 4 600 pesos mensuales (http://www.26noticias.com.ar/sabias-que-23995.html).

Un cruel asesino o un violador de menores confeso "gana" mucho más que un español o un latinoamericano promedio que se rompe el alma trabajando honestamente.

A esta gente no se le puede mantener un par de años en la cárcel haciendo crochet o punto cruz como castigo. Lo idóneo es que estos sub seres paguen su deuda hacia la sociedad, y la forma más indicada sería que se les use para experimentos médicos que luego pueden servir para salvar la vida de otras personas.

diegofernando_78

después algunos se preguntan .. cómo hitler llegó a ser títere de cierto grupo

muchos usuarios del foro serían el modelo ideal para que los mismos grupos los utilicen como "líderes idealistas totalitaristas"

(dando discursos elocuentes, firmando acuerdos, rompiéndolos luego, provocando guerras, dando el dinero del despojo al grupo que lo utiliza .. para luego terminar escapando como si nada hubiera pasado .. PARA NADA ORIGINAL )

la programación en masa, de la propaganda del odio .. funciona

pensamiento independiente: 0

propaganda del odio: + 100000000^N

lo peor de todo .. que el mismo grupo que utilizó a hitler .. es el mismo que aun continúa con su plan totalmente efectivo

Nihilista

Eso es relativo, ¿quién te dice que no estás ya no en su nivel?


Leíste mal mi comentario, pues no me posicioné a favor de la pena de muerte, por contra, propuse el derecho a experimentar con los criminales. Ergo, cualquier explicación posterior - por muy loables intenciones transmitidas - no ha lugar.

Con sólo la primera parte del supuesto dilema, sería suficiente para un voto positivo. En cualquier caso, es contradictorio que te plantees tu capacidad para decidir quién vive o no - no lo haces tú, lo haría un Estado plenamente democrático, donde impera la virtud de la Ley -, sin embargo, no dudes al decantarte, en el anterior párrafo, por la cadena perpetua para los reincidentes. ¿No estás decidiendo sobre la vida de esa persona?, ¿Crees que es un sufrimiento menor saberse prisionero para los restos que morir de manera rápida?

Para mí un debate ético de verdad es qué derecho nos asiste a los humanos para utilizar como esclavos a otros animales, valiéndonos de nuestra superioridad intelectual - teoría no contrastada -. ¿Es ético sacrificar a una tortuga porque nos parece prescindible, porque su vida es irrelevante? Es una rastrera postura antropocéntrica. En cambio, utilizar a sujetos que han demostrado su vileza con sus semejantes es más razonable porque su vida, por lógica, se ha depreciado. Cualquier tortuga vale más que José Bretón *.

* Para los/as foreros/as de fuera de España, este abyecto personaje asesinó a sus dos hijos (menores de 2 y 6 años), sedándolos y arrojando sus cuerpos a una hoguera para vengarse de su mujer.

Karai Guasu

la forma mas indicada es que trabajen. arreglando carreteras, pintando escuelas, trabajando la tierra...

igual... el castigo es la privación de libertad.como ya dije. si preferis estar preso en un hotel que ser libre... tenes un problema

XxXaierXxX

Me gustaria saber quien seria el encargado de aplicar esos experimientos a los presos.

Habria que buscar personas un tanto especiales para hacer sufrir a otras personas, por muy malas que se supone el estado afirma que son.

¿Vosotros serías capaces de experimentar con un preso?

Y después, supongo que habrian varios tipos de experimentos. Unos serian mas light y otros mas hardcore. ¿El juez decidiria que experimentos corresponden a cada delito?Por ejemplo un asesinato equivaldria a experimentos de grado A. Un asesisanto con violacion a experimentos de grado A+ y un simple robo a una clase C o D.

Me parece muy surrealista aunque para una peli estaria cojonudo.

Stardust3

Eso de que el estado no contempla las emociones...yo no lo tengo tan claro. ¿Te parece que la justicia dicta sentencia pensando solo en los años que el asesino tardara para reformarse?. Si un asesino entrara en la carcel, se reformara en poco tiempo y saliera en un par de años toda la opinion publica se echaria encima. Seria un escandalo, no habria ningun tipo de seguridad en las calles. Cualquiera podria matar. Mato y me voy de vacaciones a la carcel, mato y vuelvo a matar. Por supuesto que tienen en cuenta la opiniones de los ciudadanos y las emociones colectivas, ¿que te crees?. El que la hace la paga. Los castigos tambien sirven para dar ejemplo y dejar claro que es lo que te puede pasar si te atreves a matar. Los psicopatas asesinan a sangre fria y sin piedad, no se porque tenemos que tener tanto respeto por sus vidas y brindarles una segunda oportunidad.

...

Los expertos nunca se equivocan, son DIOS y un psicopata inteligente no puede interpretar el papel de su vida en la carcel. Luego que si rebaja de pena por buen comportamiento, que si permisos para ver a familiares esto y lo otro. A mi no me parece que sea racional que el estado ponga en jaque a todos los ciudadanos y suelte a una panda de asesinos arriesgandonos a que vuelvan a matar. Si mata otra vez entonces ya si, la perpetua.

Karai Guasu

Tu comentario no puede ser más falaz. Primero que los asesinos no piensan en que van a caer, o no les importa. La amenaza si no es inmediata, pierde efecto. Segundo... "¿Me voy de vacaciones a la cárcel?" No seas ignorante... Me estás diciendo que preferís perder tu libertad que es lo más valioso que tenés para que te mantengan de por vida... Si es así, aunque estuvieras presa en el hotel más lujoso, tenés un problema. Prefiero morirme de hambre pero ser libre, que estar preso en un palacio.

La dejo por acá porque es difícil discutir con gente irracional.

Aún así uno estaría decidiendo sobre la vida del otro. No nos olvidemos que no existe nada por encima del individuo.

Caracol

La basura no se soluciona hechando mas basura, hace falta algo mas que devolver el golpe para conseguir una nacion de provecho


Ciertamente, en este tema se trata de nuevo el perdon! uno de los pilares de este foro, ya que por nuestras circunstancias no solemos tener el perdon como posible solucion de conflictos

Muy buen post, ojala todo el mundo lo comprendiese

Asi es, menudo mundo seria este
Imaginense como seria el mundo si las leyes las escribiese el odio de las victimas, odio muy legitimo ya que todas las victimas son muy desgraciadas. Les quitaron a sus familiares etc eso no tiene perdon! Pero el estado debe regirse por otras cosas que no ese tipo de circunstansias

No me referia a usted en concreto, no es necesario que se sienta aludido jaja

Pero de todos modos, su opinion será tomada en serio. Porque es una de las personas que mas se aferra al recuerdo, y que nada quiere saber con el perdon

No los confundo, esos temas los endoñé en el mismo hilo porque provenian de otro tema, hay que verlo como dos temas a tratar en un hilo

Experimentacion con humanos y pena capital

Siento que causé confusion a varias personas, pido disculpas pero es que el tema es así. No podria arreglar el titulo aunque quisiera


Hitler hizo en europa, lo que hubiese echo cualquier otro en ese momento dado. Los judios alemanes, anteriormente fueron expulsados de rusia y de muchos otros paises (lo que no les deja en un buen lugar)
Las personas en tiempos dificiles son manejables, y aqui en el foro hay personas que se exaltan y harian locuras en nombre de la justicia. No por ser malas, sino por dejar que sus emociones manden por encima de la logica

Stardust3

¿Cuanto duran las vacaciones? un corto periodo de tiempo. Me refiero a que la justicia no podria aplicar penas cortas a los asesinos porque visto desde fuera a la gente le llegaria el mensaje de que es muy facil matar y salir de la carcel en poco tiempo. Nada que ver con la perpetua o penas mas duras de 15/20/30 años. Seria como tomarnos unas vacaciones. Era una metafora nada mas.

No es que piense que el asesino es tan loco como para renunciar a su libertad porque prefiera que lo mantengan de gratis en la carcel. Por favor no soy tan estupida. Si te fijas en ningun momento he dicho que los presos lo pasen bien encerrados ni que la carcel sea un hotel. No te confundas de persona.

Hasta aqui llego mi intervencion en el debate. Seguir intentando arreglar el mundo, yo ya he dado mi opinion no hay mas que añadir.

Karai Guasu

¿Te parece que dije que hay que darles penas cortitas? Nunca hablé de la duración, pero convengamos que un mínimo de 15 años, de ahí para arriba.

PD: Antes pensaba lo mismo que muchos acá... ¿Por qué no experimentamos con los presos en vez de con animales? También creía en el hay que matarlos a todos, en el ojo porojo y esas cosas. Pero mi cabeza cambió. El ojo por ojo, no es solucion a nada, es combatir el fuego con fuego. Además llegué a la conclusión de que con la venganza lo único que hacés es gastar tiempo y energía, para no obtener nada a cambio. Una vez que llevé a cabo la venganza... ¿Estaría en paz? No creo, las heridas van a seguir ahí. Además surge el dilema ético... ¿Podemos decidir sobre la vida de otro? Ya sé que ellos decidieron, pero mi forma de actuar no se basa en el "como el lo hizo yo lo hago". Igual, para mí encarcelar delincuentes no es éticamente correcto, pero dejandolos sueltos estamos jodiendo los derechos de los demás, así que debo elegir "lo menos malo" que es encerrarlos. Depués, experimentar... Pues es complicado, no sé que tan necesarios sean los experimentos sobre los presos.