Almona

Según se desprende de una de las obras de Dostoievski, existen tres opciones en la vida: el canal, el manicomio, o la aceptación de la depravación humana.

Creo que el significado de lo que he escrito no puede ser más conciso.

Mi principal problema de hará unos años fue seguramente el darme cuenta que mi inocencia, que tanto había disfrutado, se estaba terminando en cierto modo. Y que la vida me exigía por mi edad, que salieran aquellos instintos que más caracterizan al ser humano; la ambición, la envidia, los celos, el deseo sexual, el engaño, la mentira, la sinceridad, el amor, el desamor, la amistad, etc.

Algunos de ellos, aunque parecen difíciles de aceptar no aterran, como es la amistad, el amor, la sinceridad, el cariño... pero son a veces difíciles de sobrellevar (y eso lo sabemos muchos fóbicos sociales), y les tememos igualmente; a veces casi nos encerramos en nuestra soledad antes de aceptar que existe alguien a quien le agradaría nuestra compañía.

Sobre las otras características humanas, son las que Dostoievski considera parte de la depravación humana. Y bien o se aceptan o se tiene que escoger las dos primeras opciones. Uno debe de aceptar que tarde o temprano aparecerá en si mismo como si fuera una enfermedad genética, la envidia, la ira, el apetito sexual, la ambición, la mentira, el engaño, y la ansiedad y la angustia... Algún día uno debe de abandonar ese estado libre de perversiones; y seguramente es el día en que nos hacemos adultos.

Aquellos que peleen contra si mismos y sus propios instintos más profundos entre lo que se deben de incluir los miedos, irremediablemente caerá en manos de la ansiedad y la angustia desmesurada (en menor medida es normal y buena para el ser humano), y de ese paso se pasará a la neurosis, o a la psicosis en casos más extremos; y cuando se encuentre aquí deberá de escoger entre el manicomio o el canal que comenta Dostoievski.

Debo de reconocer que primero decidí que quizás lo mejor eran el canal o el manicomio, pero ahora pienso que la única salida posible es aceptar la perversión humana y aprender a vivir con ella.

Doustin

Y quien dice que esas caracteristicas son malas. Aceptar al ser humano no significa aceptar todos los posibles actos viles que este hace. Yo acepto quien soy yo, no tengo porque aceptar al ser humano en sus infinitas variantes.

luia

Te soy sincera. No me quedo claro del todo en qué consisten específicamente cada una de las opciones. Lo que si creo haber entendido es tu noción de la adultez. Y en virtud de eso, me animo a dar mi opinión, que podrá ser o no compartida.

Para mí, adultez es sinónimo de “libertad responsable”. Básicamente de “hacerse cargo” de uno, de alguien o de algo. La vida puede tener muchas connotaciones y significados como personas existan. Pero en las vidas de todos los seres humanos existen obligaciones y derechos. Ser adulto es cumplir con tus obligaciones, teniendo además un plus que no tenemos cuando somos chicos: poder elegir entre diferentes opciones. Obviamente que la libertad nunca es absoluta. El mundo está lleno de límites. Nuestra propia naturaleza es limitada y finita. Por lo tanto, nuestra libertad también lo será.

Por otro lado, los sentimientos como la ira, la envidia, etc,, los que supuestamente formarían parte de ese estado de depravación humana, pueden ser sentidos y experimentados tanto por niños como por adultos. Quizás haya deseos que se acrecientan o se manifiestan a medida que envejecemos.

Pero los malos sentimientos o los impulsos o apetitos también son propios de los chicos. Quizás en menor medida porque son más ingenuos o aún no tienen las herramientas o conocimientos para llevar a cabo ciertas acciones. Pero un ejemplo típico y conocido por los fóbicos es cuando los chicos más fuertes y más sociables del curso toman de punto a quién no habla o es tímido. Por lo tanto, podríamos deducir que hay también cierta maldad en los más chiquitos.

Lo que quiero decir es que pensar en la adultez como una supresión total de los sentimientos negativos es algo medio utópico. Los seres humanos, en la mayoría de los casos, somos grises. Existen sentimientos buenos y malos en nosotros, defectos y virtudes. Seguramente habrá gente más buena o más mala que otra. Quizás liberarse de ciertos sentimientos nos hará más libres o felices, pero no creo que eso signifique adultez.

No pienso que quien luche contra la envidia o aspectos negativos de su persona, tenga necesariamente que caer en la angustia. Al contrario, quien lucha contra su “parte oscura y más animal” y resulta victorioso, sale fortalecido. De hecho, he conocido personas muy envidiosas y su vida era horrible. Siempre se sentían mal porque estaban pensando en lo qué tenían o habían logrado los demás. Esas personas son realmente desdichadas.

Obviamente que luchar contra uno mismo es duro y difícil, pero no tiene porque ser necesariamente negativo… Bueno, creo que me extendí demasiado. Igual el tema es interesante y da para mucho. Y lo mío es sólo mi opinión, nada más.

Saludos.

JoePesci

No hay tres, hay cuatro. El canal, el manicomio, la aceptación de la depravación humana, o dejar de leer a Dostoievski y vivir como te de la gana.

Salute.

Almona

Luia:

Agradezco tu extenso post (como tu dices) que a mi entender tampoco es tan extenso (en comparación con otros), tus disertaciones son todas muy correctas y muy apropiadas.

A ver, no digo que estas salidas comentadas sean la verdad absoluta ni que sean dogmas de fe. Solo son extraidas de un parrafo de el autor y me llamaron la atención, y toda el otro comentario de texto es mio, siendo solo un intento de comentar lo que trataba de decir Dostoievski.

La discusión no debe de ser siempre decir tacos o desear "que te hundas en la mierda", la discusión va mucho más allá de esto; así que yo he propuesto un tema conciso a la vez que complejo, y muchos han dado su opinión que es lo que pretendía. Y tu Luia, muy correctamente has discutido tu opinión de la cual tomo nota, como no.

Primero Luia, déjame que aclare que la lucha contra los instintos perversos del ser humano no tiene porque ser mala, si esta lucha se vence y se controla correctamente. Se puede pasar de un estado a otro y renacer como una gran persona. Pero en la lucha contra ellos, uno sufre, y uno lo puede llegar a pasar mal.

Claro que los niños sienten envidias, celos, y odios (solo cabe poner como ejemplo el tópico del hermano mayor celoso del pequeño). Pero ellos no saben poner nombre a lo que sienten, simplemente lo sienten.

La madure, en parte recae en aceptar tu nuevo rol en la vida, y en él estan como no las obligaciones (trabajar, pagar alquilerres, personas a cargo, etc), pero este asumir responsabilidades no comporta la madurez personal de ningún modo automáticamente. Te haces adulto al asumir responsabilidades, si, pero no a la fuerza maduro.

Lo que quiero comentar, es que el aceptar que existe un mundo lleno de "perversiones" (envidias, celos, agresiones, apetitos, impulsos), y que todo lo que vemos es fruto de ello, y que en consecuencia debemos aprender a dominar, a poner nombre, y controlar nuestros propios impulsos cuando sea necesario y darles rienda suelta cuando también lo sea, nos hará crecer mentalmente (no insultar al sentirte agredido, no envidiar al vecino aún y sentirte mal, no hundirte por ver que sientes tristeza, etc). En fin saber controlar y aceptar las propias emociones que van surgiendo mientras crecemos.

Dostoievski no es ni filósofo ni psicólogo, sino escritor del realismo ruso, lleno de oscuridad y tragedia. Pero creo que su pensamiento es a tener en cuenta, como el de tantas otras personas en el mundo.

JoePesci

Hay cuatro, cinco, o seis salidas, cada uno sabe cuantas hay dentro suyo. Pero a veces para no acabar en un psiquiatrico, o suicidandote, se debe de plantar cara a los propios tormentos y saber tratarlo tal y cual fueran enemigos nuestros. Comprenderlos, saber que es lo que nos pasa, y en resumen aceptar que nos pasa y luchar contra ello; sino espera el canal y el manicomio (o cientos de cosas más no deseables)

The Thoast:

No me cabe duda de que en el fondo eres una pesona lista, y que sabe que se dice. Pero veo que sigues siendo incapaz de saber discutir sin ofender al otro. No te he contado mi vida, solo hablo de Dostoievski y mis propias reflexiones, la perdida de la inocencia, la perversión, etc. no son terminos inventados por mi, solo reflexiono acerca de ellos. Y hablo de uno, usando primera persona al ser menos "comprometida", que decir todos.

Cierto es que la Rusia del siglo XIX de él poco tiene que ver con nuestra época. Pero a raiz del mismo post te planteo (y viene a huevo). Tu reacción violenta o agresiva hacia alguien que ni te ofende ni te agrade, no me hace daño a mi, sino a ti mismo. Tu falta de control de tus impulsos agresivos y de ira, a parte de llenar de frases un mensaje, te corré por dentro porque les das rienda suelta sin tener que hacerlo. Guarda tus energias para cuando sea necesario, y crece discutiendo como un adulto cuando lo sea. Argumentar tu odio solo te crea más odio, y en consecuencia más dolor mental.

saludos

percho

Tanto Kafka como Dostoiewski, en sus obras, me hicieron aparejar muchisimoas situaciones que ocurren y me ocurren con respecto a la humanidad.

Si hay que elegir, elijo evitar, mientras pueda, situaciones con los seres humanos(siempre y cuando con las limitaciones que me impone/me impongo la sociabilidad y la antisociabilidad).

Ahora, si prefiero ir al canal, no; el manicomio es una carcel se los puedo asegurar (más carcel que la propia vida real).

La madurez, para mi, se basa en el control de las situaciones y emociones(más alla de las obligaciones y derechos que nos impone); creo que cuanto mayor control tiene sobre lo que expuse, mayor madurez.

La inmadurez esta asimilada con carecias y necesidad
No importa cuan debes ser o que debes hacer para ser maduro o no.

Como Seneca dijo en una frase "El mas rico es el que menos necesita", y ahi está la madurez.

luia

Almona y percho: Ambos hablan de madurez (controlar y aceptar las propias emociones) e incluso van más allá citando a los estoicos. Yo hable de adultez, como surgía del primer tema abierto por Almona. Quizás una palabra implique a la otra o viceversa, no sé… O tal vez todo se reduzca a un juego de palabras.

Yo creo que la adultez que exige el mundo moderno no requiere o no conlleva necesariamente el ideal de vida que postulaban los estoicos. Ellos hablaban de la sabiduría. Ser adulto no implica ser sabio. Ser adulto en el mundo actual tiene que ver más que nada con la responsabilidad por uno mismo. Lo cual no resulta tan fácil como parece. De por sí, el trabajo y los recursos del mundo son escasos para la cantidad de gente que lo habita. Con lo cual no todos podrán procurarse el sustento. Además este foro es un claro ejemplo de que muchas personas, entre las que me incluyo, tienen grandes dificultades para ser adultas.

Seguiría escribiendo, pero me tengo que ir. Está bueno el debate.
Saludos a todos.

percho

Si bien por ciertas cuestiones de la vida, sean biologicas o por una necesidad inculcada, padezco de ciertas características adultas, esta bien lo soy. pero si la adultez va pegada a "la seriedad", al "cuidar el habla y las formas", a no hacer esto o lo otro porque ya se quemó una etapa impidiendo lo lúdico, prefiero seguir siendo mentalmente niño.

Prefiero tratar de tomarme la vida lo menos seria posible, a pesar de que es inevitable en ciertas situaciones(lo cual trato de escaparme). Soy responsable en gran parte de mi mismo, pero no quiero tener ciertas caracterisiticas adultas(seriedad, protocolos, jerarquia, propiedades, cortes de pelo, etc)

Nihilista

Vale, coincido en que lo mejor es la última opción, pero (siempre hay un puñetero "pero") eso te puede llevar a que te canses con el tiempo de la mediocridad imperante. Es lo que me pasa a mí. Puedes entender y aceptar que la gente no seamos más que lo que somos, pero ¿hasta cuándo?.

pavese

joe pesci no ha sido ofensivo, te lo tomas como una ofensa.

lo q digan los escritores no hay q tomarlo al pie de la letra, ni perversidad humana ni ostias.

cincinati in the mouth and almona kinnnn jejeje