 |
|
19-ene-2011
|
|
|
supongo que entonces está bien
|
|
|
|
|
|
|
19-ene-2011
|
|
|
Pues sí, de todos modos la vida siempre será mucho más complicada de lo que podamos llegar a entender.
|
|
|
|
|
|
|
19-ene-2011
|
|
|
Te contesto esto solamente porque ya perdí el interés por el tema.
Cita:
Iniciado por roookssaor
la verdad absoluta puede ser posesion de alguien pero no podemos convencer a todo el mundo de quien es. si vos CREES que no tenes la verdad absoluta no dejarias automaticamene de pensar lo que estabas pensando para pensar lo contrario?(suponiendo que tengas que elegir solo etre dos opciones)
|
Con verdad absoluta me refería a la verdad toda y universal; es decir como la "omnisciencia".
"Ninguna persona es omnisciente", o "nadie lo sabe todo"; serian otras formas de decirlo para que quede mas claro.
Cualquiera puede tener muchas verdades sobre muchos temas en particular. Eso no se discute.
Cita:
|
vos podes creer que el otro vale mas, menos o igual que vos, pero VOS no sos para vos mismo lo mismo que los demas. aun creyendo que la vida del otro vale mas para EL que la tuya para VOS. para VOS tu vida siempre va a ser infinitamente mas importante que la vida de cualquier otro, aun cuando te creas inferior, aun cuando ames a la otra persona ciegamente... hay una diferencia....no es la unica pero es la q me sale poner ahora. si vos te moris vos ya no existis y nada mas puede existir para VOS, tu hijo, tu familia, tu perro tampoco. es decir, cuando te moris vos, para VOS se muere todo el mundo
|
Está muy bien el analisis que hiciste, y es absolutamente real. Pero esa realidad objetiva no tiene necesariamente nada que ver con el hecho de que las personas le dan a su propia vida y a la vida de los demás el significado que quieran. Y no es posible juzgar a alguien que da su vida por otro como equivocado, porque es la vida de ese individuo y el hace con ella como quiere; ya que él decide que esta "bien" o "mal" en lo que toca a su propia existencia.
Saludos
|
|
Última edición por Diskant; 19-ene-2011 a las 01:08.
|
|
|
|
|
19-ene-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por Luú..!
no si no me sirve en nada (MEJOR DICHO SI NO LOGRO VER EN QUE ME SIRVE A MI) no lo hago.... no creo (por lo menos desde mi) que sea necesariamente asiii esooo sii que claro como decias antes... seria una posicion muy extremista.. ya obsesivaa.. paranoicaa.. en fin nose enferma xD..
...
|
no seria nada de eso por el mismo motivo que no es obsesivo o paranoico caminar siempre con un pie adelante y el otro detras
|
|
|
|
|
|
|
19-ene-2011
|
|
|
Y no es posible juzgar a alguien que da su vida por otro como equivocado, porque es la vida de ese individuo y el hace con ella como quiere; ya que él decide que esta "bien" o "mal" en lo que toca a su propia existencia.
Sí Diskant pero ya ves como va el tema, tanto nuestras fuerzas biológicas, originadas en tiempos pasados de la evolución, como muchas técnicas de manipulación de dichos intereses innatos, pueden alterar lo que pensamos o sentimos que está "bien" o "mal". El tema no acaba donde tú lo planteas.
|
|
|
|
|
|
|
19-ene-2011
|
|
|
Otro tema que tiene relación con el asunto de las fuerzas evolutivas es la homosexualidad. ¿Es un engaño de los condicionamientos evolutivos, pero generado al azar por la biología de las personas ?
Si está determinado por ciertos genes, se podrían considerar genes egoístas ? Está claro que lo alejan a un@ de la posibilidad de tener hijos (cuando es aceptada de verdad). Yo no veo que sea una manipulación engañosa por lo mismo que no lo es decidir no tener hijos o adoptar.
Propongo debatir si la homosexualidad es un deseo sexual que obtuvimos de la evolución, pero dirigido hacia el mismo sexo por diversas razones que alteran los circuitos del placer sexual, o si es, como dicen algunos, fruto de la represión sexual de la sociedad de hoy en día (algunos hasta postulan que tiene su origen en los monasterios unicamente masculinos donde la represión sexual es enorme).
A mí esto ultimo me parece totalmente incoherente, porque pienso que los homosexuales nacen de esa manera, al menos la mayoría.
El punto de vista científico propone que la homosexualidad masculina tiene un mayor componente genético que la femenina, por el proceso de determinación sexual de los fetos, donde se produce una masculinización, más susceptible de alteraciones que el proceso sin masculinización de la mujer. Es otra cuestion que no tiene mucho que ver con el tema del egoismo pero es interesante.
|
|
Última edición por Aristarco; 19-ene-2011 a las 16:00.
|
|
|
|
|
19-ene-2011
|
|
|
Yo creo que el egoísmo puro al final afecta a ti mismo.
Mi opinión es mantener un respeto y vista buena/considerable y sincero sobre todo por los demás pero sin dejar de amarse a sí. Para la mayoría de los problemas: quererse a sí mismo.
|
|
|
|
|
|
|
21-ene-2011
|
|
|
Me he quedado con ganas de ver continuar este mensaje !
|
|
|
|
|
|
|
21-ene-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por Diskant
Ya no digas más; te entiendo a la perfección.
Bueno, será cuestión de que te des la cabeza una y otra vez yendo de extremo en extremo hasta que comprendas la necesidad del equilibrio. En mi caso logré entenderlo, ojalá que vos también lo logres.
Yo estoy de acuerdo parcialmente con lo que planteas, pero no de modo tan extremo. Digo extremo por la sencilla razón de que segun tu postura filosófica del egoísmo; la empatía, la compasión, el amor, el "instinto materno", el altruismo, etc sencillamente no existen, o directamente están mal y son conductas erroneas, "inmorales" y reprobables.
Y si eso no es extremismo... válgame que no se que diablos pueda serlo entonces.
Segun esa teoría tuya ningun ser humano debe dar su vida por otro porque no seria "moral". Osea que yo entrego mi vida para permitir que mi hijo siga viviendo (supóngase todo) y estoy siendo "inmoral" e "incorrecto".
Y si eso no es extremismo... válgame que no se que diablos pueda serlo entonces.
|
solo planteaba una una doctrina filosófica a consideración de ustedes para obtener puntos de vista y discusión.
yo nunca expuse que la empatia, la compasión, el amor y el instinto maternal y el altruismo no existieran.
de ser así ya nos hubiéramos extinguido hace mucho tiempo.
estos conceptos "morales" son básicos hasta en los animales. y lo de entregar la vida por un hijo cualquier persona lo haría tan solo por instinto (lo traemos en los genes) y no por que haya desarrollado a travez de los años una moral de amor(que claro que tambien existe pero esto viene de lo mas basico que es el instinto).
no trates de ver "extremismo" donde no lo hay
y créeme que después de darle vueltas al asunto yo se muy bien que es el equilibrio no soy tan ingenuo para inclinarme solo por un lado de la balanza....
|
|
|
|
|
|
|
22-ene-2011
|
|
|
No hace falta ser egoísta para impedir que te hagan daño. Eso es irse al otro extremo. Basta con tener respeto por uno mismo, lo cual consiste en no permitir que te traten a ti de la manera en que tu serías incapaz de tratar a otra persona, porque te daría reparo ya que se supone que tu manera de tratar a las personas es buena y correcta si eres una persona con principios y valores.
Mucha gente cree que sacrificándose y humillándose más de la cuenta, va a conseguir algo bueno y eso es un error. Toda falta de respeto y agravio que hagas a las personas , incluída la persona que eres tú, conduce a un inevitable dolor y sufrimiento del que eres partícipe tu también. Porque al dejar que abusen de ti estás apoyando y aplaudiendo la mala conducta de otra persona e induciéndola al error. Lo cual no quedará sin castigo en forma de consecuencias penosas.
La mayoría de los padres aman a sus hijos, lo cual no impide que tengan que pararle los pies de vez en cuando por ejemplo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
