Fascil

El sueldo de un gerente de banco de esos que fueron artífices principales de la crisis ¿equivale al sueldo de cuántos empleados públicos? Pese a su mala gestión igual se va con jugosas indemnizaciones.

Para ilustrar lo resaltado en negrita de tu escrito, unas cuantas tablas que ilustran la posición de España en la UE, como se aprecia el porcentaje de empleados públicos es uno de los más bajos. Mientras que el de Dinamarca, Suecia, Finlandia, Francia, Reino Unido, es uno de los más altos. Incluso en comparación a Alemania, España tiene menor cantidad de empleados públicos.




Número de habitantes qúe atiende un empleado público. España en comparación con los tan ponderados países del norte, atiende a 15 habitantes, mientras que Dinamarca apenas a 6, Suecia a 7, Finlandia a 8, Francia a 9.




Tabla comparativa entre la proporción de empleados del sector público y el privado.
http://4.bp.blogspot.com/_21QDkE4Cem...ios-788920.JPG

CuyMagico

Los que repiten esa resobada idea de que UPyD y la Falange son lo mismo, deben hacérselo mirar.

Lo único que tienen en común estos 2 partidos es el ahínco por mantener la unidad nacional.
Por lo demás, UPyD es de ideas progres y laico, mientras Falange es conservador y católico. Ná siquiera.

Neville

Pues deja de dudar y busca los datos en lugar de realizar alegres afirmaciones sobre la base de la ignorancia. Las condiciones de trabajo y sueldo de los empleados públicos están publicadas, imagino que en Alemania al igual que en España, en los boletines oficiales.
Relacionar la precariedad laboral de los trabajadores por cuenta ajena de la empresa privada con el empleo público es un non sequitur que difícilmente vas a poder probar, más allá de resultar una idea atractiva, y por lo tanto fácilmente aceptable sin información, para cualquiera que comparta tus prejuicios.
Y si crees que el Gobierno tiene más simpatía por los empleados públicos que la que tiene por ti, deberías volver a fijarte en quién está gobernando actualmente.

En Suecia gobierna desde 2006 la centroderecha en lugar de los socialdemócratas, artífices estos últimos, por cierto, de los anhelados estados del bienestar de los países nórdicos. Parece, entonces, que no es que se estén dando cuenta de nada sino que salieron de casa ya con esas ideas.

Suiza es un paraíso fiscal. Como Singapur y Hong Kong, ya que los mencionas más abajo.

Islas financiares atractivas precisamente por eso: por su desregulación. El IDH ajustado por desigualdad imagino que no las deja en muy buen lugar; pero sólo lo imagino porque no existen datos al respecto: su coeficiente de Gini es similar al de EEUU, país que pierde el tercer puesto en IDH sin ajustar para irse a una posición peor incluso que la española una vez ajustado.

Y se convirtieron en paraísos fiscales. Oh, el milagro de la liberalización...

Mis opiniones se basan en los mismos datos que las tuyas y en otros extra que el usuario Fascil ha detallado mejor. Si quieres convencerme de que ofreces una imagen de la realidad objetiva sin aplicar sesgos o interpretaciones, tendrás que hacerlo mucho mejor: los países con IDH más elevados, incluso ajustados por desigualdad, tienen estados sociales grandes y fuertes; como contrargumento, sólo se te ocurre tirar de paraísos fiscales cuyo ejemplo, evidentemente, no es generalizable. Menuda dosis de realidad.

Por cierto, en 2011 o 2012 España estaba por encima de Noruega en el Índice de libertad económica. Qué cosas, ¿eh?

humble

no es ignorancia. Es que sé que el numero de empleados publicos puede variar mucho segun el criterio que mas te interese en ese momento, ¿se cuentan solo los funcionarios? ¿los empleados publicos tambien? ¿los de las empresas publicas? Por otro lado, ahora me viene a la mente el dato de los sindacalistas en la funcion publica.... ¡no se sabe y no quieren decir cuantos son!.

Y bueno, sobre de que sobran empleados publicosa porrillo.... pero si es que no hacen falta datos (que los hay y dí 2 datos antes), si es que eso lo ve cualquiera con ojos.

En la AGE es donde mas seriedad hay. En la CCAA ya hay mucho descontrol y donde mas en la local. Es una autentica verguenza lo de los hay-untamientos. Riete tu del caciquismo de la edad media.

Y sobre que los de la publica vive de la privada, pues si, es muy dificilmente demostrable, pero lo que tengo claro es que todos los derechos y prerrogativas que tienen los de la publica cuestan dinero y alguien tiene que pagarlo. Inaudito me parece por ejemplo que los funcionarios, que deberian ser los primeros de la cola en ir a la SS cuando están malos, estan muchos de ellos en seguros privados.

Neville

Los liberados sindicales no son funcionarios, los pagan las empresas y sí se sabe cuántos son: http://www.elconfidencial.com/espana...915-69517.html

Eurostat no los cuenta a ojo: sabe exactamente cuántos son y sus datos permiten hacer comparaciones gráficas evidentes como las que ha puesto Fascil hace un par de mensajes.

Los eficientes alemanes gastan más en funcionarios que España. Será que allí son más caciques.

Los empleados públicos tienen un trabajo digno. Lo vergonzoso sería que el Estado emplease a trabajadores en condiciones indignas.

Jastin

Jajajaja, estamos hablando de reducir el peso del gobierno y me respondes que esos países donde hay un estado liviano son paraísos fiscales ¡¡pues claro hombre de dios!! un paraíso fiscal es un lugar con unas bajas tasas impositivas de ahí lo del gobierno reducido ¿o qué te pensabas qué era? y sí, cuando se liberaliza un país este deja de ser un infierno fiscal para pasar a ser un paraíso fiscal.

Más cosas, el IDH ajustado por desigualdad de USA es varias posiciones superior al de España. Puedes dar por hecho que el de HK y Singapur será muy similar.

Lo de que los países IDH más elevados tienen estados sociales grandes me parece que solo te fijas en lo que te interesa, ¿qué pasa con Australia? el peso de su estado representa apenas el 20% de su economía (próx al 14% de HK) es menos de la mitad de los paises nórdicos, próximos todos ellos al 50% y sin embargo el IDH ajustado por desigualdad de Australia es el 2º del mundo.

Luego hay más cosas curiosas como que USA, Irlanda, Canadá, Suiza, además de la mencionadas Australia HK y Singapur tienen IDHD superior al de España y sin embargo el peso de sus respectivos estados con respecto a sus economías es inferior al de esta. Así que no parece haber mucha correlación IDHD-hiperestados.

Por cierto, no tiene sentido hacer comparaciones con países como Noruega, Qatar, Kuwait... Estos países se pueden permitir tener el modelo económico que les salga de los huevos con unas rentas per cápita espectaculares así como un IDH muy elevado. Te explicaría porqué pero es que ya no tengo ganas de seguir escribiendo.

humble

bueno, yo tengo una postura y tu otra. Yo prefiero basarme en lo que veo con mis propios ojos y tu en estadisticas y datos de paises a miles de kms. OK.

HartadeTodos

Yo votaría a Hitler, estoy harta de la gente.

Neville

Quería decir que su laxitud fiscal es aprovechada por las empresas y ricos particulares que crean su riqueza en otros lugares. Por eso no es universalizable.

Edito: "Un paraíso fiscal es, según la definición más concisa ofrecida por la OCDE, un instrumento de competencia fiscal perjudicial. Es más concreta y más precisa la definición que ofrecen los profesionales de la Hacienda Pública Española: son territorios de baja o nula tributación que, mediante normas específicas internas, garantizan la opacidad de las transacciones, con la ausencia absoluta de registros, formalidades y controles". Fuente: http://noticias.lainformacion.com/ec...W8oO51hivsIM7/

España, 17; EEUU, 23; 23>17: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dn...or_desigualdad

Hablo de lo cercano, evidentemente, que es Europa. España no tiene que converger con Australia sino con los países de su entorno. Y, por supuesto, que Australia sea un país fuertemente desregularizado y equitativo no implica que los fuertes gobiernos nórdicos no existan. Imagino que cuando nadas en recursos naturales valiosos todo es más sencillo. España no tiene nada de eso.

EEUU está detrás, al menos con datos de 2011. Irlanda tiene, o tenía antes de la crisis y de que su soberanía fuese secuestrada, un gasto público mucho mayor que el español.



De Hong Kong y Singapur no he encontrado datos pero, como comenté antes, su coeficiente de Gini es bastante superior al español. Suiza y su banca son muy queridas por aquí, especialmente por evasores fiscales de reconocido prestigio como la familia Botín o Luis Bárcenas. Sobre Canadá no me apetece buscar así que aceptaré que tiene un raquítico estado y que eso le llevará a sobresalir sobre otros países menos libres.

Por supuesto. Igual que es absurdo comparar la economía española con la de Singapur o Hong Kong o con la australiana. Las particularidades de cada país son muy importantes y las reducciones groseras como afirmar que un estado pequeño está relacionado con una economía fuerte e igualitaria no tienen ningún sentido. Noruega y Australia poseen unos recursos de los que buena parte de los países no disponen.

Edito.

Leyendo sobre Canadá: "Hacia 2007, el gasto [público de Canadá] era sólo del 39,1 por ciento del PIB". El español en ese año: 38,6 por ciento del PIB.

Neville

Estadísticas y datos comparados con países con los que pretendemos converger. Mucho mejor e imparcial el ojímetro, dónde va a parar.