Gusanos

Disculpa la confusión entonces...

La verdad es que a mí me parece más bien irrelevante que unos imbéciles hayan actuado así, igual que no entiendo -sí lo entiendo, pero es por motivos estúpidos a mi parecer- que ese tipo de noticias produzcan tanta indignación, no es tan distinto -no es más horrible- a lo que pasa en cualquier matadero. Estoy 100% segura de que cualquier persona o al menos una enorme mayoría se horrorizaría igualmente viendo lo que ocurre dentro de un matadero, se ría gente y los "maltrate" (de más) o no (pero ante eso no les interesaría indignarse porque es lo que hay y a lo que contribuyen, a menos que se hagan vegetarianos). Y eso es lo "normal", lo legal, ¿es menos aberrante que que unos matarifes maltraten al animal en cuestión antes de matarlo? Si ese animal ya ha sido reducido a objeto antes de nacer... está fabricado para ser engordado y consumido, no ha sido respetado nunca en ningún sentido.
Si lo que quieres es diplomacia con que estén más controlados sobraría.
Esperar pureza moral de un matarife se me hace, no sé, ¿innecesario? como para tranquilizar la conciencia del consumidor, porque no creo que cambie mucho para esos animales, al fin y al cabo los van a matar igual, supongo que ... de preferir, preferirían seguir con vida. Las medidas y reformas (bienestaristas) las veo, como digo, para el consumidor y su ...sensibilidad/conciencia, más que para el interés real del animal, como se pretende hacer ver normalmente.
Tampoco entiendo, aunque es una consideración personal, por qué para taaaanta gente es preferible matar a torturar/explotar (mientras se lo hagan a otros xd). O simplemente, matar es "bueno", "normal", "natural", "comprensible" pero torturar "malo", incluso aunque no se mate al animal finalmente.



Hay más razones que ser antiespecista, a mí me parece normal y natural sentir más empatía por los humanos que por el resto de animales e incluso sentir más empatía por mamíferos (y dentro de ellos, por animales de compañía/bonitos que por animales "para consumo") que por aves, y por aves antes que por insectos, etc, antes está con lo que más nos identificamos o parecemos (generalmente el humano funciona así), pero eso no quita que no tengas ninguna empatía o que por ende, dando ahí un salto brutal, pues que no te importa ya matar animales para comer. Yo al menos no sigo esa lógica... veo un montón de grises, puedes concebir a los seres humanos como seres divinos -ser creyente, por ejemplo, creer que tienen alma, etc- y ver una diferencia abismal entre el resto de animales y los humanos pero ser vegetariano... porque no quieres matar animales para comértelos, no es algo excluyente para ser vegetariano (o tener motivos para serlo) ser "especista".



Para el asesino indirecto sí, el que se come la carne, el que paga al matarife su parte de sueldo cuando compra el trozo de carne.
Por eso existe la industria cárnica, porque a la gente "normal" no le supone ningún drama -no tiene que pasar el mal trago de matar al animal, y digo mal trago, pero interiormente siento que a esa persona haciendo ese tipo de trabajo se la está volviendo una psicópata/sádica, ya que se acostumbra al dolor ajeno/muertes que él mismo produce...- comer carne.

En el mundo se consume demasiada carne para que algo así sea sostenible.
Toneladas y toneladas, como decía, la industria cárnica es .... eso, un negocio, tú quieres carne barata no que te cueste un ojo de la cara y los que la venden quieren obtener beneficios. Es la única forma de que se pueda seguir ofreciendo TANTA carne como se puede ofrecer actualmente. Por no hablar del precio que supondría, quizás el consumidor ético (el cual dudo que abundase de ser viable todo eso) sí estaría de acuerdo en pagar mucho más por su carne y consumir mucha menos, pero al vendedor no creo que le interesara ganar menos.

¿Tú matarías a un animal con tus propias manos e iniciativa (sin morirte de hambre ni situaciones inverosímiles... digo)?
Se critica porque actualmente no es lo común tener la sangre fría y la poca empatía de poder matar a un animal vivo cada vez que quieres una hamburguesa, con arma que te aleje -física y psicológica- de él o no por llevarte un ratito de sabor al paladar y unos cuantos nutrientes de regalo.
Yo me alegro de que exista gente dispuesta a dejar de explotar a los animales -al menos mientras tanto viven en libertad- y a los que trabajan como matarifes (trabajo que dudo nadie elija por vocación, por lo bien valorado que está o por su maravilloso sueldo) para su beneficio y pseudopulcritud moral.
De todos modos, debo confesar que no me inspirarían mucha confianza e incluso evitaría relacionarme con ellos.
Aunque yo siempre he visto que la que suele criticarse es la caza deportiva donde no siempre se comen a los animales. Criticar la otra, mientras uno mismo come carne, es simple hipocresía, quizás inconsciente en muchos casos. Como criticar el uso de pieles, los toros, etc.

Sobre la caza -con munición de plomo- había un tema importante al respecto, aquí una noticia de hace siglos lo explica:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/0...285164272.html

Eloff

Comprendo dónde le ves lo incongruente al bienestarismo, aunque a mí me parece coherente si se parte de lo que creo que es el razonamiento en que está basado: Siendo la muerte cosa irremediable (que lo es independientemente de que esos animales sean ganado o vivan salvajes, a lo sumo varía en la causa, previsibilidad y prema..tureidad?) lo que acaba teniendo importancia es la calidad de esa vida, incluido el momento de la muerte.
Por supuesto que es necesario un especismo para no ver problema en que la muerte de esos animales esté sujeta a la voluntad de nosotros los humanos (de lo contrario podríamos matar a cualquiera con la excusa de que en algún momento va a morir lol), pero lo moderado de ese especismo consistiría en respetar el tiempo de vida del animal considerándolo como algo más que una mera espera para extraer el producto.
No sé, no hay manera en que me parezca lo mismo que una gallina lleve una existencia miserable hacinada en una jaula a que se lo haya pasado picoteando la hierba y socializando con sus compañeras en un gallinero estilo "El Gallo Claudio".

Es un punto medio entre "cosa" y un... ser con iguales derechos a los de un humano, como plantean los antiespecistas. Yo personalmente adhiero desde lo teórico y sin ningún fanatismo, aunque...

¿Por qué tan realista y objetiva? :c

FULL METAL JACKET, amarretes.

La caza (siempre que se coma lo que se mate, obvio) me parece incluso algo positivo en el sentido de que uno debe tomar contacto con toda la crudeza de la realidad a la hora de hacer ese trabajo desagradable que se delega a los mataderos. ¿Qué puede tener de bueno eso? No sé, pero que haya quienes sean capaces de indignarse porque alguien mate a un ciervo cuando tienen en la heladera de casa una bandeja de poliestireno con carne de ternera envuelta con film transparente del Carrefour... Uhm, algo no marcha como debería.
Además de la consciencia ecológica a la que necesariamente (espero, al menos en la mayoría de casos) está ligada esa actividad. Es algo mucho más natural que la "industria cárnica", cazar y ser cazado trasciende lo humano gobernando todas las escalas de la vida como la conocemos. ¿Armas, distancia? No es más que nuestra ventaja biológica. Desde una perspectiva bienestarista es ideal, porque el animal tiene una vida "plena" en el sentido de que no es tratado como mero producto de consumo, desarrollando una existencia lo más cercana a lo salvaje que ofrezca una reserva para caza controlada.

Gusanos

Lo irremediable es morir, no que te maten, al menos si hablamos en referencia a las personas, no es irremediable tener que matar a ningún animal... (bueno, no exactamente, pero tampoco quiero un diálogo de besugos con redundancias y tal, es obvio que se matan justificadamente plagas, mosquitos, piojos, cualquiera que vaya a atacarte o resulte peligroso en X circunstancias, eutanasias de animales domésticos y muchísimos sin querer... no es el tema).
Siguiendo lo que dices tal y como lo entiendo yo (no es "irremediable") sería comerse los animales una vez hayan muerto (y a ver quién tiene el dinero y las ganas de mantener animales que consumen y requieren tanto como vacas, confortablemente durante años para luego, si acaso, comerse su cadáver... es de risa, sí, altruismo demasiado injustificado, se podría decir que roza la tontería, incluso matándolas antes de que mueran, es un derroche de energía, recursos y alimento, a no ser que tengas grandes praderas, que flipas, ya lo es haciéndolo mal como lo hacen las granjas intensivas, figúrate haciéndolo bien...), no acortándoles la vida cuando mejor estén (juveniles, gorditos y sanos).* Y por otra parte, lo que decía antes, la carne sería como los billetes de 500. Quizás las gallinas los más (o únicos) factibles al menos a un nivel general, por los huevos.
El punto es que a nadie le importa (bueno, a veganos militantes que en realidad poco ayudan a la causa, incluso intencionalmente... y es que son humanos también, no santos) lo suficiente como para que se puedan producir cambios significativos al respecto.
Comer carne es legal y no le conviene a prácticamente nadie que eso cambie. Bajo mis ojos -no son antiespecistas aunque lo parezcan... creo- es un conflicto bastante similar a la esclavitud en su día, beneficia a todos excepto a los que son esclavizados ...los cuales ni siquiera pueden protestar.
"Si personalmente me beneficia en mil aspectos y quien me rodea dice que está bien tampoco voy a comerme la cabeza con que es malo, es innecesario, es crearme problemas".
Quizás otro día, ejem. Cuando viva solx, ejem. Ahora no puedo porque...
Me parece claro que más que nada es indiferencia (la gente que toma la decisión ya adulta por motivos de estos suele ser porque mira algún video relacionado y el shock es lo suficientemente fuerte, no por simples planteamientos éticos o morales. A muchos se les va con el tiempo, claro... conforme se olvidan un poquito.) Y también me parece ...respetable. Yo soy la primera que pasa hasta el culo de "los problemas del mundo".
Lo irritante (además de los que van de súper idealistas pero sólo con lo que puedan teorizar, a lo que sí puedan poner en práctica le encontrarán pegas) suele ser ya esas muestras de indignación desproporcionadas por temas muy relacionados, pero en fin... la gente, que se vuelve tan sensible y ética de la nada y por momentos. Las redes sociales han incrementado eso todavía más, pero recuerdo perfectamente las cadenas de e-mails con alarmistas -en rojo- historias con sus respectivas peticiones de firmas contra matanzas de focas, contra peleteros...etc y sus comentarios indignados. Beh. Sobra decir que a la semana ni se acordaban de nada de eso, ni les producía ningún sentimiento.


*Lo cual no sé si sería muy recomendable, nutritivo, sabroso o saludable, pero así como idea me parece genial, incluso toleraría la práctica en humanos, sencillamente me da igual lo que se haga con los cadáveres, humanos o no. Bueno, la necrofilia se me atraganta un poquito más...


PD: Creo que no ha quedado demasiado claro por qué considero que no es "irremediable". A mí no me parece mal que los animales se maten entre ellos, obviamente, ni porque sí, ni por comerse unos a otros, ni por nada.
Pero una persona es consciente a otro nivel de sus acciones, lo hace partiendo de una decisión donde cabe el no hacerlo siendo algo totalmente válido porque no somos carnívoros, no se necesita sí o sí, aunque sea alimento de todas formas, sea digerible, positivo -el producto-. O sea, no es eso sin más -es "bueno" para mi tripa porque lo digiere- si lo estás planteando desde el punto "humano" donde caben otras preguntas "¿está bien hacerlo así o asá?"... No sé, si fuera igual que una persona matase a un animal que un tigre a una cebra, nadie se preocuparía porque no sufrieran, directamente no sentirían nada, no cabría plantearse eso, por poner un ejemplo claro. Somos personas, sabemos lo que hacemos, tenemos la idea del bien y del mal y de ahí salen diferentes cuestiones. Hago un daño evitable, ¿debería evitarlo aún perdiendo yo algo? ¿tengo derecho a matar por ser un "animal" o porque es lo que se ha hecho siempre? ¿es algo que debería cambiar? ¿Es mi responsabilidad/deber evitarle el daño a un animal? ¿Hasta qué punto? etc etc..

Skjelett

como dises Gusanos, los animales de granja ya nacieron siendo meros objetos de consumo... pero da coraje cuando se mata o maltrata animales que podían tener otro destino.

Neville

Esta alfombrilla china protege contra los malos espíritus, mejora la circulación sanguínea y es apta para consumo humano, según el envoltorio, pero resulta no ser compatible con el sensor óptico de mi ratón. Pues nada, pues me la comeré.

RVIL

El 29 de febrero debería ser feriado :v

Perezoso

Este foro esta mas muerto que mis espermatozoides.

Vincent

Felicidades por ese merecido oscar, Leocaprio di Nardo*!





*Esto es por culpa de la genial spiral

Fascil

resucitaste Perezoso , se echaban de menos tus cortas frases llenas de humor.

Cómo que el foro está muerto ¿y las chortinas?

NO.

._.
Simplemente no entiendo el cuestionamiento......me esta dando asco.