Cita:
Iniciado por Eloff
No, se están mezclando las cosas: Los conceptos, las "ideas base" sobre las cuales podemos usar nuestra capacidad cognoscitiva no son lo mismo que el proceso interpretativo que se da cuando se emprende la tarea de otorgar significados al mundo. Lo primero está limitado a lo que los sentidos nos permiten conocer, lo segundo implica un trabajo de asociaciones y aprendizaje.
|
No sé qué tiene que ver esto que escribes con el párrafo al que contestabas. De todos modos es una distinción sin sentido: ¿cómo que las ideas están limitadas a lo que los sentidos nos permiten conocer? Las ideas son de carácter cultural y dependen, evidentemente, del aprendizaje, y por descontado que sistematizan semiológicamente el mundo. Las interpretaciones sólo son ideas pasadas por el tálamo de la subjetividad, pero ideas al fin y al cabo.
Cuando hablaba de ideas estaba refiriéndome a lo mismo que tú con interpretaciones.
Cita:
Iniciado por Eloff
¿Cuál es mi punto entonces? Que podemos tomar control de muchas de ellas. ¿Cómo? Trayendo al plano consciente lo que se da en el inconsciente, básicamente.
|
Y mi punto es que tan ardua tarea difícilmente podría ser tildada de "manejamos a voluntad en gran medida". Mucho menos extrapolarlo al común de los mortales, cuando cada persona tiene sus propios sesgos, sus propios compartimentos estancos y sus propias interpretaciones involuntarias, automáticas y heredadas desde el medio social. Te olvidas, quizás, de que tu voluntad y conciencia de autosugestión dependen de una serie de ideas que otras personas no tienen por qué haber heredado de su entorno ni haber concluido por sí mismas.
Recuerdo que esta discusión empezó para determinar qué nos detiene a la hora de hacernos felices, y mira tú, resulta que nos hemos topado con unos tropecientos obstáculos que convierten a cualquier posibilidad victoriosa en un
tour de force o en una casualidad.
Por lo demás ya he dicho que no niego el libre albedrío, incluso para mover piezas en la cocorota.
Cita:
Iniciado por Eloff
¿No entra en tu ecuación la posibilidad de volverse consciente de los procesos que se dan en el inconsciente (por medio de la introspección y con herramientas como el conocimiento de la psicología)? MIND BLOWN
|
¿Cuándo he dicho yo eso? Lo que digo en el párrafo que citas es que me parece contradictorio hablar de grandes medidas de manejabilidad mientras que aludes a la necesidad de cambiar elementos de los que muchas veces no somos ni conscientes. ¡Hacerse consciente es facilísimo! ¿No? Como quien abre un baúl del sótano a ver qué hay dentro.
Y ya que mencionas la introspección y las herramientas psicológicas: otro factor que puede convertirle a uno en un pulpo intentando apretar un gatillo es la estupidez innata, esa que es de mala educación mencionar, pero que existe. Si resulta que eres un chaval con un coeficiente intelectual de 70 menuda putada que te hagan responsable de tu infelicidad cuando podrías estar, yo que sé, racionalizando tu mundo interior y aplicándote tratamientos cabezológicos. La ausencia de inteligencia: otra realidad que puede ser un obstáculo para la lista.
Cita:
Iniciado por Eloff
No tanto como plastilina y no por el solo hecho de ser conscientes (¿cómo le decían a esto? algo del "hombre de paja", creo...)
|
Anda, no seas quejica XD. Yo a esas cosas las llamo "hipérboles retóricas"
. Y además era un prefacio para el resto del argumento, que básicamente decía que ser consciente y entender varias interpretaciones desde un punto de vista intelectual no tiene por qué cambiar que estemos emocionalmente ligados a una de ellas. Véanse casos donde la realidad da pie a ambigüedades y el intelecto lo reconoce, pero se posiciona emocionalmente sin saber por qué (puesto que las interpretaciones pueden estar entrelazadas unas con otras, se entiende que podemos ser conscientes de algo íntimamente relacionado con otro algo de lo que no somos conscientes).
Cita:
Iniciado por Eloff
Nunca lo planteé como algo fácil, sí como realizable.
|
Pues me temo que la mitad de esta discusión se basa en que escribiste cosas que parecían indicar lo contrario XD.
Cita:
Iniciado por Eloff
Creo que igual mencioné, un poco después o antes de eso, cuáles serían esas asociaciones de ideas (porque llamarles "ideas" a secas nos traería de vuelta el problema del principio del post) que se enlazarían invariablemente con emociones negativas: No hay nada más después de eso (la muerte)/ Sólo somos un saco de carne y huesos/ Nadie se libra de ella, etc.
|
Sí, bueno. Una interpretación como que "nadie se libra de ella" tiene un sustento emocional previo: se parte de que librarse es lo deseable. Podríamos decir "a nadie le faltará la muerte" o "a todos nos tocará" y estaríamos expresando la misma idea de otra manera (una lectura loca que no viene a cuento: ¡La Muerte es nuestra princesa prometida! *-* La más fiel que puedas imaginar, la que nunca dejará de acogernos entre sus brazos por muy horribles y degenerados que seamos). Que "no hay nada más después" o que somos "sólo sacos de carne y huesos" depende de otras ideas asociadas como que "podríamos ser algo más" o "podría haber algo después", ya que la mera racionalización de estar hechos de carne o de que haya un final no tendría porque provocar emociones negativas.
Sucede que esas ideas nos llegan enhebradas en un corpus mucho mayor que se hereda culturalmente y del que raramente se escaquea el individuo común. Poco hemos hablado de esa herencia cultural que nos lleva a reprimir mil cosas y es, por ende, otro de los chorrocientos obstáculos anti-libertad que nos condicionan la vida. Observar cada emoción atomizada junto con la interpretación que la provoca no está mal, no va contra ninguna lógica, pero sí podría resultar un poco simplista en cuanto a que es como querer tirar de un hilo sin arrastrar al resto de la tela. Cada interpretación tiene puntos de contacto con otras ideas/interpretaciones y también con emociones previas (que era a lo que iba mi comentario anterior), y eso de nuevo nos lleva a la tremenda complicación estructural de la mente y a que hay muchos obstáculos, lo cual reduce la maniobrabilidad según leyes aritméticas y... etcétera.
Cita:
Iniciado por Eloff
Puedo perfectamente. Lo que expresé en aquél post fue el resultado de adoptar momentáneamente (y conscientemente, de hecho) una interpretación de la muerte que va ligada a ciertas reacciones emocionales;
|
O sea que te sentías mal por tu gata voluntariamente y podrías haber dejado de sentirte así, también voluntariamente, ya que puedes estar emocionalmente ligado con la interpretación que gustes... Curioso.
Bueno, no me lo tomaré muy en serio, ya que primero dices tener bastante libertad y luego dices "un poquito" XD.
Si tuvieses la perfecta libertad para maridar emociones e interpretaciones ("pudiendo perfectamente") podrías vivir en un continuo éxtasis, asociando una interpretación placentera a cada elemento de los que te rodean: te podría gustar toda la música que no te gusta, todas las películas que tampoco lo hacen (sólo lígalas a una interpretación positiva y ya), todos los libros, toda la naturaleza, cada piedrecita en el paisaje, cada brisa de viento, cada palo en el camino... Es más, podrías dejar de desear cosas, dejar de pensar en bienes materiales, en chicas, en tiempo libre, en comodidad... ¡Esta podría ser tu última reencarnación antes del Nirvana! XD (te digo todo esto de buenas, no te vayas a ofender).
Oh, y no estoy tan de broma: yo tengo una cantidad abrumadora de gustos estéticos (o, por decirlo de otro modo, no le hago ascos a nada) y sé que he puesto de mi parte para que esto sea así... pero que yo pueda no significa que otros puedan. Otros no son yo, tienen un bagaje distinto.
Cita:
Iniciado por Eloff
No hay tanto conflicto entonces entre nuestras visiones, si tenemos en cuenta que también considero que tal empresa (cambiar modos de interpretar el mundo que nos traen infelicidad) exige un trabajo arduo y complejo.
|
Nope, pero de algo hay que discutir XD. ¿? (comentario patrocinado por el Consorcio Internacional de Historiadores del Pensamiento).
Cita:
Iniciado por Eloff
¿por qué tanto rollo de discusión en base a mi afirmación original de que "podemos manejar lo que pensamos", para después decir que es posible "eliminar nuestros pensamientos más parasitarios"?
|
Porque también preguntabas "¿qué nos detiene?", y lo que nos detiene es que no siempre manejamos lo que pensamos, ni todos en la misma medida. Lo entendí como una pregunta con afán globalizante, no aplicada al caso ideal de alguien sin un montón de taras mentales XD.
Cita:
Iniciado por Eloff
Para alterar una interpretación (...) sí hace falta tomar distancia de las emociones (...), lo cual es duro, pero posible.
|
That make sense.
Cita:
Iniciado por Eloff
Los vínculos emocionales con las ideas no se dan o no se dan por suerte ni forzadamente, existen desde el mismo momento en que la idea es concebida.
|
That not. ¿Por qué tendría que haber un vínculo emocional desde el mismo momento en que la idea es concebida? Bueno, si consideras la indiferencia como una emoción podríamos decir que irremediablemente todas nuestras interpretaciones provocan respuestas emocionales en nosotros, independientemente de estímulos externos.
Lo de la suerte: vaya, interpreto que no te cuadran juntos los conceptos de suerte y causalidad, o algo así. Para mí toda causalidad inconsciente puede denominarse como "suerte", así como aquellos elementos del inconsciente que llegan a hacerse conscientes (incluso aunque recurras a métodos como la hipnosis para hurgar en los abismos del ser (que, por cierto, algunos somos "inhipnotizables" XD) nunca podrás estar seguro de que estás sacando todo lo que hay ahí dentro, y puesto que no controlas qué parte o qué cantidad del inconsciente "sacar a la luz" podemos decir que ello depende del azar).
Cita:
Iniciado por Eloff
La interpretación de que las miradas y las burlas de la gente no significan absolutamente nada es, desde que es concebida, liberadora y sanadora para el chico del pan; lo que le impide aferrarse a esas bellas sensaciones no es que no se haya dado el *pop* "vínculo emocional espontáneo" todavía, sino que la vieja interpretación de que las miradas y las burlas de la gente sí importan todavía está arraigada, y sigue generando sus propias emociones vinculadas (angustia).
|
Pero si lo del vínculo emocional espontáneo y lo del *pop* es una deformación caricaturesca de tu cosecha (¿Cómo le decían a esto? ¿Hombre de qué?
). A lo que me refería con vínculo que nace genuinamente es, precisamente, a que no se puede forzar, y a que hay una cierta automaticidad en la mente humana. No hace falta esforzarse en lo más mínimo para que funcione, y hasta puede encontrar soluciones para sus propios problemas mientras estás en un estado de semiconsciencia, sin buscarlo, siempre en concordia con las ideas/interpretaciones/emociones ya asentadas, claro.
Fíjate en tus Instant-ejemplos: delirios, fe... ¿de verdad hace falta pensar o esforzarse lo más mínimo para alumbrar delirios? ¡Si surgen solitos! Probablemente sería la defensa automática de la mente y lo que requeriría un esfuerzo consciente sería volver al mundo real. Con las ideas y los vínculos emocionales puede suceder igual: no lo sabías y de pronto te das cuenta de que te emociona escuchar la voz de una amiga, y ya está. Hay una causa interpretativa... toda una progresión de ellas, pero si no lo has elegido (como la inmensa mayoría de lo que hay en tu mente) entonces es un regalo del azar (a menos que creas en el destino, en cuyo caso la causalidad nunca cobrará formas azarosas).
Cita:
Iniciado por Eloff
¿Ya vas comprendiendo el poder de la mente humana?
|
¿Y vos?
Cita:
Iniciado por Eloff
Y yo voy a aprovechar que todavía es fin de semana, porque a partir del lunes...
|
Siéntete libre de dar por terminada la discusión cuando quieras. Me parece que más o menos están claras las posturas, malentendidos, ideas parecidas pero diferentemente expresadas y discordancias. O no... Las preguntas que haya podido escribir son retóricas.
Quizás se haya sembrado algo en la parte inconsciente de mi mente, de la tuya, o de la de algún lector (en caso de haberlos, que lo dudo XD).
Reseñar por último que sería un error tanto responsabilizar demasiado a quien está sufriendo como pecar de condescendencia y liberarle de toda responsabilidad.
