Iniciado por Eloff

Cómo no acordarse...
Más de una vez me pasó por la mente la idea de dirigir la segunda parte. Hasta había hecho ensayos mentales del texto introductorio, aprovechando el magnífico giro que le habías dado a la historia en un comentario en el off-topic, donde ponías al vagabundo como la oscura figura que había orquestado semejante terror. Algo de un libro decías, ¿no?

También me pregunto qué habrá sido de OM. ¿Y si la teoría de Thomas es cierta, y nos abandonó porque encontró a su media naranja fóbica? Por ahí nos preocupamos y resulta que tiene ya dos hijos y lee el diario en pantuflas por las mañanas, mientras su bella esposa le sirve un café y le da un rutinario -pero dulce- beso, acompañado de un también rutinario -pero cálido- "buenos días, amor".

Iniciado por Desteñia

¿qué tal la novia… eras tú el que se echó una novia del foro, no?. Aunque cualquiera lo diría…

Iniciado por Makenzie

y que por cierto de nada le ha servido

Iniciado por Elodin

Usté váyase a jugar con sus muñecas, chiquilla, estas son cosas de grandes que no entiende :3

Iniciado por Makenzie

uyyy no supiste que decir :3

Iniciado por Gusanos

...supongo que hablarás de tu resentimiento, hipocresía, subnormalidad y tal (sino, ¿qué?), sí, muy poco empática.

Iniciado por Desteñia

Hija, no lo llames tonto, que lo humillas... deja que sea él quien nos maltrate a nosotras y nos diga lo que le salga del nabo seco que tiene (como el coco)...

Iniciado por jetro

La gente tiene un perro y es dominada por ese perro, e incluso Schopenhauer, en definitiva, no fue dominado en verdad por su mente sino por su perro. Ese hecho resulta más deprimente que cualquier otro. En el fondo, la mente de Schopenhauer no determinaba su pensamiento, sino el perro de Schopenhauer, no era la mente la que odiaba el mundo de Schopenhauer sino el perro de Schopenhauer. No tengo que estar loco para afirmar que Schopenhauer tenía un perro, no una mente. Los hombres quieren a los animales porque ni siquiera son capaces de amarse a sí mismos. Los que son más innobles en el fondo de su alma tienen perros y se dejan tiranizar y, finalmente, destruir por esos perros. Colocan el perro en el primer lugar y el más alto de su hipocresía, que en fin de cuentas es un peligro público. Preferirían salvar a su perro de la guillotina que a Voltaire. La masa está a favor del perro, porque en su fuero más interno ni siquiera quiere realizar el esfuerzo de estar sola, lo que realmente presupone grandeza de alma, yo no soy la masa, durante toda mi vida he estado contra la masa y no estoy a favor del perro. El llamado amor a los animales ha causado ya tantas desgracias que, si pensáramos realmente en ello con la mayor intensidad, quedaríamos al instante aniquilados de espanto. No es tan absurdo como parece a primera vista que yo diga que el mundo debe sus guerras más horribles al llamado amor a los animales de sus dominadores. Todo eso está documentado y habría que aclarar de una vez ese hecho. Esas gentes, políticos, dictadores, están dominadas por un perro y por ello precipitan a millones de personas en la desgracia y la degeneración, aman a un perro y maquinan una guerra mundial en la que, por ese perro, mueren millones.

Thomas Bernhard, Hormigón

Iniciado por Makenzie

uyyy no supiste que decir :3, soy chico y que es lo hay que entender
que se unieron dos f.s. por que no tenían otra opción?




pedi explicaciones?

que no es mi patio de escuela? dignidad foril? esto es un foro nomas
lastima que te lo tomes tan apecho :3 solo dije lo que me dio la gana