cacadeavion

Ver el comportamiento humano como una disyuntiva entre altruismo y egoísmo es una simplificación, igual que la disyuntiva entre bondad y maldad. No existen estos conceptos. El egoísmo alimenta el altruísmo y viceversa.

Lo más básico de los humanos puede que sea el egoísmo, pero al ser sociales, el egoísmo nos lleva al altruismo (en ciertas circunstancias). Por otra parte, la preocupación por los demás no existiría ni no estuviese grabada en nuestra forma de ser: si somos altruistas es por egoísmo. ¿Pero eso significa que no seamos altruistas? Creo que no. Son cosas que dependen una de otra.

Por naturaleza, el ser humano es como es; decir que es egoísta por naturaleza es no decir nada, porque de alguna manera tiene que tener algo que lo mueva, y ese algo siempre será susceptible de considerarse egoísmo, incluso lo que consideramos altruismo puede incluírse aquí.

Por otro lado, el altruísmo se alimenta de egoísmo: las personas no podemos preocuparnos de los demás cuando nosotras no estamos bien. Alimentarse a uno mismo puede ser una forma de empezar a ser útiles a los demás. En este caso el egoísmo puede considerarse altruísmo.

En el fondo, la vida en sociedad nos obliga, siempre de alguna forma, a tener en cuenta a los demás en nuestros propósitos. El lugar que reservemos a los demás da una idea de cuán altruistas somos, pero ese lugar que reservamos no lo hacemos pensando en los demás, lo hacemos siempre pensando en nosotros (aun de forma muy indirecta) y obligados por la realidad. Si lo reservamos es porque creemos que afecta a nuestros intereses egoístas, directa o indirectamente.

El altruismo es egoísmo, pero no todo egoísmo es altruismo.

cacadeavion

Hola, killmeplz.

El sacrificio personal no existe en mi opinión. Lo único a lo que podemos aspirar es a que la gente vea que ayudando a los que lo necesitan ellas mismas se verán beneficiadas. Es que al final, siempre nos movemos por interés personal: toda iniciativa de ayudar a los demás la hacemos porque nos lo dice la mente, y si nos lo dice la mente es porque forma parte de nuestra forma de ser y lo necesitamos.

cacadeavion

A riesgo de parecer un pesado, creo que hasta el más quijotesco tiene alguna motivación: la fe en Dios es interés en la propia resurrección y en la de los demás, y el idealismo es el deseo de uno mismo de vivir mejor en un mundo mejor, unido a una necesidad (egoísta) de ayudar.

The Escapist

Si no lo fuese nos hubiésemos extinguido. El sentido de autopreservación es esencial para animal de nuestro tipo, y creo que socialmente el sentido de supervivencia se ha extendido al progreso/beneficio individual.

usuarioborrado

Alguna vez has sido voluntario o siquiera ayudado a alguien?

No lo digo enojada pero frases como esa me desconcertan,he visto personas que dan su tiempo y su dinero ayudando a los demas, y decirles que lo hacen de puro egoístas que son, seria una burla.

existe el mal y el bien? si,cuando te ocurren cosas malas crees que existe el mal, y por ende el bien.

Respecto a la pregunta... no sé si el ser humano sea egoísta por naturaleza, pero el egoísmo es necesario a veces, en cierta medida, hay veces que uno necesita anteponerse a sí mismo antes que a los demás.

Pero las acciones verdaderamente altruistas, no creo que se hagan porque producen satisfacción personal, sino mas bien por amor. Por ejemplo los que buscan gente entre los escombros despues de algun derrumbe:



Un grupo de rescatistas y voluntarios busca entre los escombros dejados por el derrumbe parcial de tres edificios en el centro de Río de Janeiro, la noche del miércoles 25 de enero de 2012

Esas acciones también parecen estar en la naturaleza humana, el ayudar, por eso los terroristas que atacaron las torres gemelas el 11 de septiembre de 2001 fue con 15 minutos de diferencia, para dar tiempo a que se acumule gente y así provocar más victimas.

Saludos!

Alex84

Sí, definitivamente lo somos, el ser humano es un ser muy contradictorio, una quimera. No veo el ser egoísta como algo malo, siempre y cuando se equilibre y no se llegue al extremo de querer todo lo bueno para uno mismo y olvidarse de los demás. Ser altruista es la mejor manera de vivir; lástima que no todos seamos así.

Salu2.

Dirak

El egoísmo es instintivo, un mecanismo biológico para la supervivencia. Ya que exista por grados, es otra historia, incluso el que se sacrifica por otros, esta actuando para la supervivencia de su especie sobre las demás. Otros se ocupan solo de su propia supervivencia como individuos.
Mas bien diría que los seres vivos son egoístas por naturaleza, y solo la inteligencia del ser humano le permite dejar de serlo, aunque en muy pocas ocasiones.

Phobos16

claro que si , si , si y si, aunque compartamos cosas materiales , por ejemplo donar a los pobres , regalar comida, la gente hace ese tipo de cosas porque les da felicidad,no fuera lo mismo si hacer donaciones , nos probocara nauseas y nos hiciera hacer senrtir mal, dudo que alguien por su propia voluntad lo haga, la unica forma que se me viene a la mente de que alguien haga eso, seria por la presion de otras personas.

psiche

Según la RAE egoísmo significa:

egoísmo.
(Del lat. ego, yo, e -ismo).
1. m. Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás.
2. m. Acto sugerido por esta condición personal.

Hablar de un egoísmo altruista, que busca el bien solo para satisfacerse a si mismo, suena mas bien a oxímoron que a otra cosa.

¿Como esto puede explicarse mediante la hipótesis del móvil egoísta?:

Una niña india se suicida para donar sus órganos a su familia

"Durante días, Monica Sakar y su hermana Mumpy oían a los adultos de su casa en el este de India hablar de transplantes. Comentaban que el padre de la familia podría recuperar la vista con unos ojos nuevos, mientras que la vida de su hermano podría salvarse con un transplante de riñón. Por desgracia, no había ningún donante a la vista.
La situación era desesperada: en India, una familia en la que los varones están inválidos tiene muchas menos posibilidades de salir adelante. Así que Mumpy ideó un plan: suicidarse para que su familia pudiera aprovechar sus órganos. Se lo confesó a Monica, que debió entender que una idea tan inocente y descabellada sólo podía ser una fantasía infantil.
Desgraciadamente, eso no detuvo a Mumpy. Días después, la niña de doce años ingirió un pesticida llamado Thiodan. Avisó a su padre de que había soñado que alguien la envenenaba. Consternado, el cabeza de familia la llevó de hospital en hospital. En cada intento, el médico le decía que no podía hacer nada por ella. Y en cada intento, la salud de la niña empeoraba. Al poco, murió.
Y esa tragedia, que Mumpy entendió como la solución definitiva para su familia, tiene un giro final todavía más descorazonador.
La niña había escrito una nota de suicidio en la que explicaba que sus órganos debían salvar la vista de su padre y la vida de su hermano. La había dejado encima de su cama antes de empezar a rotar por los hospitales de India del Este. Su familia no la encontró hasta que no regresaron del funeral. Para entonces, Mumpy ya había sido cremada siguiendo el rito hindú, y no quedaban órganos que trasplantar.
El periódico 'The Times of India' cuenta que su madre entró en estado de shock después de oír la noticia."

Fuente:http://es.noticias.yahoo.com/blogs/e...121808380.html

¿Acaso la niña obedecía a un simple impulso egoísta cuando decidió envenenarse para ayudar a su familia? ¿Como pudo este acto de entrega tan, aparentemente, desinteresado satisfacer un deseo egoísta de autosatisfaccion, cuando lo lógico seria pensar que esta decisión de seguro le trajo grandes sufrimientos, ansiedades y vacilaciones? ¿Que beneficio a largo plazo ganó con suicidarse?

Nenuhar

ayyy compi......nos IMPACTA EXACTAMENTE LO MISMO,Y cuando ya de tu familia esperas eso...¿qué se puede esperar de gente ajena?