|
No, es una premisia metafisica falsa pretender que una acción tenga una reacción directamente proporcional a si es percibida como 'buena' o 'mala' por un ente humano una conciencia.
Las reacciones están directamente relaciones con las acciones por ende se podrían cometer actos humanamente 'barbáricos' y evitar cualquier tipo de efecto o reacción.
Como ejemplos simples te daré a Id amin quien asesinó y masacró a su pueblo y luego murió de vejez en una suit de arabia.
Yo creo que ésta idea nace de una necesidad para justificar el hacer lo 'correcto' "si haces algo malo la vida te lo devuelve" o cosas por el estilo.
Más bien deberíamos pensar "si no hacemos lo que es moralmente correcto según la razón nos rebajaremos al nivel de anímales irracionales actuando sin bases ni razones"
Bueno en fin, aquí entran 3 tipos de falacias, la falacia "Argumento ad consequentiam" Pretender que el argumento es cierto porque si no lo fuera sería al malo "el que la hace la paga porque o si no el mundo sería injusto"
Y la Falacia del efecto dominó, que consiste en interpelar porque una acción llevar a un serie de acciones sin justificación alguna es la que más se apega a ésta creencia.
"si haces algo malo lo pagas" Nótese que no se dan argumentos de cómo se llega a 'pagar' eso.
La de Falacia de la causa simple, consiste en creer que hay una sola causa simple para un hecho cuando pueden haber una serie de causas especificas para dicho resultado "él contrajo cáncer ya que robó ese banco" cuando podrían haber causas de tipo genética o ambiental que le pudieron llevar a contraer cáncer.
(perdona no soy muy bueno con los ejemplos)
| 
