Cita:
Iniciado por doce-sales
Te diré lo que los indios hacían hace mucho aplicado aquí:
Cuando dos personas confrontan opinión y no están de acuerdo, una se da la vuelta y se va, pues saber que si no hay acuerdo discutir más es un error. Qué es la forma de estar siempre en paz con los demás.
|
Aquí creo que los dos tenéis razón y puesto que me caéis bien ambos y yo he iniciado en cierto modo la discusión, voy a actuar de intermediario.
Los dos tenéis parte de razón y pasaré a describir mi punto de vista sobre el particular:
Docesales expone su postura de un mundo dotado de propósito por una divinidad que, si bien no se comunica con nosotros sí está presente en detalles sutiles. Algunos físicos piensan que Dios ha escrito su "firma" en diversos puntos de la creación, sólo patentes para ojos atentos. Leyes físicas, pautas, regularidades o asimetrías, coincidencias, serendipias...
Om-Ra se queja, y no le falta agudeza precisamente, de que muchos charlatanes han tomado los resultados tan prolíficos descubrimientos acuñados por la Física desde tiempos de Albert Einstein para arrogarse en creadores de nuevos mitos, nuevas teogonías totalmente inextricables (puesto que pocas personas dominan campos como el de la física de partículas) en pos de una regeneración del esoterismo y de la superchería y únicamente interesados por su propio beneficio.
Y yo te digo... por supuesto, hay gente así. Pero eso no es razón para que una mente más o menos lúcida del nuevo milenio (y ya hay muchas, mentes racionales y científicas entre ellas) no pueda ser capaz de percibir que la visión más reciente del Cosmos que se presenta ante nuestros ojos es, aparte de cada vez más rara e intrigante, también claramente trascendente. Es decir, la física está empezando a poder entrar, a pecho descubierto, en los interrogantes últimos sobre nuestra realidad y descorriendo, no con cierto reparo, esquinitas del velo que oculta los grandes misterios y preguntas como: ¿qué es la realidad?, ¿existe Dios? y, en el tema que nos ocupa... ¿por qué tenemos que morir?
La hipótesis del mundo simulado o la del universo holográfico no es una verdad inquebrantable. Y eso es lo bueno de la ciencia. Craig Hogan y todas las personas que trabajan en esa teoría, todos ellos saben que en el momento en que los datos y cálculos que la apoyan se vayan a la porra, bien porque se ha podido descubrir que ese "ruido" se debía a alguna otra causa o porque otros hallazgos rebatan lo ya descubierto, la teoría se caerá como un castillo de naipes. El problema está en que hay ciertos "aprovechados" que usan, como bien dice Om-Ra, el conocimiento científico para crear verdades incontrovertibles y creencias de nuevo cuño defendidas con la única razón del "porque sí" y "porque te lo digo yo". No sería ciencia ya puesto que la
falsabilidad es su principal característica.
Sin embargo, para los legos en la materia o, al menos un poco interesados, divertidos y excitados por la extrañeza de los nuevos descubrimientos, tiene la utilidad de poder colorear nuestras convicciones y para mi al menos (pero ni para ti o para él) me pone sobre la pista de que, si este mundo palpable y tridimensional es más falso que un reloj de TAG Joier, quizás es porque exista otro, más complejo, más auténtico, más perfecto, del mismo modo que nosotros entramos y salimos de simulaciones cada vez más sofisticadas como el juego GTA o cualquier simulador de vuelo pero esos mundos virtuales siguen sin ser "nuestros" universos.
El equipo del GEO600 parece estar demostrando que existe un lugar, en el confín del Cosmos, en el cual la granularidad del espacio-tiempo es mayor, es decir, que el fino detalle de orfebre con que está esculpida la realidad se va poco a poco volviendo más basto (ver la foto de abajo):
¿Qué significa esto? Pues no se sabe muy bien pero si estáis interesados en el tema os recomiendo películas como Matrix o Nivel 13 para tratar de entenderlo. Vamos a ver, nuestro mundo no es ninguna "matrix" en el mismo sentido de la película pero parece cada vez más claro que la realidad expresada en nuestros contornos es fruto de otra lejanísima plasmada en dos dimensiones, que posee todas las características de la nuestra:
¿Existe la paloma de Visa o lo único real es la placa fotosensible grabada y la luz que la baña?
Si nuestro mundo no es real en el sentido de que no es sino el resultado de esas dos componentes, la luz y el lugar donde se guarda la información en dos dimensiones... ¿podría pensarse en nuestro universo como una simulación creada por uno o varios simuladores con motivaciones totalmente desconocidas? De ser así, y conociendo cómo son a su vez las simulaciones producidas por nuestro universo, en las cuales se dan dos tipos de seres que las habitan, o PJ's, personajes utilizados por un usuario, o PNJ's, personajes generados por esa simulación para desempeñar cualquiera de las funciones que ésta requiera, no cabría mas que determinar... si el universo fuese una simulación, ¿que seríamos? ¿Usuarios o personajes artificiales? Me decanto por la primera opción pero sólo por puro orgullo humano. Tal vez estemos profundamente equivocados y no seamos sino unos burdos monigotes corriendo por un programa estúpido sin pies ni cabeza.
Más información:
http://es.wikipedia.org/wiki/Realidad_simulada
http://francisthemulenews.wordpress....-detecta-nada/
Después de esta diarrea mental cada uno (¡faltaría más!) podrá seguir pensando lo que quiera: cielo, infierno, vírgenes suplicantes, ángeles y querubines, reencarnación o explicaciones
prêt-à-porter. Quizás sería mejor dejar que la navaja de Ockam nos guiara hacia el desconsuelo y la desesperación (después de morir no hay más vida) pero aquí cada uno se engaña como puede. Y tratándose de un asunto tan espinoso como la muerte, mucho más.
. Te estas comportando como aquella gente que no entiende ni papa de física cuántica, y si atreve a decir que esta materia podría dar una base "científica" a algunos hechos sobrenaturales. 
