 |
|
21-jun-2015
|
|
|
Cita:
Iniciado por Calma82
Los placeres los crea el hombre para si mismo.
El sexo no lo ha creado el hombre, sino la evolución por medio de la mutación genética aleatoria como un incentivo para mezclar genes, pues antiguamente los seres vivos eran asexuales por lo que creaban clones identicos y una misma enfermedad podía acabar con la especie, gracias al sexo y a la mutación aleatoria pudimos sobrevivir.
Nada de Dioses creando placeres ni males para compensar, aunque nunca se sabe, quizá todo este rollo evolutivo ha sido creado premeditadamente.
Sin embargo, suponiendo que exista algun Dios, estaríamos en las mismas, creando hipótesis sobre quien o que le creó a él.
Asi que de momento parece más sensato creer en lo más coherente, que ya habrá tiempo de cambiar de opinión conforme vayamos descubriendo todo este tinglado.
|
Imagino que no has puesto atención. Solo pienso que como humanos somos parte de un ser enorme (nosotros creamos los placeres para nosotros mismos, somos parte de ese ser enorme), pero es solo una forma de verlo, no es que crea en ningún ser imaginario, solo digo que el único dios que conozco es el universo, pero es demasiado complicado explicarlo completamente.
|
|
|
|
|
|
|
21-jun-2015
|
|
|
Cita:
Iniciado por vdecarlos
|
Vaya, no sabía que tenía nombre. Gracias por el punto.
|
|
|
|
|
|
|
21-jun-2015
|
|
|
Cita:
Iniciado por shybutsexy
Si bueno creo que si hay excepciones de personas inteligentes creyentes, pero creo que es mas que todo por la parte emocional que le gana la carrera a la reflexion y el analisis, es decir, lo que los haga sentir bien y les de proposito de vida lo aceptan, sin importar si es razonable o no. Por ejemplo, el miedo a la muerte, una persona muy inteligente puede creer que hay vida despues de la muerte, y pues se rehusa a investigar si en realidad hay vida despues de la muerte por miedo a darse cuenta que no tendria porque haber, y pues simplemente acepta esta idea sin reflexionar ni nada para asi poder vivir mejor y estar mas tranquilo. O si un dia tu hijo desaparece, luego de 6 meses aun no has encontrado a tu hijo, todas las evidencias parecen indicar que ya murio, la policia te dice que es muy probable que murio, sin embargo a pesar de todo decides seguir creyendo que esta vivo, porque es lo que te hace mas feliz. Y todas estas creencias las puedes tener siendo una persona muy inteligente, pero los sentimientos igual predominaron en tu mente.
|
¿La reflexión y el análisis de qué? Supongo que tu te crees "ateo", y crees que es algo lógico y racional tener esa mentalidad, pero lo cierto es que es también una decisión basada en la fe. En tiempos no muy pasados, mucha gente se sentía liberada y revolucionaria por refutar con la razón lo postulado en libros como la Biblia...pero refutar libros de fantasía no refuta la existencia de poderes superiores(por decirles de alguna forma). Tanto da que se pusieran a refutar El Silmarillion, que para el caso es lo mismo, y es igual de ridículo pensar que al hacerlo empiezas a ser más libre y a comprender mejor el mundo y el universo.
Por ejemplo, en la Biblia se menciona que la tierra es el centro de la creación. Ahora se ha demostrado que no es así. Se supone que es algo comprobable por la observación...¿o no? Pero, oye, ¿comprendes los principios y las demostraciones que llevan a esta conclusion? ¿Los has verificado por ti mismo? ¿Eres capaz de hacerlo? o...¿Lo has aceptado simplemente porque eso te enseñaron? Fe. Pero oye, siéntete libre de pensar que eres más inteligente que un idiota que cree en un libro lleno de cosas absurdas.
|
|
|
|
|
|
|
21-jun-2015
|
|
|
Cita:
Iniciado por Elodin
¿La reflexión y el análisis de qué? Supongo que tu te crees "ateo", y crees que es algo lógico y racional tener esa mentalidad, pero lo cierto es que es también una decisión basada en la fe. En tiempos no muy pasados, mucha gente se sentía liberada y revolucionaria por refutar con la razón lo postulado en libros como la Biblia...pero refutar libros de fantasía no refuta la existencia de poderes superiores(por decirles de alguna forma). Tanto da que se pusieran a refutar El Silmarillion, que para el caso es lo mismo, y es igual de ridículo pensar que al hacerlo empiezas a ser más libre y a comprender mejor el mundo y el universo.
Por ejemplo, en la Biblia se menciona que la tierra es el centro de la creación. Ahora se ha demostrado que no es así. Se supone que es algo comprobable por la observación...¿o no? Pero, oye, ¿comprendes los principios y las demostraciones que llevan a esta conclusion? ¿Los has verificado por ti mismo? ¿Eres capaz de hacerlo? o...¿Lo has aceptado simplemente porque eso te enseñaron? Fe. Pero oye, siéntete libre de pensar que eres más inteligente que un idiota que cree en un libro lleno de cosas absurdas.
|
Bueno soy ateo porque la ciencia puede defender cada una de sus ideas y ofrecer evidencia, aqui no hay nada de fe, mientras que la biblia no ofrece nada, por el contrario dice cosas como que la tierra es plana, cuadrada, es el centro, y fue creada hace 6000 años. Y pues los creyentes siguen creyendo en este libro, a pesar de que dice estas cosas, por eso soy mas inteligente  .
PD: desde cuando este foro se lleno de religiosos? wtf lol
|
|
|
|
|
|
|
21-jun-2015
|
|
|
Cita:
Iniciado por Eloff
Y nada, por eso yo soy agnóstico y me siento superior a ateos y creyentes por igual n_n. Chocá esos cinco, que también sos del atemporal polo Socrático: "SIN SABER NADA DE NADA AL RESPECTO DE NADA".
|
Esa humildad de los agnósticos para declararse neutros en el tema teológico, por ser incapaces de discernir la presencia de un ser supremo, hacedor de todas las cosas, choca de bruces con su incoherencia para aplicar el mismo razonamiento (?  ) al resto de asuntos que pueden generar polémica.
¿Qué pruebas hay de la inexistencia de adorables unicornios azules?, ¿por qué llamamos "leyenda urbana" a la posibilidad natural que habiten cocodrilos en las alcantarillas de Nueva York?, ¿cuál es la espuria razón de poner en duda la existencia de el hombre del saco?, ¿y los Reyes Magos? Si asumimos como probable algo de lo escrito en los denominados "textos sacros", ¿por qué sólo una parte y no todo el contenido?; ¿y el Ratoncito Pérez?, ¿y alguna victoria de Fernando Alonso en Fórmula 1, que cuentan los arcanos se produjo en tiempos? 
En fin, el agnosticismo no dejará de ser una pose. Se tratan, mayormente, de creyentes que intentan no perder un halo de intelectualidad, mediante la cínica postura de escépticos. El escepticismo puede darse frente ante evidencias que pueden resultar controvertibles (por ejemplo, el cambio climático y sus consecuencias). Lo que no es asumible es discutir por algo que no existe, ni hay ninguna prueba de ello. Y quien trate de rebatir este útilmo aserto que demuestre aquello que el otro niega. Tan fácil como esto, tan complicado para la mentalidad arcaica que rige los destinos de las civilizaciones (¡cruel paradoja!) desde el inicio de los tiempos  .
|
|
|
|
|
|
|
21-jun-2015
|
|
|
Cita:
Iniciado por Elodin
pero refutar libros de fantasía no refuta la existencia de poderes superiores
|
Claro que no, pero me gustaría hacer hincapié en los motivos por los que la gran mayoría de creyentes llegan a tal conclusión.
Por ejemplo cuando alguien dice "yo siento la bondad de Jesucristo en mi corazón", y pienso que esa persona no sentiría una mierda si nunca le hubieran dicho quien era ese tipo, si no existiese ese libro, si no existiese la iglesia, ni la asignatura, si no existiese la palabra Dios...
Primero nos lo inculcan y luego se produce una especie de efecto placebo consecuente de autoconfirmación.
Y luego me resulta tremendamente hipócrita que la misma gente a la que le han inculcado todo esto diga "yo creo en Dios, pero no en la iglesia, soy cristiano pero no católico".
Es que dificilmente habrían llegado a ser cristianos si no fuese por el catolicismo, que sí adora figuras y acepta la iglesia como institución, aunque ahora rehúsen de todo ello, y encima porque hoy dia queda más moderno rechazar la mentalidad medieval y poca tolerancia de la iglesia en temas como machismo, condones, o como dijo el compañero Suerte en tema de gays, que los consideran una aberración antinatural, bodas, adopciones, pecados...
|
|
Última edición por Calma82; 21-jun-2015 a las 19:26.
|
|
|
|
|
21-jun-2015
|
|
|
Cita:
Iniciado por Nihilista
Esa humildad de los agnósticos para declararse neutros en el tema teológico, por ser incapaces de discernir la presencia de un ser supremo, hacedor de todas las cosas, choca de bruces con su incoherencia para aplicar el mismo razonamiento (? ) al resto de asuntos que pueden generar polémica.
¿Qué pruebas hay de la inexistencia de adorables unicornios azules?, ¿por qué llamamos "leyenda urbana" a la posibilidad natural que habiten cocodrilos en las alcantarillas de Nueva York?, ¿cuál es la espuria razón de poner en duda la existencia de el hombre del saco?, ¿y los Reyes Magos? Si asumimos como probable algo de lo escrito en los denominados "textos sacros", ¿por qué sólo una parte y no todo el contenido?; ¿y el Ratoncito Pérez?, ¿y alguna victoria de Fernando Alonso en Fórmula 1, que cuentan los arcanos se produjo en tiempos?
En fin, el agnosticismo no dejará de ser una pose. Se tratan, mayormente, de creyentes que intentan no perder un halo de intelectualidad, mediante la cínica postura de escépticos. El escepticismo puede darse frente ante evidencias que pueden resultar controvertibles (por ejemplo, el cambio climático y sus consecuencias). Lo que no es asumible es discutir por algo que no existe, ni hay ninguna prueba de ello. Y quien trate de rebatir este útilmo aserto que demuestre aquello que el otro niega. Tan fácil como esto, tan complicado para la mentalidad arcaica que rige los destinos de las civilizaciones (¡cruel paradoja!) desde el inicio de los tiempos . |
Salvo por un detalle, el calentamiento global, ahora llamado cambio climático nunca ha existido, escepticismo me parece una palabra demasiado suave cuando se puede confirmar empíricamente esa farsa, pues en los últimos siglos nunca hemos rebasado la temperatura media histórica del planeta.
Lo que ha habido es una recuperación de la temperatura, bastante lógica teniendo en cuenta que hace poco más de un siglo estabamos en la pequeña edad de hielo.
Encima más del 95% del efecto invernadero es vapor de agua, no co2, que no alcanza más que el 1%-2% del efecto invernadero, y del total de co2 atmosferico sólo un ridículo 0,008% es antropogénico.
No viene a cuento en el hilo pero bueno.
|
|
|
|
|
|
|
21-jun-2015
|
|
|
La verdad, no sé si se es más inteligente o no por creer en Dios. Dios sólo dice quién (que tampoco), no dice nada del cómo o el porqué. Nunca me ha parecido ni siquiera una respuesta al origen, que es lo que se supone que es. Pero hay algo que tengo claro... y es que ante un misterio es más inteligente decir "no sé" y a partir de ahí formular hipótesis que tener una respuesta de antemano (prejuicio).
Hay una cosa que nombra Elodin que me parece de mucha razón y que me gustaría recalcar, y es que el concepto de fe, y yo añado el de espiritualidad, no son exclusivos de los creyentes.
|
|
|
|
|
|
|
21-jun-2015
|
|
|
Cita:
Iniciado por Elodin
¿La reflexión y el análisis de qué? Supongo que tu te crees "ateo", y crees que es algo lógico y racional tener esa mentalidad, pero lo cierto es que es también una decisión basada en la fe. En tiempos no muy pasados, mucha gente se sentía liberada y revolucionaria por refutar con la razón lo postulado en libros como la Biblia...pero refutar libros de fantasía no refuta la existencia de poderes superiores(por decirles de alguna forma). Tanto da que se pusieran a refutar El Silmarillion, que para el caso es lo mismo, y es igual de ridículo pensar que al hacerlo empiezas a ser más libre y a comprender mejor el mundo y el universo.
|
Hay cosas que conviene refutarlas por el bien de la salud, por ejemplo. Es bastante aconsejable no tener la misma fe en ciertas afirmaciones de un libro religioso que en la medicina moderna, por muy relativista que te consideres:
Cita:
|
"Tomarán serpientes en las manos, y aunque beban algo mortífero, no les hará daño; sobre los enfermos pondrán las manos, y se pondrán bien. Evangelio de Marcos, 16:18"
|
"Muere un pastor de Kentucky que se negó a ser tratado de una mordedura de serpiente confiando "en la salvación de Dios"
http://cnnespanol.cnn.com/2014/02/16...acion-de-dios/
---
|
|
|
|
|
|
|
22-jun-2015
|
|
|
La fe no mueve montañas pero sí enciende hogueras.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
