Batmandesganado

Has rectificado inmediatamente en cuanto he levantado la perdiz, y has dicho lo de "te respeto como persona bla bla". Así deberías haber empezado. El problema es q los creyentes, precisamente por la mayor calidad humana, no se rebajan a defenderse de gente prepotente, como yo estoy haciendo ahora.

Ni siquiera tienes los mínimos conocimientos hermenéuticos básicos para entender un párrafo. He dicho: corriente filosófica "por sí misma". Esto es, a ver como hago para q me entiendes, q no es una corriente única, sino dos, q hay gente indecisa q cree q es una sola.


En tu habitual confusión mental, debida a las diversas personalidades de cada cuenta falsa, no recuerdas q yo no te pedí q me proporcionaras artículos de wikipedia, sino q te leyeras los q te puse dado q no sabías de los q estabas hablando, con aquel párrafo en q mezclaste ley natural, positiva y religión de manera escandalosa.

No voy a entrar en un debate teológico y menos con alguien q sólo busca epatar a niñas sin autoestima con cuentas falsas, pero te diré q la mayor parte de esos autores son ATEOS, q luego se han hechado atrás al darse cuenta q el ateísmo es simplemente una creencia basada en la fe, y para q no se les vea el plumero, han intentado una reconciliación absurda a todas luces entre el agnosticismo y el ateísmo, por definición incompatible. Veamos la cita de Robert Flint q aparece en la wikipedia:

"If a man has failed to find any good reason for believing that there is a God, it is perfectly natural and rational that he should not believe that there is a God; and if so, he is an atheist... if he goes farther, and, after an investigation into the nature and reach of human knowledge, ending in the conclusion that the existence of God is incapable of proof, cease to believe in it on the ground that he cannot know it to be true, he is an agnostic and also an atheist – an agnostic-atheist – an atheist because an agnostic... while, then, it is erroneous to identify agnosticism and atheism, it is equally erroneous so to separate them as if the one were exclusive of the other..."

No te voy a hacer el favor de traducírtelo. Este hombre confuso viene a decir q si alguien no encuentra pruebas de dios, es ateo. Pero q si ese alguien continúa investigando y se da cuenta q no es posible mediante el intelecto humano probar la existencia de dios, ahora es agnóstico. Y entonces es agnóstico ateo jaja No! Ahora es agnóstico y ha dejado de ser ateo, porq si crees q es imposible conocer la existencia de dios y al mismo tiempo te declaras ateo, lo haces únicamente basándote en tu fe atea, fe q se contradice con tu agnosticismo q declara la imposibilidad del conocimiento de dios, pero soy ateo porq dios no existe, pero soy agnóstico porq no puedo conocer su existencia, pero soy ateo porq dios no existe...

Entonces NI SE TE OCURRA meterte con un Testigo de Jehová q venga a difundir su creencia, para q puedas acogerla o debatirla, NI SE TE OCURRA criticar el proselitismo de la iglesia católica, dado q lo q hacen es lo q tú mismo has dicho.


Ay, acabas de llamar paranoicos a todos los miembros del foro. Incluido tú.

Aprendiendo a comprender textos, lección 1:

Claro q sí, esa era tu intención! Por eso es ridícula: porq tratas de reafirmar q la religión es absurda con la cita de un RELIGIOSO. Dios, q memez, dame fuerzas para poder explicárselo.

Tú mismo has puesto la frase de Lutero, q critica el CATOLICISMO. LUTERO NO CRITICA LA RELIGIÓN, SINO EL CATOLICISMO, hay q ser mameluco, y precisamente por eso creó la REFORMA PROTESTANTE, es decir q seguía siendo RELIGIOSO. <Applause>


Debiste estar respondiendo con otra cuenta, porq ya van dos veces. El símil fue entre los ateos agresivos como tú.

Jaja y tú más! No sabes hacer otra cosa más q devolver lo q yo te digo. Los debates teológicos sí q son absurdos y aburridos. Yo no he entrado aquí para ello, sino para bajarte los humos, con esta y con tus otras cuentas.

Un día o dos después

Jaja Fascinante. Como aquella vez en el otro foro, recuerdas? Pero no fue contigo.

Por cierto! Es q es lo mismo:

Se da cuenta q el ateísmo se basa en la fe:

Se da cuenta q mete la gamba:



Ya veo q me has contestado con otra cuenta. Ahora te contesto:

En efecto así es. Recuérdalo bien la próxima vez q se te ocurra meterte con un creyente.

Y ahora vuelves a cagarla. Una soberana estupidez es un insulto, no una crítica ni un debate. Sin embargo, los creyentes no se defienden cuando los cavernícolas les atacan, y es una laśtima.

Las revoluciones existieron precisamente para q nadie tenga el derecho a agredir a nadie, ni religiosos a ateos ni ateos a religiosos, por ejemplo calificando sus creencias de soberana estupidez.

Otra vez haciendo referencia a cosas q no sucedieron aquí sin en otro lugar del espacio tiempo. Hablo de este hilo y este foro, y aquí los creyentes no se han metido con nadie.

Ok. El ateísmo es absurdo.

GARAITEZIN

Este reciente intercambio de mensajes del hilo comenzó así:


http://www.fobiasocial.net/de-que-re...206/pagina-11/

Fue entonces cuando empezaron las réplicas, que por otra parte no tienen nada que se salga de la libertad de opinar y juzgar libremente cualquier idea. Si yo considero que una cosa es falsa, o directamente una mentira o una estafa, y encima me tomo la molestia de presentar pruebas o argumentos, sin insultar personalmente a nadie, estoy en mi derecho. El único que se ha despachado aquí con insultos personales y ataques directos has sido tú.

Batmandesganado

Hay quien coge una linde, se acaba la linde y,,,, Lee, lee mi cita, la q tú mismo has puesto. No hablo de "este reciente intercambio de mensajes del hilo" sino del mismo hilo, en el cual, como es habitual, se trata a los creyentes en varios post con un menosprecio a la dignidad bastante flagrante. Jassito efectivamente lo q hace es exponer sus opiniones libremente y juzgar el ateísmo sin meterse con nadie. Han habido otros ateos q tambień han expuesto sus ideas sin menoscabo para nadie. Sin embargo, a los q yo he contestado, sí han entrado como elefante en cacharrería dando voces y berridos y creyéndose en la verdad absoluta de su fe en el no-dios. Pero como digo, los creyentes tienen bastante más calidad y no se rebajan a defenderse como hago yo.

GARAITEZIN

Si ha habido un menosprecio a la dignidad de alguien, debe ser ese alguien el que lo haga notar o lo denuncie, indicando el agravio o insulto. Pero si alguien escribe algo en un foro, puede ser replicado, debatido y discutido, sin que nadie tenga que erigirse en juez y venir a fijar el criterio o distinguir entre lo que es "exponer sus opiniones libremente" y lo que es entrar "como elefante en cacharrería dando voces y berridos y creyéndose en la verdad absoluta de su fe en el no-dios"

Jassito dice que le molesta que los ateos intenten convencerla. Y tu dices que lo que hace es "exponer sus opiniones libremente". Es cierto y me parece muy bien. Pero si yo replico que la Iglesia a la que pertenece Jassito también hace lo mismo con todos los medios a su alcance, y lo ha hecho durante siglos, tú replicas:

Parece que en tu criterio, la afirmación de Jassito no tiene por que ceñirse a un marco espacio-temporal. Es genéricamente válida. Pero de repente tú entras en el foro de malas maneras, a decir que mi afirmación debe ceñirse al espacio y tiempo de este hilo de internet. Con lo que igualmente sigues cayendo no sólo en un doble rasero, si no en una falsedad, pues en este hilo nadie ha intentado convertir a Jassito al ateísmo. En el mismo contexto, parece que se te ha pasado de largo algún amago de proselitismo cristiano que sí se ha dado no solamente en éste si no en otros hilos, y que a mí me trae sin cuidado, pero que viola los criterios que has venido a imponer.

Dijiste en un mensaje anterior:

No creo que necesiten que nadie venga a defenderlos. Y menos empleando el insulto directo, como has hecho tu:



----

Batmandesganado

Quien se erige en juez, amigo? Te veo susceptible. He expresado mi opinión sobre las maneras de los ateos, de, una vez más, el hilo completo. Pero tu fanática fe atea te ciega:

... y continúas hablando de Jassito, q al parecer ha sido la q te ha soliviantado, al hacer la pobre chica una tímida crítica a la agresividad atea precedente a ella.

No deberías erigirte en juez sobre lo q es proselitismo o deja de serlo: yo no lo he visto por ninguna parte, a no ser q tu odio irracional hacia el natural fenómeno religioso te haga tan susceptible q cualquier expresión de él por parte de cualquier persona te haga sentir agredido, porq consideras q no debería existir la religión. Y te recuerdo: la gente es religiosa porq le sale de los huevos, y están a la misma altura moral q las no religiosas.

No te erijas en juez de lo q necesitan o dejan de necesitar. Y no son insultos, sino divertidos símiles, sonríe un poco, parece q tu amargamiento ateo te hace ver la vida bastante negra y desesperanzada. A no ser q por las noches le pongas velas a Inanna. Q sobre dobles raseros, nunca se sabe.

GARAITEZIN

No he sacado a Jassito a colación por que me soliviante. Solo la he puesto como ejemplo de que se puede debatir una afirmación, incluso con firmeza, sin que eso suponga violencia o desprecio a la persona. La he sacado a colación para rebatir tus distorsionados razonamientos.
Creo que Jassito no podría soliviantarme nunca, con ese temperamento tan cordial que muestra y esos ojos tan bonitos que tiene. Pero sí que puede hacer observaciones, como todo el mundo, que yo tengo derecho a replicar poniendo los ejemplos y contraejemplos que considere oportunos, sin necesidad de que un superhéroe de la Marvel venido a menos venga a rescatar a los indefensos foreros del ataque de los zombies ateos radiactivos que ve por todas partes. Y todo con mal estilo, y arbitrariedades. Cierto es que la respuesta de Jassito me habría interesado mucho más que tu diatriba maldiciente llena de groseras comparaciones e insultos, que tu pareces confundir con "divertidos símiles". Pues sirva el símil que acabo de hacer arriba como correspondencia, para que veas que yo también tengo sentido del humor.

Batmandesganado

Loados sean Assur e Ishtar y bienaventurados nosotros pobres mortales ignorantes! Construyamos un zigurat en su nombre. A ver si eso (q no es cristiano y así no empiezas a soltar espumarajos) te sirve para despejarte y centrarte en lo q quieres decir, q ya no sabes por donde salir.

Has citado ha Jassito para tratar de argumentar q han sido los creyentes los q han comenzado a atacar. Yo te he dicho q antes de Jassito hubo otros ataques ateos. Y ahora me dices q lo has puesto como ejemplo de cordialidad (pues claro, es creyente, y ya sabemos q los creyentes son bastante más educados en sus expresiones) y luego encima intentas tirarle los tejos con lo de los ojos?? Francamente, creo q deberías calmarte, respirar un poco y dejar vivir incluso a los cristianos. De verdad, habla con Jassito por privado, abre tu mente a otras personas q no piensan como tú y echa un polvo, q parece q en el fondo es lo q necesitas. Si crees q la culpa de tus males es la Iglesia Católica, q está contra el sexo, y por eso no follas, pues en fin, formas parte de la muchedumbre busca-chivosexpiatorios q quemaban brujas, negros, curas o comunistas.

GARAITEZIN

Yo termino aquí con este intercambio, por que se me hace evidente que tus problemas son bastante más serios de lo que parecía en un principio. Sobre todo las últimas líneas denotan una suciedad mental retorcida y patológica.
Espero que puedas encontrar la ayuda que necesitas

Saludos

Batmandesganado

Tira, anda, y trata de olvidar mis palabras, vaya a ser q te saquen de tu obsesión.

OM_RA

¿Los creyentes tienen mayor calidad humana? ¿Una persona que cree que si no aceptas su fe te vas a podrir en el infierno por toda la eternidad tiene una gran calidad humana?

Aquí el único prepotente y cerril has sido tú, ya que eres tú quien desde un principio comenzó a insultar, tanto a mí persona como a la gente que no es religiosa.

¿Es que acaso dos o más corrientes filosóficas no pueden combinarse para dar paso a una nueva? Si me respondes que no me demostrarías que no tienes la más mínima idea sobre filosofía ni sobre su historia.

¿Múltiples personalidades? ¿Múltiples cuentas? La única cuenta que tengo y uso en este foro es, justamente, con la que te estoy respondiendo ahora mismo.

Realmente estás enfermo, y no me refiero a la fobia social.



¡¡¡¡¡¿¿¿¿De qué carajos estás hablando????!!!!! ¡La única cuenta que uso es esta!


No te puedo decir cómo la gente que dice ser agnóstica atea habrá llegada a concluir que lo son porque no estoy en las mentes de ellos ni tú tampoco.

El agnosticismo tiene diversos espectros. Como mencione en algún momento, existe también el apateismo o agnosticismo apático, las personas que dicen profesar esa creencias no sienten interés alguno por averiguar o conocer a alguna posible entidad sobrenatural. Si existe o no dios esto no es algo que les importe a ellos. Por otra parte, un agnosticismo ateo, mejor dicho, mi concepción personal de lo que es un agnosticismo ateo, es que esta es una persona que al no tener pruebas ni ninguna clase de indicio de que exista una o más entidades o fuerzas sobrenaturales no se ve en la necesidad de creer en ellas, por tanto, esta persona actúa como si no existiera ninguna clase de entidad sobrenatural; empero, aunque es bien sabido que la carga de la prueba recae en quien afirma algo, no puedo afirmar con todo certeza que no pueda existir alguna entidad o fuerza sobrenatural. ¿Por qué usar el epíteto de agnóstico ateo? Simplemente para diferenciarlo de otras clases de agnosticismo.

¿Cuando he dicho o he insinuado yo que una persona religiosa no puede expresar sus creencias en público? Si propusiera tal cosa estaría atentando contra la libertad de expresión.


El único paranoico y troll eres tú.


Mira berzotas, te lo voy a explicar lento y calmado a ver si ahora lo puedes entender:

Cite la frase de Lutero para demostrar lo absurdas e irracionales que eran sus propias creencias. Tan absurdas e irracionales (contrarias a la razón) como las creencias de muchas personas hoy en día.

De igual modo, existen otras tantas frases de religiosos que demuestran que tan contraria a la razón e incluso a la bondad pueden ser sus creencias. Te comparto esta página web para que puedas leer un poco más al respecto: http://www.sindioses.org/frases.html

¿Otra cuenta? Esta es la única cuenta que tengo.

El único agresivo eres tú. Tú has sido quien desde un principio repartió oprobios a diestra y siniestra.

FALSO. Estas sacando mis palabras fuera de contexto. Yo dije claramente:

"La vida humana no tiene valor por sí misma; sin embargo, nosotros le otorgamos un valor para así asegurar bienestar personal y consolidar la convivencia social, sin ello sería el acabose y nuestra sociedad colapsaría. En efecto, me decanto por creer en el derecho positivo que un supuesto derecho natural."

FALSO. De nuevo sacas mis palabras fuera de contexto. Tú me llamaste ateo así que yo te respondí lo siguiente:

"En primera instancia, ni siquiera soy ateo. Soy agnóstico ateo"

¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿Aquella vez en el otro foro que no fue conmigo?????!!!!!

Vaya usted a tomar sus pastillas de inmediato.

¿De qué hospital psiquiátrico te has escapado?

Ya que me acusas de tener múltiples cuentas, te pido que me muestres las pruebas de tal difamación.