 |
|
05-ago-2012
|
|
|
Me considero un fiel creyente y seguidor del pastafarismo, o tambien llamada religión del Monstruo de Espagueti Volador
esta fascinante religio ademas de brindarnos el sentido mismo de la vida, nos explica entre otras cosas la increible y asombrosa relacion que existe entre el calentamiento global y el Nº de piratas. 
y para acabar aqui os dejo una oracion dirigida a nuestro todopoderoso y tallanisresco señor..
"Oh Tallarines que están en los cielos gourmets
Santificada sea tu harina
Vengan a nosotros tus nutrientes
Hágase su voluntad en la Tierra como en los platos
Danos hoy nuestras albóndigas de cada día
y perdona nuestras gulas así como nosotros perdonamos a los que no te comen.
No nos dejes caer en la tentación (de no alimentarnos de ti)
y líbranos del hambre...
Ramén."
|
|
|
|
|
|
|
05-ago-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por OM_RA
Creo que una mejor definición de tu postura seria que eres agnóstica apática o también llamado: " Apateísmo". ¿No te parece?
Sound, si me permites, te voy a hacer un par de preguntas bastante simples:
¿Qué pruebas tienes para corroborar que dios existe?
Si no tienes pruebas para corroborar la existencia de dios ¿Por qué crees en él?
Me animo a responder por ti con cierta frase de origen incierto (algunos la atribuyen al teólogo Tertuliano), que sirve de axioma básico para muchos cristianos: "Credo quia absurdum". Creo porque es absurdo. 
Esta pregunta no solo va dirigida a Sound sino que animo a cualquier creyente a responder estos tan sencillos cuestionamientos. |
No hay nada más divertido q ver un ateo desgañitándose para cumplir con sus dogmas religiosos de creencia en el no-dios: atacarás a todo aquel q tenga otras creencias religiosas, y otro dogma q tienen (éste lo comparten con los Testigo de Jehová, a los q se les adoctrina para ser proselitistas), es el de hacer proselitismo, intentando siempre convencer a otros q esten dubitativos, como intenta con condesa-muerte. Exactamente lo mismo q cualquier religioso q ve a alguien confuso y ya intenta atraerle a su religión.
Yo puedo explicar porq creo, aunq no debería, dados los malos modos. La creencia en la ley natural es lo q nos ha permitido nuestro estado del bienestar occidental tan querido por los indignados ateos, la Declaracion de los Derechos Humanos proviene de la creencia en la ley natural, y es lo q estamos perdiendo, tendrá relación con la pérdida de valores, es decir la pérdida de la creencia en la ley natural? Obviamente yo no creo q exista ninguna institución depositaria de la ley natural. Sin embargo es bastante mejor eso, q negarla.
La intuicion son ideas q llegan no se sabe muy bien de dónde. SIn embargo la mayor parte de las veces provienen de contenidos inconscientes. Una persona atea de esta clase, agresiva, generalmente tiene sus sentimientos bloqueados, ni siente ni padece, y no es capaz de oírse a sí misma, y por eso no sabe lo q quiere y busca algo externo q le mueva. Por eso no puede entender a alguien q cree. Me recuerdan a Mr. Scrooge, o al rey del cuento, cuando ve a gente feliz y se enfada. No lo soporta, claro, está dentro del círculo, no del capitalismo, sino de su limitado ego, q le impide crecer.
Por tanto, como digo, creo en la ley natural, q es superior a toda institución, y a todo personalismo. Creo q la ley natural se aprehende mediante la intuición, y creo q esa intuición a veces digo q puede venir de contenidos inconscientes, y otras veces viene de algún otro lugar q es colectivo, q no es el limitado ego sino q abarca algo mucho mayor, y a esto se le puede llamar Dios, y creo, como Aristóteles, en la evolución de la ley natural.
No puedo hablar por otros q tengan otras creencias, sin embargo, si puedo decir q la gente cree básicamente porq le sale de los huevos, y no tiene q venir ninguna charlatán aguafiestas con citas pedantes de wikipedia a tratar de imponer sus creencias en el no-dios, y no están obligados a explicar ni a justificar nada mientras no llamen a la puerta de nadie. Ahora es cuando la predecible dialéctica de la religión atea, empieza con voz chillona a quejarse q la iglesia ha estado siglos imponiendo sus creencias. Sí, y? Nos encontramos en agosto del 2012 en un foro perdido de Internet, y, ciñéndonos a este contexto, han sido los ateos los q han venido con prepotencia a provocar y tratar de demostrar a los demás q estan equivocados. Y si lo están, los q creen en una religión, q cojones te importa? Tanto necesitas fanfarronear, tan inseguro te sientes, q necesitas burlarte de alguien, de quien sabes q podrás hacerlo? Hace tiempo yo era el primero q estaba metiéndome con cualquiera q demostrara tener una creencia religiosa. Quien me diría q ahora los defenderia. Lo q pasó fue q me di cuenta de dónde estaba el ultimo ego.
Es decir, en el hipotético caso q alguien q crea en la literalidad de la Biblia, sea un ignorante, q probablemente lo sea, q derecho te da a ti a mofarte de él? Te comportas igual q una persona extrovertida mofándose y abusando de una persona tímida. Te comportas igual q un vulgar matón q le roba el bocadillo al inocente de la clase.
Como decía, en agosto del 2012, en un foro perdido, los q creen en Dios han expuesto sencillamente sus creencias, y ya han venido los cantamañanas ha fanfarronear. Se han limitado ha decir lo q creen, mostrarlo, no se han dirigido a nadie, y a los ateos no les han reprochado lo mas mínimo. Incluso han tenido la decencia de explicar sus creencias a unos gorilas q se han acercado agitando ramas y gruñendo. Es absolutamente claro y evidente q en este caso los ateos son los abusadores prepotentes y los creyentes personas respetuosas con los demás, por lo demás, bastante más educadas. Lo q sucedió hace 100 años, pues, efectivamente, sucedió hace 100 años. Y ya q crees q las personas creyentes son ignorantes, te voy a explicar la ignorante falacia pseudoculta plagada de latinajos en la q vives, q se llama:
Falacia Argumentum ad Ignorantiam
Búscala en la wikipedia anda.
... pensabas q me iba a olvidar de esta personalidad? jaja
|
|
Última edición por Batmandesganado; 05-ago-2012 a las 19:22.
|
|
|
|
|
06-ago-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Sound
Todos los dias tenemos ante nuestros ojos una prueba de la existencia de Dios, la creacion, si nos paramos un poco, podemos apreciar su perfecto diseño. La propia biblia dice:
Porque las [cualidades] invisibles de él se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad, de modo que ellos son inexcusables; (Romanos 1:20).
Si no le parece suficiente prueba el perfecto diseño de la creacion. ¿Le parece logico entonces pensar que todo cuanto existe se deba a un simple accidente?
Fuente: Esta ultima pregunta la saque en parte de una publicacion llamada "¿Es la vida obra de un creador?."
|
Hola Sound. Gracias por responder. Antes que nada te quiero decir que te respeto a ti como persona y respeto lo que puedas creer. Empero, creo que estoy en la libertad de exponerte mis ideas así como tú expones las tuyas
Si el universo necesita un diseñador ¿Por qué tu dios no necesita también uno? Y si tu dios no necesita un diseñador ¿Por qué el universo tiene necesariamente que necesitar uno? 
El universo no se hizo de la "noche a la mañana" es un largo proceso evolutivo; bastante estudiado hoy en día. Para que comprendas mas de ello te invito a leer alguna de las teorías cosmológicas.
Supongamos que hay un diseñador ¿Qué te hace pensar que de todos los dioses revelados es justamente tu dios, Jehová, el verdadero?
¿Por qué citas la biblia como prueba de la veracidad de la existencia de tu dios, si la biblia es simplemente un libro de mitología hebraica, en el antiguo testamento, y cristiana, en el nuevo testamento, escrito por simples hombres? ¿En qué te basas para darle autoridad a la biblia?
Cita:
Iniciado por Batmandesganado
No hay nada más divertido q ver un ateo desgañitándose para cumplir con sus dogmas religiosos de creencia en el no-dios: atacarás a todo aquel q tenga otras creencias religiosas, y otro dogma q tienen (éste lo comparten con los Testigo de Jehová, a los q se les adoctrina para ser proselitistas), es el de hacer proselitismo, intentando siempre convencer a otros q esten dubitativos, como intenta con condesa-muerte. Exactamente lo mismo q cualquier religioso q ve a alguien confuso y ya intenta atraerle a su religión.
Yo puedo explicar porq creo, aunq no debería, dados los malos modos. La creencia en la ley natural es lo q nos ha permitido nuestro estado del bienestar occidental tan querido por los indignados ateos, la Declaracion de los Derechos Humanos proviene de la creencia en la ley natural, y es lo q estamos perdiendo, tendrá relación con la pérdida de valores, es decir la pérdida de la creencia en la ley natural? Obviamente yo no creo q exista ninguna institución depositaria de la ley natural. Sin embargo es bastante mejor eso, q negarla.
La intuicion son ideas q llegan no se sabe muy bien de dónde. SIn embargo la mayor parte de las veces provienen de contenidos inconscientes. Una persona atea de esta clase, agresiva, generalmente tiene sus sentimientos bloqueados, ni siente ni padece, y no es capaz de oírse a sí misma, y por eso no sabe lo q quiere y busca algo externo q le mueva. Por eso no puede entender a alguien q cree. Me recuerdan a Mr. Scrooge, o al rey del cuento, cuando ve a gente feliz y se enfada. No lo soporta, claro, está dentro del círculo, no del capitalismo, sino de su limitado ego, q le impide crecer.
Por tanto, como digo, creo en la ley natural, q es superior a toda institución, y a todo personalismo. Creo q la ley natural se aprehende mediante la intuición, y creo q esa intuición a veces digo q puede venir de contenidos inconscientes, y otras veces viene de algún otro lugar q es colectivo, q no es el limitado ego sino q abarca algo mucho mayor, y a esto se le puede llamar Dios, y creo, como Aristóteles, en la evolución de la ley natural.
No puedo hablar por otros q tengan otras creencias, sin embargo, si puedo decir q la gente cree básicamente porq le sale de los huevos, y no tiene q venir ninguna charlatán aguafiestas con citas pedantes de wikipedia a tratar de imponer sus creencias en el no-dios, y no están obligados a explicar ni a justificar nada mientras no llamen a la puerta de nadie. Ahora es cuando la predecible dialéctica de la religión atea, empieza con voz chillona a quejarse q la iglesia ha estado siglos imponiendo sus creencias. Sí, y? Nos encontramos en agosto del 2012 en un foro perdido de Internet, y, ciñéndonos a este contexto, han sido los ateos los q han venido con prepotencia a provocar y tratar de demostrar a los demás q estan equivocados. Y si lo están, los q creen en una religión, q cojones te importa? Tanto necesitas fanfarronear, tan inseguro te sientes, q necesitas burlarte de alguien, de quien sabes q podrás hacerlo? Hace tiempo yo era el primero q estaba metiéndome con cualquiera q demostrara tener una creencia religiosa. Quien me diría q ahora los defenderia. Lo q pasó fue q me di cuenta de dónde estaba el ultimo ego.
Es decir, en el hipotético caso q alguien q crea en la literalidad de la Biblia, sea un ignorante, q probablemente lo sea, q derecho te da a ti a mofarte de él? Te comportas igual q una persona extrovertida mofándose y abusando de una persona tímida. Te comportas igual q un vulgar matón q le roba el bocadillo al inocente de la clase.
Como decía, en agosto del 2012, en un foro perdido, los q creen en Dios han expuesto sencillamente sus creencias, y ya han venido los cantamañanas ha fanfarronear. Se han limitado ha decir lo q creen, mostrarlo, no se han dirigido a nadie, y a los ateos no les han reprochado lo mas mínimo. Incluso han tenido la decencia de explicar sus creencias a unos gorilas q se han acercado agitando ramas y gruñendo. Es absolutamente claro y evidente q en este caso los ateos son los abusadores prepotentes y los creyentes personas respetuosas con los demás, por lo demás, bastante más educadas. Lo q sucedió hace 100 años, pues, efectivamente, sucedió hace 100 años. Y ya q crees q las personas creyentes son ignorantes, te voy a explicar la ignorante falacia pseudoculta plagada de latinajos en la q vives, q se llama:
Falacia Argumentum ad Ignorantiam
Búscala en la wikipedia anda.
... pensabas q me iba a olvidar de esta personalidad? jaja
|
En primera instancia, ni siquiera soy ateo. Soy agnóstico ateo.
¿Imponer mis creencias? Soy amigo del debate, asimismo, creo firmemente que aunque dos personas puedan tener ideas o creencias disimiles pueden llevarse bien entre ellos. Eso, mí estimado, se llama tolerancia.
En ese sentido, decido exponer mis argumentos y críticas hacia otras creencias, para así, poder compartir ideas. El intercambio de ideas enriquece, no solo a los usuarios de este foro (me incluyo), sino a todas las personas; es pues, este intercambio de ideas al que le debemos gran parte del progreso de la humanidad.
La religión cristiana tiene como axioma básico "Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura· (Marcos 16:15). Las religiones tienen dos posturas con respecto a los no creyentes:
1.- Ven a los que no creen en su fe como inferiores, es por ello que tratan de convencerlos para que se adhieran a sus creencias, incluso a la fuerza, si es necesario.
2.- Ven a los que no creen en su fe como inferiores. No tratan de convencer a las personas que no compartan sus creencias, sino que los despreciarlos, o buscan exterminarlos.
Por mi parte, lo que yo hago, como ya te he mencionado, es compartir mis ideas. No las impongo, sino que les doy a las persona creyentes otra visión de las cosas, tratando que hagan uso de la razón, el pensamiento crítico, y la duda razonable; si ellos desean pueden desechar, debatir o acogerse a mis ideas, esto es una decisión totalmente personal.
Comparar esta actitud con la de un matón es una soberana estupidez. Si habría que comparar algún talante con la de los matones, seria la actitud de los que imponen sus dogmas religiosos discriminando, dañando, e inclusive asesinando a aquellos que no comparten su fe.
Mi actitud es propia de los hombres ilustrados y amantes de la libertad de expresión, que simplemente exponen sus ideas sobre el uso de la razón.
Sobre tu teoría pseudocientífica de la "Ley Natural", te diré que no le veo razón de ser, de igual modo, me parece bastante presuntuoso llamar ley natural a un simple pensamiento de nuestro psique. Al llamarlo ley natural, le das un enfoque bastante tendenciosos, ya que las únicas leyes naturales (entiéndase, que proviene de la naturaleza) son las que pueden ser corroboradas de manera empírica.
Según tú, otrora, se respetaba la ley natural, y es este el motivo por el que les iba tan bien a las sociedades antiguas. Basta hacer un simple repaso a la historia de la humanidad para ver las atrocidades que se cometieron en otros tiempos donde supuestamente la gente era más religiosa y se respetaba la ley natural.
Por supuesto que creo que debe haber leyes para poder mantener nuestra buena convivencia en sociedad, leyes laicas que no tienen a ninguna religión en preponderancia de la otra.
Por último, me parece una astracanada eso de que los ateos (o agnósticos) son seres que ni siente ni padece . El sentir y padecer es algo independiente a si la persona es religiosa o no lo es.
Por cierto, ¿A qué te refieres cuando dices: "pensabas q (sic) me iba a olvidar de esta personalidad"?
|
|
Última edición por OM_RA; 06-ago-2012 a las 04:25.
|
|
|
|
|
06-ago-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por OM_RA
Hola Sound. Gracias por responder. Antes que nada te quiero decir que te respeto a ti como persona y respeto lo que puedas creer. Empero, creo que estoy en la libertad de exponerte mis ideas así como tú expones las tuyas
Si el universo necesita un diseñador ¿Por qué tu dios no necesita también uno? Y si tu dios no necesita un diseñador ¿Por qué el universo tiene necesariamente que necesitar uno?
El universo no se hizo de la "noche a la mañana" es un largo proceso evolutivo; bastante estudiado hoy en día. Para que comprendas mas de ello te invito a leer alguna de las teorías cosmológicas.
Supongamos que hay un diseñador ¿Qué te hace pensar que de todos los dioses revelados es justamente tu dios, Jehová, el verdadero?
¿Por qué citas la biblia como prueba de la veracidad de la existencia de tu dios, si la biblia es simplemente un libro de mitología hebraica, en el antiguo testamento, y cristiana, en el nuevo testamento, escrito por simples hombres? ¿En qué te basas para darle autoridad a la biblia?
En primera instancia, ni siquiera soy ateo. Soy agnóstico ateo.
¿Imponer mis creencias? Soy amigo del debate, asimismo, creo firmemente que aunque dos personas puedan tener ideas o creencias disimiles pueden llevarse bien entre ellos. Eso, mí estimado, se llama tolerancia.
En ese sentido, decido exponer mis argumentos y críticas hacia otras creencias, para así, poder compartir ideas. El intercambio de ideas enriquece, no solo a los usuarios de este foro (me incluyo), sino a todas las personas; es pues, este intercambio de ideas al que le debemos gran parte del progreso de la humanidad.
La religión cristiana tiene como axioma básico "Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura· (Marcos 16:15). Las religiones tienen dos posturas con respecto a los no creyentes:
1.- Ven a los que no creen en su fe como inferiores, es por ello que tratan de convencerlos para que se adhieran a sus creencias, incluso a la fuerza, si es necesario.
2.- Ven a los que no creen en su fe como inferiores. No tratan de convencer a las personas que no compartan sus creencias, sino que los despreciarlos, o buscan exterminarlos.
Por mi parte, lo que yo hago, como ya te he mencionado, es compartir mis ideas. No las impongo, sino que les doy a las persona creyentes otra visión de las cosas, tratando que hagan uso de la razón, el pensamiento crítico, y la duda razonable; si ellos desean pueden desechar, debatir o acogerse a mis ideas, esto es una decisión totalmente personal.
Comparar esta actitud con la de un matón es una soberana estupidez. Si habría que comparar algún talante con la de los matones, seria la actitud de los que imponen sus dogmas religiosos discriminando, dañando, e inclusive asesinando a aquellos que no comparten su fe.
Mi actitud es propia de los hombres ilustrados y amantes de la libertad de expresión, que simplemente exponen sus ideas sobre el uso de la razón.
Sobre tu teoría pseudocientífica de la "Ley Natural", te diré que no le veo razón de ser, de igual modo, me parece bastante presuntuoso llamar ley natural a un simple pensamiento de nuestro psique. Al llamarlo ley natural, le das un enfoque bastante tendenciosos, ya que las únicas leyes naturales (entiéndase, que proviene de la naturaleza) son las que pueden ser corroboradas de manera empírica.
Según tú, otrora, se respetaba la ley natural, y es este el motivo por el que les iba tan bien a las sociedades antiguas. Basta hacer un simple repaso a la historia de la humanidad para ver las atrocidades que se cometieron en otros tiempos donde supuestamente la gente era más religiosa y se respetaba la ley natural.
Por supuesto que creo que debe haber leyes para poder mantener nuestra buena convivencia en sociedad, leyes laicas que no tienen a ninguna religión en preponderancia de la otra.
Por último, me parece una astracanada eso de que los ateos (o agnósticos) son seres que ni siente ni padece . El sentir y padecer es algo independiente a si la persona es religiosa o no lo es.
Por cierto, ¿A qué te refieres cuando dices: "pensabas q (sic) me iba a olvidar de esta personalidad"? |
1. ¿Cuántos libros contiene el Antiguo Testamento?
Hay 39 libros en el Antiguo Testamento.
2. ¿Cuántos libros contiene la Biblia?
La Biblia contiene 66 libros, divididos entre el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento.
3. ¿Cuántos libros contiene el Nuevo Testamento?
Hay 27 libros en el Nuevo Testamento.
4. ¿Qué significa "testamento"?
Testamento significa "convenio" o "contrato."
5. ¿Quién escribió la Biblia?
La Biblia fue escrita bajo la inspiración del Espíritu Santo por más de 40 autores diferentes de todos los quehaceres de la vida: pastores, granjeros, fabricantes de tiendas de acampar, médicos, pescadores, sacerdotes, filósofos y reyes. A pesar de estas diferencias en ocupaciones y la asombrosa cantidad de años que fueron necesarios para completarla, la Biblia es sumamente cohesiva y unificada en propósito y fondo.
6. ¿Qué autor contribuyó con más más libros al Antiguo Testamento?
Moisés. Él escribió los primeros cinco libros de la Biblia, llamados el Pentateuco; los que forman los cimientos de la Biblia.
7. ¿Qué autor contribuyó con más libros para el Nuevo Testamento?
El Apóstol Pablo, quien escribió 14 libros (más de la mitad) del Nuevo Testamento.
*********8. ¿Cuándo se escribió la Biblia?
Se escribió en un período de unos 1,500 años, de alrededor de 1450 a. C. (el tiempo de Moises) a aproximadamente 100 d. C. (a continuación de la muerte y resurrección de Jesucristo). ***********
9. ¿Cuál es el libro más antiguo del Antiguo Testamento?
Muchos estudiosos están de acuerdo en que Job es el libro más antiguo en la Biblia, escrito por un Israelita desconocido aproximadamente 1500 a. C.
10. ¿Cuál es el libro más reciente del Antiguo Testamento?
El libro de Malaquías, escrito aproximadamente 400 a. C.
11. ¿Cuál es el libro más antiguo del Nuevo Testamento?
Probablemente el libro de Santiago, escrito aproximadamente en 45 d. C.
12. ¿Cuál es el libro más reciente del Nuevo Testamento?
Apocalipsis es el libro más reciente del Nuevo Testamento, escrito aproximadamente 95 d. C. por el Apóstol Juán.
13. ¿En qué idiomas se escribió la Biblia?
La Biblia se escribió en tres idiomas: Hebreo, Arameo, y Griego.
14. ¿Cuándo se canonizó la Biblia?
El Nuevo Testamento entero como nosotros lo conocemos hoy, se canonizó antes del año 375 d. C. El Antiguo Testamento se había canonizado previamente mucho tiempo antes del advenimiento de Cristo.
15. ¿Qué significa "canonizar"?
"Canonizar o canon" se deriva de la palabra griega "Kanon," que significa "vara de medir". Para que un libro fuera "canonizado", el mismo tenía que pasar la norma o prueba de autoridad e inspiración divina. Estos libros se convirtieron en la colección de libros o "escrituras" aceptadas por los apóstoles y por la dirección de la iglesia primitiva como una base para la creencia cristiana.
16. ¿Cuándo se imprimió la Biblia?
La Biblia fue impresa en 1454 d. C. por Johannes Gutenberg que inventó los tipos que luego se convirtieron en la imprenta. ¡La Biblia fue el primer libro alguna vez impreso!
17. Hasta ahora, ¿cuál es el manuscrito más completo y más antiguo de la Biblia en existencia?
El "Codex Vaticanus" que data de la primera mitad del Siglo IV. Se encuentra en la biblioteca del Vaticano en Roma. Sin embargo, hay fragmentos más antiguos de la Biblia que todavía se conservan--el más antiguo es un trozo diminuto del Evangelio de Juan que se encontró en Egipto, de principios del Siglo II. (Se encuentra actualmente en la Biblioteca de Rylands en Manchester, Inglaterra).
Fuente: yahoo.
Yo creo que deberias tener en cuenta el libro.
|
|
|
|
|
|
|
06-ago-2012
|
|
|
Gonzls, lo único que me has dado son datos sobre la origen, estructura e historia de la biblia, pero no me has dicho porque la biblia tendría una supuesta "inspiración divina". 
¿Sabes que la biblia contiene una ingente cantidad de errores y atrocidades?
En este sitio web, podrás encontrar un completo análisis de la biblia con sus respectivos errores y atrocidades: http://www.elhorror.net/
Ahora te invito a que leas uno de los más importantes pasajes bíblicos en donde se demuestra el "amor" de Yahvé, tu dios.
Deuteronomio 28:15:
"Y será, si no oyeres la voz de Jehová tu Dios, para cuidar de poner por obra todos sus mandamientos y sus estatutos, que yo te intimo hoy, que vendrán sobre ti todas estas maldiciones, y te alcanzarán.
Maldito serás tú en la ciudad, y maldito en el campo.
Maldito tu canastillo, y tus sobras.
Maldito el fruto de tu vientre, y el fruto de tu tierra, y la cría de tus vacas, y los rebaños de tus ovejas.
Maldito serás en tu entrar, y maldito en tu salir.
Y Jehová enviará contra ti la maldición, quebranto y asombro en todo cuanto pusieres mano é hicieres, hasta que seas destruido, y perezcas presto a causa de la maldad de tus obras, por las cuales me habrás dejado.
Jehová hará que se te pegue mortandad, hasta que te consuma de la tierra á la cual entras para poseerla.
Jehová te herirá de tisis, y de fiebre, y de ardor, y de calor, y de cuchillo, y de calamidad repentina, y con añublo; y perseguirte han hasta que perezcas.
Y tus cielos que están sobre tu cabeza, serán de metal; y la tierra que está debajo de ti, de hierro.
Dará Jehová por lluvia á tu tierra polvo y ceniza: de los cielos descenderán sobre ti hasta que perezcas.
Jehová te entregará herido delante de tus enemigos: por un camino saldrás á ellos, y por siete caminos huirás delante de ellos: y serás sacudido á todos los reinos de la tierra.
Y será tu cuerpo muerto por comida á toda ave del cielo, y bestia de la tierra, y no habrá quien las espante.
Jehová te herirá de la plaga de Egipto, y con almorranas, y con sarna, y con comezón, de que no puedas ser curado.
Jehová te herirá con locura, y con ceguedad, y con pasmo de corazón.
Y palparás al mediodía, como palpa el ciego en la oscuridad, y no serás prosperado en tus caminos: y nunca serás sino oprimido y robado todos los días, y no habrá quien te salve.
Te desposarás con mujer, y otro varón dormirá con ella; edificarás casa, y no habitarás en ella; plantarás viña, y no la vendimiarás.
Tu buey será matado delante de tus ojos, y tú no comerás de él; tu asno será arrebatado de delante de ti, y no se te volverá; tus ovejas serán dadas á tus enemigos, y no tendrás quien te las rescate.
Tus hijos y tus hijas serán entregados á otro pueblo, y tus ojos lo verán, y desfallecerán por ellos todo el día: y no habrá fuerza en tu mano.
[...]" Y siguen las maldiciones, te recomiendo que lo leas todo. 
|
|
|
|
|
|
|
06-ago-2012
|
|
|
Que raro, siempre he visto el mismo patron psicologico en las personas que dedican parte de su tiempo en campañas contra Dios. Se han olvidado completamente del verdadero significado de Dios. Un mundo sin Dios y siempre se ha sabido es insostenible, al menos en este siglo. Que cruel ha de ser traer una nueva vida a un mundo sin un Dios directo a la perdicion y al olvido...
|
|
|
|
|
|
|
06-ago-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Sound
Perdoname, yo no soy un representante de los testigos de Jehová como para responder tus preguntas, dije que estaba estudiando con los testigos de Jehová. De sabios es rectificar, y es algo que han hecho en parte los testigos. No me parece nada bien que hayan establecido fechas del fin del mundo, la propia biblia indica que nadie sabe el dia, solamente Dios.
|
Gracias por responder. Aunque ya aclaraste que estudiabas con los testigos, asumí que estarías bien familiarizado con su especial interés en la fecha de 1914 y el fin de los tiempos. El caso es que a mí no me consta que hayan cambiado respecto a su idea de que la generación que vió el año 1914 será la que vea el fin de los tiempos. Y para defender esa afirmación, que tan a menudo aparece en sus escritos, se han basado en una fecha falsa de la Caída de Jerusalén, el 607 antes de Cristo, cuando en realidad es el 587-586 antes de Cristo. Esa fecha no la han corregido en la actualidad y es un engaño grave y deliberado que ningún historiador en el mundo apoya. Continúan mintiendo actualmente para seguír apuntalando su interpretación de la Biblia. Sin ir más lejos en el ¡Despertad! de Mayo del 2009 página 11, hablando de una tablilla cuneiforme del Museo Británico, citan el 607 a.C ., cuando incluso en el mismo catálogo on-line del Museo Británico que describe esa tablilla, la fecha dada es el 587 antes de cristo. Puedes verlo AQUÍ
Engañar deliberadamente a la gente dándoles la esperanza de que quizás no morirán por que el fin de los tiempos está cerca, utilizando datos falsos, me parece inmoral. Por que aprovecharán a esa gente engañada para sacarles el jugo y convertirlos en parte de su negocio ahora que todavía están vivos.
--
|
|
|
|
|
|
|
06-ago-2012
|
|
|
Sin ánimo de ofender al creador de este hilo ni de resultar impertinente, esta encuesta está mal diseñada, pues hay opciones que no son excluyentes entre sí.
En mi caso personal, me proclamo ateo; niego la existencia de un dios todopoderoso, pero, como resulta que estoy bautizado, técnicamente soy católico. Y como no santifico ni el domingo ni las fiestas de guardar, católico no practicante, para más señas.
Para devenir ateo a secas debería apostatar, pero los trámites burocráticos que se requieren para ello me producen una pereza enorme.
|
|
|
|
|
|
|
06-ago-2012
|
|
|
Cita:
Iniciado por Mendiburu
Sin ánimo de ofender al creador de este hilo ni de resultar impertinente, esta encuesta está mal diseñada, pues hay opciones que no son excluyentes entre sí.
En mi caso personal, me proclamo ateo; niego la existencia de un dios todopoderoso, pero, como resulta que estoy bautizado, técnicamente soy católico. Y como no santifico ni el domingo ni las fiestas de guardar, católico no practicante, para más señas.
Para devenir ateo a secas debería apostatar, pero los trámites burocráticos que se requieren para ello me producen una pereza enorme.
|
Yo lo que veo mal es es la pregunta.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
