gryphus

"Soy ateo, gracias a Dios" Luis Buñuel

Plutonio

Muy bueno, jeje. ¿Tienes anticuerpos del VIH?

Sadd Skye

Bueno, entonces que cada uno acepte su responsabilidad y no culpen ni se quejen de Dios por todo lo que les pasa....

hunter

Vamos a ver, si no creo en él no le puedo culpar de nada (eso es de cajón).
A lo que me refería en el primer post es que si existiera y tubiera el poder absoluto que sus seguidores le dan, se pasa por alto o permite muchas cosas que cualquier persona creyente o no denominamos malas.

Imagino que no tengo hacer un listado.

PD. Ahora viene un@ y me dice que el término malas en este contexto es muy subjetivo y elástico, ya verás.

duhkha

Hola, no voy a exponer mi opinión personal porque sería absurdo contribuir a lo que sin duda se ha convertido este hilo; una discusión en la que cada uno intenta demostrar que él lleva la razón. Y la pobre razón no hace más que ser zarandeada entre sinrazones de un bando y otro.

Miguel de Unamuno escribió: "Muchas veces he escrito de la diferencia entre la razón y la verdad sin entenderlo bien. Aquí abajo, en las disputas a que Dios nos dejó entregados logramos tener razón, pero verdad es el asiento y la paz."
Asiento y paz no como dogma impuesto e inquebrantable. No, lo que es, sencillamente; asiento y paz. Los que no crean en Dios que prescindan de él en lo que dijo Unamuno si les place; creo que sigue siendo válido lo que dice. La razón se impone por la fuerza de los argumentos, por la propia ignorancia, la propia indecisión, los propios miedos. Nos seducen las razones que se nos hacen agradables y nos convencen las razones que nos mueven a imaginar consecuencias desagradables si no nos adherimos a ellas. La verdad no precisa de argumentos ni explicaciones ulteriores. Por sistema se puede desconfiar de toda aquella aparente verdad que en última instancia necesite convencernos de que lo es (convencerse uno, convencernos otros). Es, a falta de nada mejor, una pequeña guía en este mundo que se nos hace (no que sea) tan confuso.




Pongo aquí el primero de una serie de breves ensayos que escribió Aldous Huxley para una revista editada en Estados unidos por primera vez allá por los años 40, "Vedanta and the West", que luego se reunieron, junto con otros ensayos de diversas procedencias, en un libro titulado "sobre la divinidad". Este primer artículo sienta más o menos las bases de lo que iban a ser el resto de artículos y pequeños ensayos que componen el volumen.

Al poner este pequeño ensayo aquí en este foro no pretendo otra cosa que conciliar el extremismo que en general siempre se forma cuando se proponen este tipo de temas sobre la existencia o no de Dios. Creo que sería importante que viéramos todos como cada uno de nosotros se cierra en su opinión formada sin dar y sin darse la posibilidad de cuestionar otros puntos de vista. No intentamos entender otras posturas, sino defender la nuestra, por motivos que pueden ser tan dispares como la comodidad, el miedo, el rencor, la desilusión etc. Y no suele bastar admitir que uno es tolerante, abierto de miras, si en realidad no lo es. Cada uno ha de hacer exámen de conciencia propio y ver hasta qué punto pretende engañar a otros y engañarse a sí mismo.


Un saludo.



He aquí el breve ensayo:


MÍNIMA HIPÓTESIS DE TRABAJO


La investigación de la experiencia sensorial motivada y guiada por una hipótesis de trabajo, que conduzca por inferencias lógicas a la formulación de una teoría explicativa y que dé por resultado una consiguiente acción tecnológica: eso es la ciencia natural.

Si no existe hipótesis de trabajo no hay motivo que justifique la investigación, ni hay razón que explique por qué se realiza este experimento y no ese otro, ni tampoco hay manera de dar sentido u orden a los hechos observados.

Por el contrario, un exceso de hipótesis de trabajo trae consigo el hallazgo solamente de aquello que se sabe previamente que está ahí donde se busca, ignorando todo lo demás. El dogma convierte al hombre en un Procrustres intelectual: se dedica a forzar las cosas para que se conviertan en señal de sus patrones verbales, cuando debería más bien adaptar sus patrones verbales para que fueran señal de las cosas.

Entre otras cosas, la religión es también investigación: investigación sobre, conducente a teorías acerca de, y acción a la luz de... la experiencia no sensible, no física, puramente espiritual.

Para motivar y guiar esta investigación, ¿qué clase de hipótesis de trabajo necesitamos?
Según los humanistas sentimentales, ninguna; en cambio bastaría un poco de Wordsworth para los adoradores de la naturaleza. Resultado: carecen de motivo que les impulse a realizar los experimentos más arduos; son incapaces de explicar hechos no sensibles que les salen al paso: es bien escaso su avance en lo que atañe a la caridad.

Al otro extremo de la escala se hallan los católicos, los judíos, los musulmanes, con sus religiones históricas, cien por cien reveladas. Estos pueblos tienen sus propias hipótesis de trabajo acerca de la realidad no sensible, lo cual significa que tienen un motivo para hacer algo al respecto. Pero como sus hipótesis de trabajo son demasiado laboriosamente dogmáticas, la mayor parte de ellos descubre sólo aquello en que inicialmente se les enseñó a creer. Y lo que creen es una mezcla de cosas buenas, cosas menos buenas e incluso cosas bastante malas. Los registros de las intuiciones infalibles de los grandes santos respecto a la más elevada realidad espiritual vienen mezclados con registros de intuiciones menos fiables e infinitamente menos valiosas, de personas con poderes psíquicos, pertenecientes a los niveles inferiores de la realidad no sensible; a todo ello se añaden meros caprichos, razonamientos discursivos y sentimentalidades proyectados hacia una especie de objetividad secundaria y adorados como si se tratase de hechos divinos. Pero en todas las épocas y a despecho de estas trabas, unos cuantos han persistido y han continuado investigando hasta el fondo en el que finalmente pudieran encontrarse del otro lado de los dogmas, en la Clara Luz del Vacío que hay más allá.

Para quienes no somos congénitamente miembros de una iglesia organizada, para quienes hemos descubierto que el humanismo y la adoración de la naturaleza no son suficientes, para quienes no nos contentamos con seguir a oscuras en la ignorancia, la miseria del vicio o esa otra miseria que es la respetabilidad, la mínima hipótesis de trabajo diríase que se articula sobre estos puntos:


Que existe una Divinidad, un Fundamento, Brahman, Clara Luz del Vacío, que es el principio no manifiesto de todas las manifestaciones;
Que ese Fundamento que cimienta el ser es a un tiempo trascendente e inmanente;
Que es posible que los seres humanos amen, conozcan y, a partir de la virtualidad, lleguen a ser idénticos al Fundamento divino;
Que lograr ese conocimiento unitivo de la Divinidad es la finalidad y el propósito de la existencia humana.
Que hay una Ley o Dharma que ha de ser obedecida, un Tao o Camino que ha de ser recorrido, si los hombres han de alcanzar esa finalidad.
Que cuanto más haya del Yo, menos habrá de la Divinidad; que el Tao es por consiguiente una vía de humildad y de amor, el Dharma una ley viviente de mortificación y de conciencia autotrascendente. Esto, por descontado, explica los hechos de la historia. A todo el mundo le gusta su ego y no desea mortificarlo; es más divertido abusar y vivir de la adulación de uno mismo que de la humildad y la compasión; todo el mundo está lógicamente determinado a no entender por qué no debería "hacer lo que quiera" y "pasárselo en grande". Evidentemente, se lo pasan bien, pero también es inevitable que haya guerras, que los hombres sufran la sífilis, la tiranía y el alcoholismo. En ausencia de una hipótesis religiosa adecuada, se encuentran ante la elección entre una idolatría enloquecida, como puede ser el nacionalismo, y la sensación de futilidad y desesperación absolutas. ¡Misterios insondables! Pero a lo largo de la historia de la que tenemos constancia, la inmensa mayoría de los hombres y las mujeres han preferido el riesgo -no, la posible certeza- de tales desastres, antes que afrontar el fatigoso esfuerzo integral de buscar primero el reino de Dios. A la larga, obtenemos exactamente lo que habíamos pedido.

dadodebaja5397

Caretaker, si bien creo que las sugestiones juegan muchas veces un papel muy importante en las religiones, no todas las cosas de la vida son tan tangibles, hay cosas que se pueden sentir, como por ejemplo las emociones. Además para ser creyente necesitas practicar el dogma, ya sea, respetar a tu prójimo, ser bondadoso, etc., es decir, para ser creyente necesitas un poco "cerebro", el ser creyente no significa estar "drogado".

Caretaker

Exactamente

usuarioborrado

Hola Grove. Te puedes volver budista. Resulta que el budismo es una religion ateista. Yo, despues de ser casi atea durante toda mi vida, vine a encontrar en el budismo muchas respuestas. Los budistas utilizan la meditacion (entre muchas otras cosas) como un medio para contactar con lo divino. "lo divino" tu lo puedes entender como quieras, como un senor en el cielo que nos cuida, como la naturaleza, equilibrio, infinito...el todo... o como "algo" que no alcanzas a entender del todo... el yo interno, el verdadero yo.... lo que sea... Para mi eso que llaman Dios es algo dentro de uno mismo, con alguna parte de la mente, del cerebro, en la que uno encuentra bienestar. Mediante la meditacion se puede acceder a nuestro incosciente y asi tener influencia sobre el para romper nuestros malos habitos. Para los budistas, Dios es solo un medio para acceder a nuestro yo interno, a nuestro verdadero yo, no es el fin en si mismo, como lo es para otras religiones. De hecho, la palabra religion significa re ligarse. YO lo entiendo como un encontrarse, un reencontrarse consigo mismo. YO nunca pude sentir nada por Jesucristo pero ahora siento mucha simpatia (sin saber gran cosa de el) por Buda. Aunque, por otra parte, ya no juzgo a cierta gente de loca por creer fervientemente ciertas cosas que a mi me parecen estupidas. al contrario, los escucho y entiendo que es su manera de entender (mas bien de explicar) como entienden ellos lo "ESO". Para los budistas (quienes aceptan todas las religiones, pues como dije antes, saben que solo son un medio para llegar a lo mismo) la biblia, con todas sus historias, esta explicando lo mismo que ellos predican.

MEtete a clases de yoga, empieza por ti mismo a practicar la meditacion. Y lee mucho sobre esto. Cuando veas el efecto que esta tiene en ti (paz, tranquilidad) veras que no te resulta tan dificil volverte religioso, volverte budista. Veras cuan logico es todo esto... porque experimentaras o sentiras es que creeras... Y veras como se trata todo de algo real y verdadero. Yo no entiendo por que la gente invento todas esas fantasias de Jesucristo y de Dios (para mi lo son), a mi me parece que no era necesario, pues la realidad en si, es magica. Sentir "eso" es algo totalmente real y no se necesita adornar con nada. Es algo bello asi nada mas.

Es que, diran lo que quieran, pero creo que la tener fe en "algo" ayuda mucho.

usuarioborrado

Eres psiquico.

Es malo que una serpiente se debore a un inocente conejito?. Es malo que un leon mate o hiera a otro para seguir siendo el rey de la manada?. Es malo mi companero de trabajo mienta y me culpe de algo que yo no hize para evadir su responsabilidad porque no soportaria la verguenza a la que seria expuesto, porque no soportaria la humillacion, o porque pretende pasar como perfecto para ser ascendido en su trabajo (porque le gusta ganar dinero, porque tiene una familia a la que le quiere dar una buena vida, porque el mismo basa su valor en cuanto dinero pueda acumular...) etc. etc. etc.

Por que Dios permite que pase esto? como habria conciencia de lo bueno sin su opuesto? (no digo que por esto "Dios permita el mal del mundo", simplemente se me acabo de ocurrir)

El mundo es como es. El mundo es como debe de ser. O como debe de ser, como lo digo yo? como a mi me gustaria?

Para los budistas, todo lo que ocurre en este mundo son solo hechos. Si un volcan hace erupcion y con sus llamas y mata a los animalitos alrededor y ni que se diga a las plantas... Es eso malo? O es solo algo que ocurrio y punto?

Bueno...otra prediccion: a que viene mas de uno y me pone un par de ostias por lo que he dicho.

usuarioborrado

Gracias, companero!!